Discussion:IPhone

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées.

Archives

Archive 1

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Remise en forme

Bonjour Panam2014 et Louis PL , j'ai (pas encore fini) mis en forme l'article iPhone.

J'ai modifié une grosse partie de l'article, y ai ajouté des sources et j'ai également modifié la mise en forme. Je voulais savoir si la structure vous « convenait ». Je pensais que mettre d'abord les modèles en avant était plus "simple" et plus "logique" juste avant l'histoire, comme ça on comprend quels sont les modèles et ce qu'il en est de l'histoire........

Si vous avez des questions, des modifications, des suggestions bah n'hésitez pas hein... Il faut que je continue à le modifier mais je pense que j'ai fais un bon petit boulot déjà.

Qu'en pensez vous ? En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 22 février 2022 à 15:27 (CET)

@Datsofelija ça me va (désolé du retard). Panam (discuter) 31 mai 2022 à 17:17 (CEST)

@Panam2014 pas de soucis, merci pour ton retour :) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 1 juin 2022 à 08:36 (CEST)

Info « pas nécessaire »

Bonjour @Datsofelija, je vois que vous vous avez annulé l'ajout expliquant dans la section « Sécurité et vie privée » que la collecte de données personnelles continue malgré une désactivation dans la configuration. Vous indiquez que ce n'est « pas nécessaire » et « mal rédigé ». Pouvez-vous expliquer ce « pas nécessaire » ?

Par ailleurs, le mal rédigé n'étant pas un critères, il serait préférable d'améliorer la rédaction plutôt qu'annuler un ajout dans ce cas... - Lupin (discuter) 20 novembre 2022 à 14:25 (CET)

Bonjour, alors oui en effet c’était très mal rédigé et avec des sources peu convenable. Je m’en occuperai lorsque j’aurai un moment de disponible. En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 24 novembre 2022 à 07:27 (CET)

Ce n'est pas très mal rédigé et vous ne répondez pas aux questions. De toute manière, on est trois à estimer que votre revert est abusif. Nous aussi, on s'occupe de cet article. En vous saluant, --79.8.48.137 (discuter) 24 novembre 2022 à 09:55 (CET)

Bonsoir, d'où vous vous occupez de cet article ? A part y ajouter des sotises, j'y ai contribué en y ajoutant une bonne tonne de choses, y'a qu'à voir l'historique, c'est MOI qui ait remis en ordre cet article tout comme le projet Apple. En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 24 novembre 2022 à 19:11 (CET)

Bonjour  Datsofelija :, Wikipedia est une encyclopédie collaborative. Les IP et utilisateurs enregistrés y sont bienvenus. Aucun ne peut s’en arroger la contribution exclusive, qu’importe le nombre d’octets inscrits ou retirés.

La contribution de l’IP en question est parfaitement sourcée, loin d’être « sotte » concernant la sécurité hautement mise en avant pour les appareils iOS.--Factory ⌘ 25 novembre 2022 à 12:54 (CET)

C'est tout de même un peu étrange d'avoir deux IPs italiennes qui n'ont jamais contribué qui viennent s'exprimer en page de discussion pour faire du poids contre elle. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 25 novembre 2022 à 16:24 (CET)

@Factory Bonjour, je suis d'accord, j'ai jamais dis le contraire, or ses iP sortent de je ne sais où et se permettent de me critiquer ?????? On voit que c'est très collaboratif comme travail !

@Myloufa Merci pour la défense. :) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 26 novembre 2022 à 13:20 (CET)

Revert pas justifié

Quelqu'un ajoute un paragraphe sur la collecte de données. Pas glorieux pour Apple, du coup, c'est reverté? Avec l'explication : pas nécessaire et mal formulée. On rêve là. En quoi c'est mal formulé? En quoi pas nécessaire? Ça fait tache? remettre de toute urgence, en disant : continuerait, collecteraient. Il y a une plainte déposée, la source c'est msn, et des sources aussi en français. 2.34.59.154 (discuter) 20 novembre 2022 à 17:45 (CET)

Orthographe d'iPhone

Bonjour,

Juste une petite note pour mentionner que le nom "iPhone" s'écrit avec un "i" minuscule et un "P" majuscule, et il ne s'accorde pas au pluriel, car "iPhone" est un nom propre. J'ai essayé de corriger la majorité des erreurs de ce type que j'ai vues, mais j'en ai peut-être oublié (malgré tout dans la majorité des cas il était bien orthographié).

Ce n'est pas un détail hyper important dans la mesure où beaucoup de personnes font cette erreur et qu'il ne gêne pas énormément la compréhension, mais il est toujours bon d'y penser, surtout sur Wikipédia.

Cordialement Data5G (discuter) 23 novembre 2023 à 18:49 (CET)

Bonjour merci. Bonne journée. ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 25 novembre 2023 à 18:08 (CET)

Mentions sur le logiciel

Bonjour @Datsofelija, je viens de voit ton annulation mentionnant que ce n'était pas le bon article.

Je me suis posé la question, mais étant donné 1. il y a un impact non négligeable du logiciel sur le matériel 2. la présence d'une section iPhone#Logiciel 3. le principe de moindre surprise j'ai considéré que ces modif concernant l'ouverture de l'installation d'appli hors Apple store avaient bien leur place dans cet article.

Par ailleurs, la précision que l'installation est possible hors App store en RI m'a aussi semblé nécessaire, puisque n'indique que l'App store devient une affirmation erroné étant donné le présent de narration.

Amicalement - Lupin (discuter) 8 mars 2024 à 17:08 (CET)

Bonjour @Lupin~fr, pas de soucis alors excuse moi. Je me suis dit que sur l'iPhone c'était pas vraiment l'endroit approprié pour en parler mais plutôt sur la partie concernée, en sachant iOS. J'ai vu tes ajouts sur le logiciel d'ailleurs... j'ai laissé.... et je t'ai même remercié ! J'avais déjà commencé un peu à refaire l'article iPhone mais je devrais continuer ultérieurement... Je sais qu'Apple est très souvent en procédure judiciaire (et perds à 95%)... Après l'ouverture hors app Store c'est pas vraiment nécessaire si ? J'arrive pas trop à comprendre la fin de phrase je t'avouerai... ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 10 mars 2024 à 10:54 (CET)

Paragraphe non sourcé correctement

Bonjour @Lamarmotte12

je viens de voir que vous avez remis votre contribution avec la balise « Modification mineure », le commentaire rajout du § illégitimement retiré par un petit malin, afin de mieux comprendre le sujet de la genèse, et le paragraphe suivant qui n'a rien à faire dans un article mais aurait sa place en PdD (ici):

« @petit modérateur malin de wikipedia qui a supprimé ce passage largement :

* documenté et sourcé par des sources fiables, solides, de longue date (vidéos, interviews, articles reconnus)
* présent sur le wiki anglophone depuis plusieurs années (cette section meme, oui : https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_iPhone#Genesis_of_iPhone
* légitime et nécessaire à la compréhension du sujet, indispensable à cette thématique

je vous recommande très vivement de lire ceci :

https://next.ink/brief_article/pourquoi-la-premiere-ministrable-du-nfp-lucie-castets-na-pas-de-page-wikipedia/#comment-2143667

à très bon entendeur.... en espérant de pas avoir à redébattre de ce non sujet, car la genèse est loin d'être américo-étatsunienne uniquement. »

.

Je suis le « petit malin » qui l'a retiré précédemment (je ne suis pas « modérateur » mais contributeur), et j'ai commenté cette annulation ainsi : « retrait section sourcée par des sources primaires ».

Tout d'abord, indiquer une contribution comme mineure alors qu'il ne s'agit pas de quelques typos mais d'un ajout massif est trompeur, lorsque vous savez qu'elle est conflictuelle car elle a été annulée précédemment est encore plus trompeur car vous ne pouvez ignorer qu'elle n'est pas mineure. J'ajoute qu'interpeller votre contradicteur par des termes comme « petit malin » fait courir le risque d'envenimer l'échange plutôt que permettre un échange de fond pour trouver une solution satisfaisante.

Par ailleurs, une discussion comme celle placée à la fin de votre ajout dans l'article n'y a pas sa place.

Sur le fond, les recommandations de Wikipédia francophone (en particulier Wikipédia:Citez vos sources demandent à étayer des ajouts par des sources secondaires fiables, afin d'assurer la Wikipédia:Vérifiabilité des articles. Les sources que vous avez ajoutées sont pour l'essentiel primaires (entrevues écrites ou vidéos, citations, etc.) et ne sont donc pas utilisable pour étayer l'information que vous avez ajouté. C'était le sens de mon premier commentaire accompagnant l'annulation, je pensais que vous connaissiez cette règle, mes excuses pour ne pas l'avoir précisé si ce n'était pas le cas. Notez que les règles ne sont pas les mêmes sur Wikipédia selon les langues, et la wikipédia anglophone est probablement plus permissive sur ce point.

Enfin, sur le fond, lorsqu'une modif ne fait pas consensus, même si vous êtes persuadé d'avoir raison, vos interlocuteurs peuvent l'être aussi (et de bonne foi des deux côtés). C'est pourquoi nos règles recommandent d'éviter de partir en WP:guerre d'édition mais venir en discuter en Page de discussion.

Je reviens donc à l'état avant votre modif et vous invite à venir échanger ici sans chercher à remettre ce paragraphe avant d'avoir pu en discuter (en fait @Myloufa m'a pris de vitesse).

Cordialement, - Lupin (discuter) 14 août 2024 à 14:35 (CEST)

Bonsoir @Lamarmotte12,

vous venez de réintroduire le paragraphe qui a été révoqué à plusieurs reprises, malgré ce message qui vous était adressé et auquel vous n'avez pas souhaité répondre, la seule modif étant l'introduction de 3 sources nouvelles (voir plus bas).

Sur la forme, vous avez tenté d'éviter d'entrer en WP:R3R en attendant un semaine. Néanmoins, vous vous placez tout de même en WP:Guerre d'édition en réinsérant ce paragraphe sans tenter de discuter ici.

Sur le fond, la seule différence de cette nouvelle contribution est l'introduction de 3 sources :

1. « Jean-Marie Hullot », Society magazine,‎ novembre 2017,

2. (en) Ken Kocienda, Creative Selection: Inside Apple's Design Process During the Golden Age of Steve Jobs Hardcover – September 4, 2018, Hardcover, 2018 (ISBN 9781250194466)

3. « Jean-Marie Hullot, informaticien visionnaire, technologiste exceptionnel (Gérard Berry et Gérard Huet) »

• Je ne peux juger de la 1ère, auquel je n'ai pas accès.
• La 2de pourrait être une source intéressante bien que le « inside » signifie sans doute qu'elle est primaire.
• La 3e pourrait être admissible, je note toutefois qu'elle indique une biblio composée de... 3 sources primaires.

L'abondance de sources pourrait néanmoins laisser entendre qu'il y a du vrai là-dessous, si on part du principe que les auteurs et autrices ont fait un travail de vérification et d'analyse (pour considérer ces sources comme secondaires).

Par ailleurs, réintroduire le même paragraphe en ne changeant qu'à la marge donne l'impression que vous vous moquez du monde.

Pour finir, accepter d'entamer une discussion sur les sources sont un premier pas nécessaire afin de WP:Travailler collectivement. J'ajoute que présenter des excuses pour vos commentaires hautains seraient un plus apprécié.

Cordialement - Lupin (discuter) 24 août 2024 à 00:54 (CEST)

Supprimer l'infobox, ou le rendre encore plus gros?

Ça n'as pas vraiment de sens de détailler la taille en pouce de l'écran des iPhones, mais de dires qu'ils ont tous entre X et X de rame, X et X de stockage, de ne pas détailler la compatibilité des maj os et de ne pas détailler la taille de la batterie etc.

je veux bien m'en occuper, mais il faut déjà choisir si on rend l'infobox encore plus grand qu'il n'est actuellement, ou si on bouge toutes les infos hardware dans une catégorie à part comme cela se fait autre part? Ornsse Albloum (discuter) 16 octobre 2024 à 08:55 (CEST)

Aux vue de ce que doit être une infobox d'ailleurs je ne penses pas que celle de l'article soit valable:

'Une infobox (ou infoboîte) est une table de données présentant sommairement des informations importantes sur un sujet.'

'Une infobox doit rester synthétique quant à son contenu. Elle ne doit pas remplacer l'article mais le compléter, fournir une vue globale, par l'apport d'informations générales.' Ornsse Albloum (discuter) 16 octobre 2024 à 08:58 (CEST)

Bonjour,

Je pense, à mon humble avis, de laisser parce que oui une infobox doit rester sommaire mais ce sont des infos utiles et importantes. Donc on ne touche à rien. Bonne journée @Ornsse Albloum ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 16 octobre 2024 à 16:11 (CEST)

En quoi les dimensions de chaque produit est une information importante? C'est une information technique secondaire, qui peut être important pour certains s'intéressant aux hardware, mais qui globalement n'a pas une importance fondamentale.

De plus, même si le niveau d'importance de cette information est sujets à interprétation, la description d'une infobox ne l'est pas:

"Une infobox (ou infoboîte) est une table de données présentant sommairement des informations importantes sur un suje."

Sommairement définition: "D'une manière sommaire"

Sommaire définition: "Qui est résumé brièvement"

En quoi avoir le détails des dimensions, la taille de l'écran, la date de sortie, pour chaque iphone, c'est résumé brièvement ce qu'est la marque et les produits iphone ?

Les caractéristiques de mémoire vive, de stockage, sont quant à elle résumé brièvement, pas les autres informations .

Je propose donc de m'occuper de retravailler l'infobox pour qu'il soit en accord avec les règles de wikipédia qui régissent la structure des articles, et de déplacer les informations de l'infobox dans la sous catégorie modèle.

Si tu n'es pas d'accord avec cela, je propose de faire appelle à des médiateur externe pour qu'ils proposent leurs avis, que l'on suivra peut importe leurs avis, afin de ne pas rentrer dans une guerre d'édition puéril C-Tyoim (discuter) 16 octobre 2024 à 19:55 (CEST)