Discussion:Hyacinthe Rigaud/Article de qualité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]

    Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
    Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

    Article promu au terme du second tour.

    • Bilan : 11 pour, 1 bon article, 2 attendre, 2 autre(s) vote(s).
    • Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 79% ≥ 75%

    Sardur - allo ? 20 août 2009 à 23:48 (CEST)Répondre[répondre]

    Article en second tour.

    • Bilan : 9 pour, 1 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
    • Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 69% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 77% > 50%

    Sardur - allo ? 6 août 2009 à 23:48 (CEST)Répondre[répondre]

    Hyacinthe Rigaud[modifier le code]

    Proposé par : Lrda

    Bonjour. Je trouve cet article très fouillé, bien écrit et régulièrement approvisionné par beaucoup de monde. En un mot, je le trouve digne des articles de qualité. A vous !--Lrda (d) 6 juillet 2009 à 16:30 (CEST)Répondre[répondre]

    Votes[modifier le code]

    Format : Motivation, signature.

    Article de qualité[modifier le code]

    1.  Article de qualité Proposant--Lrda (d) 6 juillet 2009 à 16:37 (CEST).Répondre[répondre]
    2.  Article de qualité Cet Article bien détaillé, dépasse tout ce que l'on peut trouver dans la bibliographie récente. Philippe Nusbaumer (d) 7 juillet 2009 à 23:09 (CEST)Répondre[répondre]
    3.  Article de qualité Rien à redire. --Yotna (d) 9 juillet 2009 à 15:40 (CEST)Répondre[répondre]
    4.  Article de qualité Effectivement un exemple--Langladure (d) 10 juillet 2009 à 12:57 (CEST)Répondre[répondre]
    5.  Article de qualité Toutefois, une partie du plan pourrait être, amha, améliorée (cf. remarques)--Mbzt (d) 11 juillet 2009 à 20:50 (CEST)Répondre[répondre]
    6.  Article de qualité J'aurais aimé revoir tout le texte, il y avait quelques coquilles, malheureusement je n'aurai pas le temps. L'article est d'un niveau honorable. Félicitations. Daigaz (d) 23 juillet 2009 à 23:49 (CEST)Répondre[répondre]
    7.  Article de qualité Très bel article méritant bien le label, malgré quelques remarques (cf infra). Stockholm (d) 29 juillet 2009 à 15:20 (CEST)Répondre[répondre]
    8.  Article de qualité Depuis sa proposition en AdQ, cette article a évolué. Maintenant au niveau du label. Pmpmpm (d) 30 juillet 2009 à 13:11 (CEST)Répondre[répondre]
    9.  Article de qualité Très belle évolution. Gemini1980 oui ? non ? 6 août 2009 à 23:45 (CEST)Répondre[répondre]
    10.  Article de qualité Même si j'aurai aimé que toutes les œuvres en illustration soient correctement référencées (avec a chaque fois le nom du lieu de conservation de l'œuvre).--VladoubidoOo (d) 10 août 2009 à 18:18 (CEST)Répondre[répondre]
    11.  Article de qualité OK.--Ben23 [Meuh!] 20 août 2009 à 11:06 (CEST)Répondre[répondre]

    Bon article[modifier le code]

    1.  Bon article au mieux, dès que j'ai le temps je mets mes remarques ci-dessous -- MICHEL (d)'Auge le 16 juillet 2009 à 18:13 (CEST) ma relecture confirme les remarques ci-dessous j'ai rien de plus à dire -- MICHEL (d)'Auge le 16 août 2009 à 14:27 (CEST)Répondre[répondre]

    Attendre[modifier le code]

    ! Attendre Je survole l'article, première phrase qui attire mon attention : " l’eût empêché d’efectuer plus tôt sa parolle .", trois fautes d'orthographe, ça ne laisse présager rien de bon pour le reste... MicroCitron un souci ? 6 juillet 2009 à 16:31 (CEST)Répondre[répondre]

    Dis, c'est une citation d'époque. Sardur - allo ? 6 juillet 2009 à 16:35 (CEST)Répondre[répondre]
    Oui effectivement, c'est l'orthographe de l'époque et ces citations respectent les règles de transcription. Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lrda (discuter), le 6 juillet 2009 à 16:37
    Pardon pour l'erreur ! MicroCitron un souci ? 6 juillet 2009 à 17:32 (CEST)Répondre[répondre]
    1. ! Attendre Voir ma relecture plus bas , deux points trés insuffisants concernant l'oeuvre. Dans l'attente d'améliorations significatives . Kirtap mémé sage 12 juillet 2009 à 03:29 (CEST)Répondre[répondre]
    2. ! Attendre Il y a un long paragraphe pas ou peu sourcé (« les premières commandes »), pour une proposition AdQ quand même... Pour un AdQ on attend une extrême rigueur à toute épreuve. J'attends les améliorations aussi. Baudouin de Lille (d) 17 juillet 2009 à 21:09 (CEST)Répondre[répondre]
      ! Attendre Il y a visiblement des points à éclaircir ou à sourcer davantage. Trop de liens rouges pour un AdQ. Des problèmes de mise en page et les conventions bibliographiques non respectées, comme je l'ai déjà signalé. J'ai vu que le proposant a commencé à y répondre, alors je vote ici un peu à regret parce qu'il y a un énorme travail déja réalisé, mais il reste quelques heures de travail requises. Gemini1980 oui ? non ? 20 juillet 2009 à 23:17 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 6 août 2009 à 23:45 (CEST)Répondre[répondre]
      ! AttendreEncore deux trois choses à revoir à mon avis, voir mes remarques plus bas.--Ben23 [Meuh!] 3 août 2009 à 12:18 (CEST)Répondre[répondre]

    Neutre / autres[modifier le code]

    1.  Neutre Il reste les notes 74, 120 et 123 à mettre en forme. FR ·  23 juillet 2009 à 18:07 (CEST)Répondre[répondre]
      C'est fait. Après une journée de mise en forme, elles m'avaient échappées. Merci. --sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:04 (CEST)Répondre[répondre]
    2.  Article de qualité 24 Min bonjour tout le monde ! 11 août 2009 à 17:43 (CEST) Vote déplacé, moins de 50 contributions au lancement du vote. Gemini1980 oui ? non ? 14 août 2009 à 18:17 (CEST)Répondre[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    • Je n'ai fait que survoler l'article, qui paraît extrêmement fourni. Il y a un paragraphe qui a retenu mon attention, dans le chapitre Hyacinthe Rigaud#Un courtisan nécessaire : on trouve une citation du Journal secret de Louis XIV. Je ne veux pas être absolument catégorique, mais il me semble qu'il s'agit d'une supercherie d'historien (F. Bluche) ; voir par exemple [1]. Daigaz (d) 6 juillet 2009 à 21:09 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour Daigaz, effectivement cette source est parfois contestée mais elle met en forme d'autres témoignages plus anciens repris par les littérateurs comme Dezallier d'Argenville et l'abbé de Fontenai par exemple. Dans le doute, j'ai supprimé la citation. Qu'en penses-tu ? --Lrda (d) 7 juillet 2009 à 09:28 (CEST)Répondre[répondre]
    Merci pour ta réponse, Lrda. Je crois que c'est mieux ainsi : il est possible que la citation ait reflété une certaine vérité, mais un lecteur non averti aurait pensé : « Louis XIV a écrit ceci ». Nous nous devons d'être le plus honnêtes possible avec ce que l'on écrit ici, en particulier lorsqu'il s'agit d'articles qui sont potentiellement des AdQ. Si je trouve le temps, j'essaierai de relire tout l'article. Bien cordialement, Daigaz (d) 7 juillet 2009 à 20:27 (CEST)Répondre[répondre]

    Relecture par Kirtap[modifier le code]

    Bonjour -Lrda m'a gentiment invité à donner mon avis et à faire une relecture de l'article , je viens de commencer ma relecture par paragraphe , et je donne ici mes premières impression concernant les deux premières sections.

    Intro incomplète, il manque une mention sur son style le courant artistique auquel il appartient (la peinture classique), son statut de "peintre de cour" et ce qui le distingue des autres peintres dans le portrait. Afin de bien présenter le sujet . Car pour moi la présentation est insuffisante, le résumé introductif doit résumer l'article.

    Fait. --sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:35 (CEST)Répondre[répondre]

    1.1Contexte et ascendance :« Par un curieux sort, ce jeune garçon qui voit le jour à l’ombre des austères murailles de la cathédrale, allait devenir quelques quarante ans plus tard l’instrument complaisant du roi de France en livrant de lui un portrait extraordinaire en tous points.[non neutre] Je pense que cette phrase n'apporte rien , pourquoi par un curieux sort ? je pense que cette contextualisation est maladroite et superlative.

    élocution ôtée. --sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:35 (CEST)Répondre[répondre]

    «Jusqu’ici peu d’éléments nouveaux avaient pu être mis au jour[évasif] sur la jeunesse de Hyacinthe Rigaud .» Il faudrait préciser, pourquoi peu d'éléments nouveau  ? si la phrase est au passé cela signifie que de nouveaux éléments on été trouvés, quand ? par qui ? Il faudrait l'expliquer.

    phrase ôtée. --sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:35 (CEST)Répondre[répondre]

    Style: Quelque formulations lourdes Ainsi, le grand-père de notre futur portraitiste, notre futur portraitiste revient dans le paragraphe suivant, répétition d'adverbe inutile "ainsi", ou "rapidement " qui figure trois fois dans ce paragraphe (je l'ai enlevé dans une phrase). De même j'ai enlevé des "nous savons" , je pense que ça ne contribue pas à la neutralité du propos et introduit une connivence avec des lecteurs qui savent, ors a priori les lecteurs ne sont pas censés savoir.

    Les « ainsi » ont été ôtés et il ne reste plus qu'un « rapidement ». La neutralité a été introduite de façon systématique. Si tu en vois d'autres merci de les signaler. --sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:35 (CEST)Répondre[répondre]

    Note: Il faut différencier les référence , des remarques en faisant deux section note pour les remarques et références pour les sources . les notes 3-4-9 et 10 ne sont pas des sources mais des précisions , les notes 1 et 2 sont des sources primaires, et les notes 6-7-8 ne sont pas précises, exemple en note 6 Joan Antoni Marti, Guillem Andreu, Thomas Blat et Jaume Fuster , renvoie à quelles sources ? Lugand, op. cit. p. 248. c'est la première fois que cette note apparait donc il faut préciser l'ouvrage.

    Je pense avoir remédié à cela. Mais j'en ai peut-être oublié. Merci de ton aide. --sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:35 (CEST)Répondre[répondre]

    Voila mes premières impressions

    A suivre ....

    Bonjour Kirtap. J'ai aussi été prévenu par Lrda. C'est gentil à lui mais je trouve que le classement est un peu prématuré car les informations de l'article sont surtout extraites d'un livre que j'ai écrit et donc, non parfois « partisan ». Mais on peut y remédier... ! J'ai donc deux questions : 1/J'ai vu que plusieurs fois les italiques au sein des citations avaient été ajoutées, puis enlevées, puis ajoutées. En comparant les forums et les pages déjà élues, j'ai remarqué qu'ils ne sont pas présents entre guillemets. Dans l'édition, c'est également la règle. As-tu la réponse ? 2/Tu parles de deux sections distinctes concernant les précisions et les références. Je suis bien d'accord avec toi mais pourrais-tu m'indiquer un comparatif pour comprendre correctement ? Ton expérience sera d'une grande aide. Amicalement--sperreau (d) 7 juillet 2009 à 17:00 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour Sperreau, il est de règle dans les conventions typographique de wikipédia de ne pas mettre les citations en italiques , mais seulement entre guillemets (guillemets français de préférence), en général pour faciliter on peut utiliser le modèle {{citation}} ce qui donne ceci « être ou ne pas être » qu'on édite comme cela {{citation|être ou ne pas être}} voir Wikipédia:Citation.
    Les italiques sont généralements réservées aux titres d'oeuvres et aux locutions étrangères voir section 10 de Wikipédia:Conventions typographiques.
    2: Pour les différence entre notes et référence à titre de comparaison il y a un exemple dans l'article Jacques-Louis David où j'ai différencié les précisions et les sources. Cordialement Kirtap mémé sage 7 juillet 2009 à 19:06 (CEST)Répondre[répondre]

    Suite de la relecture

    Typographie en dehors des distinctions italiques et guillemets pour les citations, un autre point important est la mise en gras, qui ne doit s'appliquer que sur l'énonocé du titre de l'article dans l'introduction et pas dans le texte ni dans les légendes des illustrations, dont les titres doivent être en italique (ce dernier point ayant été corrigé par mes soins). wikification Un article de qualité ne doit contenir aucun lien rouge, hors il y en a meme dans l'infobox ce qui est rédhibitoire. Et la wikification est insuffisante ,certain paragraphe sont correctement wikifié et d'autres trés peu (§La fortune) .

    « Un article de qualité ne doit contenir aucun lien rouge » : Jean Siméon Chardin. Merci --Lrda (d) 14 juillet 2009 à 12:35 (CEST)Répondre[répondre]
    J'ai corrigé deux liens vers d'Angiviller et J.B.M.Pierre, les articles existaient. Mais de toute manière c'est un mauvais exemple, l'article n'est plus conforme aux exigences d'un AdQ (trop peu de références (16) et trop de citations. Kirtap mémé sage 15 juillet 2009 à 03:07 (CEST)Répondre[répondre]

    Bibliographie elle n'est pas rédigée correctement selon les Wikipédia:Conventions bibliographiques (d'abord prénom ensuite nom, et surtout pas en capitale).

    Fait. --sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:16 (CEST)Répondre[répondre]
    Pour ma part j'ai enlevé les liens de langue, qui sont inutiles pour les ouvrages en français sur la wikipédia francophone. Par contre je préfère l'ordre chronologique (mais c'est un choix personnel). Kirtap mémé sage 24 juillet 2009 à 12:16 (CEST)Répondre[répondre]

    Neutralité Je l'ai déja fait remarquer, beaucoup de fautes de styles, formulations élogieuse trahissant de l'admiration titre de paragraphe subjectifs (§Des débuts glorieux, §Un courtisant nécessaire, §Les clés d’une descendance). Pas assez de distance avec le sujet. Mais c’est sans doute l’année 1697 qui offre à Hyacinthe Rigaud la possibilité de prouver toute son originalité[non neutre] , Quelle apologie plus parfaite peut-on trouver dans le récit de Dezallier d’Argenville ?[non neutre]

    si tu vous d'autres élocutions trop subjectives. Merci--sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:16 (CEST)Répondre[répondre]

    Carrière en forme de chronologie Le titre de l'article lié est non conforme, à renommer en "chronologie de Hyacinthe Rigaud" .

    Changé. Merci. --sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:16 (CEST)Répondre[répondre]

    Sources Trop de sources primaires utilisé comme références. Ce qui est non conforme au principes de l'encyclopédie (WP) n'est pas une source de documents de première main et de recherche originale,.

    J'ai supprimé dans la mesure du possible les allusions aux sources directes en renvoyant aux publications contemporaines.--sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:16 (CEST)Répondre[répondre]

    Œuvres Il n'est pas normal de reléguer cette section en avant dernier dans l'article . C'est le point faible de l'article, la où je voudrais trouver un paragraphe résumant son évolution esthétique ses influence et présenter une courte liste de ses principales réalisations (avec renvois vers les articles des tableaux), il n'y a rien, et l'article ne renvoie pas aux œuvres dont il existe un article (voir ci-dessous).

    Sections remontée. En cours de rédaction. Merci--sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:16 (CEST)Répondre[répondre]

    Articles liés: Sur 37 article liés, la Catégorie:Tableau de Hyacinthe Rigaud ne contient en fait que deux article qui la concerne directement, Portrait du cardinal d'Auvergne et Le portrait d'Everhard Jabach par Hyacinthe Rigaud (mal intitulé), pour le reste il y a catégorisation incorrecte, ce sont les œuvres qui doivent être catégorisé , pas les personnalités . Ce qui montre que trop peu d'œuvre de Rigaud ont un article dédié.

    Tout à fait d'accord. J'y remédie.--sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:16 (CEST)Répondre[répondre]

    Après avoir bien relu et constaté ces faiblesses , je suis très réservé pour le moment quand à la qualité de l'article, ces deux derniers points pour moi étant essentiels à l'obtention du label. Cordialement Kirtap mémé sage 12 juillet 2009 à 03:24 (CEST)Répondre[répondre]

    Remarques de Mbzt[modifier le code]

    Les chapitres L'atelier et La clientèle me semblent personnellement un peu confus. Je préfèrerais un plan avec un § La clientèle comprenant les 3 derniers sous paragraphes du chapitre L'atelier. --Mbzt (d) 11 juillet 2009 à 20:55 (CEST)Répondre[répondre]

    Remarques de Sylfred1977[modifier le code]

    Il y a queques manques par rapport aux AdQ habituels : Sylfred1977 (d) 12 juillet 2009 à 11:40 (CEST)Répondre[répondre]

    1. Il faudrait supprimer les liens externes présents dans le texte. Le lien externe peut être utilisé comme source mais son contenu doit être synthétisé dans le texte...
    2. Un AdQ = Un ou deux liens rouges au grand maximum. Il y en a plus pour le moment et en plus il y a plein de wikifications à réaliser dans le texte du style : (Grands Maîtres de l’Ordre de Malte, roi de Suède (qui est ce roi à l'époque),...)
    3. Plusieurs gros chapitres n'ont aucune source (La clientèle, Les clés d’une descendance). D'autres n'en ont presque pas (La fortune,...) En général, dans un AdQ, on apprécie voir une source par paragraphe (un paragrpahe = un groupe de plusieurs phrases comme il y en a plusieurs dans un seul chapitre...)
    « Un ou deux liens rouges au grand maximum » : Jean Siméon Chardin. Merci. --Lrda (d) 14 juillet 2009 à 12:32 (CEST)Répondre[répondre]
    L'article que tu me montres n'a plus le niveau AdQ. Il date de 2006, et beaucoup de choses ont changé depuis. Il risque de perdre son statut d'ici peu selon moi... Sylfred1977 (d) 14 juillet 2009 à 23:12 (CEST)Répondre[répondre]

    Remarques de Gemini1980 (d · c · b)[modifier le code]

    • l'extrait des œuvres bibliographiques ne respecte pas les conventions : usage de majuscules, initiale du prénom après le nom, manque de l'italique pour les œuvres, etc.
    • la mise en page peut être largement améliorée.

    Gemini1980 oui ? non ? 13 juillet 2009 à 17:58 (CEST)Répondre[répondre]

    Remarques de Stockholm (d · c · b)[modifier le code]

    Je ne suis pas fan de la présence de références dans le paragraphe d'introduction ; celle-ci synthétise le sujet, et les sources sont àmha plus à leur place dans le corps du texte, car ce à quoi elles se rapportent est abordé plus en détail par la suite. Je rejoins également Gemini sur la présentation de la bibliographie, qui tranche nettement avec les conventions habituelles ; l'utilisation des balises <ref group="GroupeDeRéférences"> pourrait être utilisé à bon escient dans ce contexte. D'ailleurs, sous Safari, les liens bleus dans les références ne marchent pas. Je milite également pour la transformation des liens externes inclus dans le texte en simples références.

    Ah, et j'oubliais, à la fin du paragraphe "1695 : Le retour à Perpignan", le lien vers l'article détaillé Portrait d’Armand Jean Le Bouthillier de Rancé m'a laissée assez pantoise, tant par sa position que sa pertinence.

    Cela ne m'empêche toutefois pas de voter en faveur d'un AdQ. On va dire que c'est comme le brushing, ça met la coupe en valeur, mais ça ne la modifie pas radicalement. Stockholm (d) 29 juillet 2009 à 15:29 (CEST)Répondre[répondre]

    De Hyacinthe ou d'Hyacinthe ?[modifier le code]

    Plusieurs fois, des professeurs et/ou conservateurs m'ont indiqué qu'on ne disait « de Hyacinthe Rigaud » et « que Hyacinthe Rigaud » mais « d'Hyacinthe Rigaud » mais bien « que Hyacinthe Rigaud ». Quelqu'un aurait-il un avis tranché sur la question afin d'uniformiser le texte de l'article ? Merci. --sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:22 (CEST)Répondre[répondre]

    Remarques de Ben23 (d · c · b)[modifier le code]

    • L'introduction est largement perfectible, je la trouve plutôt hachée, et contient un passage pas vraiment neutre : "Rigaud est nécessaire à la gloire de Louis XIV", peut-être un peu fort.
    • De nombreux passages du texte sont dans un style peu encyclopédique. C'est là à mon avis un des principales défaut de cet article. Je cite parmi d'autres :"grâce à un habile subterfuge dont seul le duc a le secret", "Le passage à Perpignan marque les esprits… ceux des autorités de la cité.", "Par la suite, nous perdions sa trace.", "Bien peu de choses en somme…".
    • "esté donné un mois de temps »[58] 347.</ref>." petit problème de référence
    • encore un lien externe dans le texte (vers la fin pour l'inventaire)
    • "Les conseils de Le Brun, premier peintre du roi qui avait semble-t-il détecté ses talents très précocement, poussent cependant le jeune homme à profiter de la mode courante pour le portrait et à tarder à intégrer la plus autre institution du royaume : l’Académie Royale de Peinture et de Sculpture" la plus haute peut-être, mais cela me paraît un peu fort.
    • « moltas estampas y alguns llibres tocants a la art de pintura y altres cosettes, com son pinzeils y coquilles de pintar »[8]. passage qui mériterait une traduction.
    • "onze pièces au premier étage et une pièce en combles d’un hôtel particulier sis rue de Louis-Le-Grand et neuve des Capucins ; soit dix-huit pièces[106]." J'ai un peu de mal avec cette phrase.

    Voilà, sinon il y a clairement un énorme boulot de fait, et je reverrai mon vote après modifications.

    Bonjour, vos modifications ont été apportées. Cordialement.--sperreau (d) 8 août 2009 à 09:11 (CEST)Répondre[répondre]
    Il reste le passage "Rigaud est nécessaire à la gloire de Louis XIV" que je trouve un peu fort. Oups, je viens de m'apercevoir que c'était une citation.