Discussion:Henry Charles Carey

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Économie et États-Unis.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Henry Charles Carey** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Moyenne		Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Ébauche	Moyenne		États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Trafic , Valeur ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 26 juin 2018 à 14:24 (CEST)

Il est important de fournir les aspects positifs de l'économie selon Carey. Il s'agit d'éthique ici. En effet, Carey émettait toujours des solutions dans ses articles.Matthius 7 juillet 2018 à 06:48 (CEST).[répondre]

Oula ! Qui dit que ce sont des aspects positifs ? Pourquoi n'est-ce pas important mettre les aspects négatifs (toujours selon untel) ? Ce qui est surtout important, c'est que l'article soit le reflet fidèle des sources secondaires disponibles sur le sujet, et WP:Proportionné (et non pas le reflet d'une seule source, complètement disproportionné). Plus vous rendez l'article éloigné de cet objectif, plus vous augmentez la probabilité que cet article soit un jour complètement remanié. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juillet 2018 à 09:39 (CEST)[répondre]

Je change ce que j'écris : Il est important de fournir les aspects scientifiques de l'économie selon Carey. En effet, Carey a réellement élaboré une science économique. Aussi wikipedia risque de devenir une horreur si on ne parle que de ce qui est négatif. Enfin Carey était très connu au XIXe pour une bonne raison, le développement, caché ensuite pour une mauvaise raison, l'empire. Matthius

Si les sources le font, alors c'est important. Sinon, non. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juillet 2018 à 16:32 (CEST)[répondre]

La source n'est pas libérale effectivement. Je sais comment clarifier la science économique de Carey. Matthius

Mais WP ne parle pas forcément et en priorité de ce qui est négatif ! WP reproduit la proportion positif/négatif des sources. Si les sources sont positives dans l'ensemble, WP aussi, et si les sources sont négatives dans l'ensemble, WP aussi. L'horreur serait si WP commençait à faire arbitrairement différemment des sources et déformait l'image de celles-ci. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juillet 2018 à 16:57 (CEST)[répondre]

Compte Lebob[modifier le code]

Le Bob avait déjà supprimé mon premier article sur Henry Charles Carey. Il enlève maintenant une référence alors qu'elles sont demandées. Aussi cette référence permet de mieux lire le tome 3, ce qui est totalement absurde.Matthius

Principes de la science sociale[modifier le code]

J'ai supprimé cette section qui était une synthèse personnelle, interdite sur Wikipédia. -- Habertix (discuter) 20 novembre 2016 à 14:52 (CET).[répondre]

Guillemets en début et fin de paragraphe[modifier le code]

Matthius : Dans vos contributions, vous mettez systématiquement des guillemets en début et fin de paragraphe. C'est extrêmement inhabituel, voire unique dans tout Wikipédia, et j'espère que cela ne signifie pas que ce sont des extraits des sources ? (je n'ai pas vérifié). Si c'est le cas, il faudra reformuler ou supprimer ces passages (Copyvio). Si ce n'est pas le cas, pouvez-vous supprimer ces guillemets ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 juin 2018 à 11:31 (CEST)[répondre]

Je vois qu'il y a un gros effort de reformulation (c'était donc bien du copier/coller !) mais cela risque d'être insuffisant. Paraphraser est toujours du copyvio. La bonne manière de contribuer est de prendre des notes (de préférence dans plusieurs sources ! hahem..), refermer les sources, et faire une prose de son cru à partir des notes, pas paraphraser. Bon, je ne prendrais pas de mesures particulières, mais sachez que vous êtes toujours au delà de la ligne jaune, et que - de ce fait - pas mal de choses sont sur un siège éjectable. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 juin 2018 à 16:29 (CEST)[répondre]

La partie science, producteurs, libre-échange et définitions est ma formulation, pas les notes.Matthius 1 juillet 2018 à 19:15 (CEST)[répondre]

Mémoire de maîtrise de Simon Vezina[modifier le code]

Ce travail d'étudiant me semble avoir un poids disproportionné, voire quasi exclusif, dans les sources de l'article. Cordialement, — Racconish ^💬 26 juin 2018 à 09:20 (CEST)[répondre]

Dump Wikipedia faux pour juin 2018[modifier le code]

Le dump HTML de juin 2018 ne comprend que la première ligne de la page de Henry Charles Carey. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matthius (discuter)