Discussion:Groupe Union centriste (Sénat)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 1 février 2006 à 02:23 (CET)[répondre]

Nombre de sénateurs Nouveau Centre[modifier le code]

Dans l'article, les sénateurs membres du Nouveau Centre sont au nombre de 9. Or selon Le Figaro, ils sont 11 ([1].

Quelqu'un en sait-il plus ?

Cheep (d) 2 décembre 2008 à 18:52 (CET)[répondre]

Le site du Nouveau Centre (cf ici), a priori bien informé, n'en recense que 9. On doit donc raisonnablement pouvoir s'en tenir à ce chiffre... Ydb2 (d) 2 décembre 2008 à 19:14 (CET)[répondre]

Une dizaine, étant donné que ça change assez souvent. Voir (merci Louis) pour un détail des différentes positions possibles (UC, NC, MoDem, etc.) :

  • Selon Laurent de Boissieu, au 16 avril 2009, seize sénateurs seraient membres de Rassembler les centristes. Six d'entre-eux seraient également membres du Mouvement démocrate, quatre du Nouveau Centre, les six autres n'étant membres d'aucun parti[1].

Qu'est-il arrivé au site officiel de l'Union centriste. Il a été piraté ? Cheep (‡), le 14 janvier 2009 à 15:32 (CET)[répondre]

Non, il est ici :
http://www.uc-udf.org/senat/
Eric Marroule (d) 19 avril 2009 à 19:26 (CEST)[répondre]
En effet, il a été réparé. Cdlmt — Cheep (), le 2 mai 2009 à 19:26 (CEST)[répondre]

Nombre de sénateurs MoDem[modifier le code]

12 sénateurs sont "clairement" membres du MoDem et 2 (soulage et merceron) ont été membres du MoDem à sa création mais n'ont pas affiché cette étiquette depuis. D'ou un doute sur leur appartenance actuelle à se mouvement. Il me semble qu'il vaut mieux exprimer dans l'article ce doute plutôt que de mettre de façon péremptoire un chiffre au hasard. Enfin, ce n'est que mon avis Émoticône sourire.--Fabien

Pour exprimer un doute, il faut le sourcer. Où est la source ? Je ne la vois pas (clairement). Les discussions se mettent in fine et pas au début. Émoticône sourire--ᄋEnzino᠀ (d) 22 juin 2009 à 20:26 (CEST)[répondre]
Ta réponse est dans la formulation (« n'ont pas affiché cette étiquette depuis »). Dans le centre, on aime rester dans l'ombre jusqu'à la prochaine élection. Ça me fait penser à Cavada, ni carpe, ni lapin, jamais adhérent, toujours en avant.--ᄋEnzino᠀ (d) 22 juin 2009 à 20:59 (CEST)[répondre]
Ils attendent jusqu'au prochaines élections pour aller voir là ou la soupe est meilleure ! Émoticône --Fabien (d) 22 juin 2009 à 21:20 (CEST)[répondre]

Notes et références[modifier le code]

Bonjour,

Quid de la création d'un article distinct entre le groupe UC (1983-2014) et le groupe UDI-UC ? L'UC rassemblait les centristes, quel que soit le parti. UDI-UC signe un groupe dominé par un parti, l'UC. L'UDCP dispose d'un article distinct.

Ensuite, le développement sur l'UDPC est trop long alors (et s'éloigne du développement propre sur l'UDI-UC) que l'article centré sur l'UDPC est court. Un transfert me semble souhaitable.

Cordialement,

Brejnev [говорить] 28 juillet 2015 à 01:17 (CEST)[répondre]

pertinence[modifier le code]

Bonjour,

La section des anciens membres n'a pas de pertinence encyclopédique. Il vaut mieux créer une catégorie pour cela.

En outre, la liste des membres actuels devrait pouvoir se faire avec un tableau déroulant.

Cordialement,

Brejnev [говорить] 11 septembre 2015 à 14:36 (CEST)[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même groupe : simple changement de dénomination. Cheep () 20 février 2021 à 00:57 (CET)[répondre]

  1. Plutôt pour Logique de continuité et de clarté. --Baptiste 9250 (discuter) 20 février 2021 à 18:04 (CET)[répondre]
  2. Plutôt pour également. Apollinaire93 (discuter) 20 février 2021 à 20:37 (CET)[répondre]
  3. Plutôt pour J'ai hésité car j'avais en tête l'exemple du groupe communiste à l'AN qui a changé de nom et qui a un article distinct mais ici le changement de nom est minime et le terme "groupe union centriste" reste. Un peu comme quand le groupe communiste était devenu "groupe communiste et républicain". Bogatyr (discuter) 25 février 2021 à 07:38 (CET)[répondre]

Fait. Nouill 27 février 2021 à 13:56 (CET)[répondre]