Discussion:Gouvernement Michel I
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (nl) Regering-Michel » dans sa version du 10/10/2014.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Belgique et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
remaniement 9 décembre[modifier le code]
Malgré ce qu'en disent les médias, ce n'est qu'un remaniement et non un nouveau gouvernement. il faut donc supprimer l'article "Gouvenement Michel II" et "Gouvernement Michel" et renommer cet article-ci ("Gouvernement Michel I") en "Gouvernement Michel" Martin m159 (discuter) 9 décembre 2018 à 16:10 (CET)
- Je suis dessus. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 9 décembre 2018 à 19:03 (CET)
Conserver et mieux décrire l'évolution historique[modifier le code]
Si le choix est fait de deux pages distinctes (gouvernement Michel I et gouvernement Michel II), il faudrait revenir à une précédente version pour cette page-ci.
Si par contre, le choix est fait de ne maintenir qu'une seule page "gouvernement Michel", il serait plus pratique pour le lecteur d'avoir la première composition, puis les évolutions successives (divers remaniements), puis la seconde composition suite au départ de la NVA.
Avis de lecteur lambda...
- En effet, c'est la base de tout article sur un gouvernement, avec au choix : plusieurs tableaux à chaque remaniement / un seul tableau mais avec des sous-cases en face de chaque poste, Rachimbourg (d · c · b) étant le maître en la matière). Celette (discuter) 10 décembre 2018 à 18:26 (CET)
- OK, mais qu'est-ce qui restera, au terme du gouvernement? La dernière mouture, la première, celle qui a duré le plus longtemps? Si j'en suis la logique actuelle, celle qui sera figée par le temps sera la dernière: est-ce légitime?
- Non, un ou plusieurs tableaux recensant toutes les évolutions, de la nomination à la fin du gouvernement. Celette (discuter) 10 décembre 2018 à 19:57 (CET)
- Peut-être faudrait-il alors rajouté une palette avec le tout premier gouvernement, celui créé à l'issu des élections de 2014 ? Martin m159 (discuter) 10 décembre 2018 à 20:59 (CET)
- En fait, il faut repartir du tableau d'origine, et noter chaque démission dans ce tableau. Puis on fera un second tableau avec le gouvernement issu du remaniement d'hier. Je vais tâcher de faire quelque chose cette nuit (on ne choisit pas ses horaires de travail) et de le proposer ici avant mise en ligne. — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 11 décembre 2018 à 09:43 (CET)
- Peut-être faudrait-il alors rajouté une palette avec le tout premier gouvernement, celui créé à l'issu des élections de 2014 ? Martin m159 (discuter) 10 décembre 2018 à 20:59 (CET)
- Non, un ou plusieurs tableaux recensant toutes les évolutions, de la nomination à la fin du gouvernement. Celette (discuter) 10 décembre 2018 à 19:57 (CET)
- OK, mais qu'est-ce qui restera, au terme du gouvernement? La dernière mouture, la première, celle qui a duré le plus longtemps? Si j'en suis la logique actuelle, celle qui sera figée par le temps sera la dernière: est-ce légitime?
Voilà qui est fait. — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 12 décembre 2018 à 11:18 (CET)
Renommage (bis repetita)[modifier le code]
@Madelgarius, @Rachimbourg, @Celette et @Martin m159 ce renommage n'est pas acceptable. Comme je le disais hier, il n'a pas à avoir lieu sans consensus. --Panam (discuter) 13 décembre 2018 à 11:30 (CET)
- Les sources secondaires convergent. Même la Chambre des représentants a demandé au gouvernement de se soumettre à un vote de confiance, estimant qu'il s'agit d'une équipe nouvelle. Le consensus semble tout de même se dégager sur le fait que le gouvernement Michel II est une réalité, même si juridiquement c'est une continuité du I. — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 13 décembre 2018 à 11:40 (CET)
- @Rachimbourg donc la majorité des sources secondaires de qualité ont finalement suivi le think tank ? J'ai parlé de situation de facto. --Panam (discuter) 13 décembre 2018 à 11:52 (CET)
- Je ne sais pas si elles ont suivi le CRISP, mais dans la retranscription des débats parlementaires d'hier la presse parle de gouvernement Michel 2. — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 13 décembre 2018 à 12:01 (CET)
- @Rachimbourg donc la majorité des sources secondaires de qualité ont finalement suivi le think tank ? J'ai parlé de situation de facto. --Panam (discuter) 13 décembre 2018 à 11:52 (CET)