Discussion:Gare d'Achicourt/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 février 2016 à 01:03 (CET)

Gare d'Achicourt

Proposé par : Floflo62 (d) 7 février 2016 à 10:32 (CET)

Une fois n'est pas coutume, je propose à la labellisation cet article, sur un sujet qui n'est pas dans ma thématique de prédilection et sur lequel je n'ai d'ailleurs que très peu contribué hormis le lancement de la page et qq photos. Le mérite du développement de l'article revient surtout à NB80 (d · c) et Quoique (d · c) que je remercie pour ça. Pour moi, par rapport au sujet (ce n'est pas une « grande » gare) l'article fait le tour du sujet, et utilise l'ensemble des sources disponibles pour une halte ferroviaire désormais fermée. J'ajoute que l'idée d'une possible labellisation BA m'est venue en voyant celle de Gare de Torp il y a quelques semaines et que j'en ai parlé en décembre aux projets du Chemin de fer et du Nord-Pas-de-Calais. Bonne lecture. Floflo62 (d) 7 février 2016 à 10:37 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article En tant que proposant. Fait le tour du sujet. Floflo62 (d) 7 février 2016 à 10:37 (CET)
3.  Bon article : en tant que l'un des rédacteurs de cet article. Il me paraît assez difficile d'être plus exhaustif sur cette ancienne halte qui avait été créée pour desservir une commune s'étant développée auparavant. NB80 ^[DISCUTER], 7 février 2016 à 11:53 (CET)
4.  Bon article : également rédacteur, il y en a un par paragraphe , j'ai trouvé que l'histoire de ce lieu est intéressante et que l'article fait bien le tour de la question avec des sources intéressantes. --Quoique (discuter) 7 février 2016 à 12:05 (CET)
5.  Bon article : me semble assez exhaustif pour faire un BA. Pour un AdQ toutefois, j’attendrai des compléments techniques (notamment des schémas de la gare, puisqu’il s’agit d’infrastructures de bifurcation), et sur l’impact socio-économique de la gare. Cordialement --Pic-Sou 7 février 2016 à 12:19 (CET)

   Cela risque d'être dur à trouver... Cette halte n'a pas eu de véritable impact socioéconomique à la connaissance, puisque c'est le développement d'Achicourt qui a justifié sa création (besoin de desserte pour faciliter le transport, uniquement des voyageurs) sur des lignes préexistantes : bref, elle est plutôt le résultat d'un impact socioéconomique. NB80 ^[DISCUTER], 7 février 2016 à 12:28 (CET)

   Il y a bien dû y avoir création d’emplois, impact sur la population, ouverture de commerces, non ?

   Et si ce n’est pas le cas, on devrait pouvoir trouver des sources à ce sujet (comme pour la gare de Betteraves—TGV) critiquant le bilan de la construction de la gare… --Pic-Sou 8 février 2016 à 15:16 (CET)

   Ce n'est pas comparable avec la gare Betteraves, l'époque est différentes mais surtout les enjeux et les investissements n'ont pas de rapports. Les multiples sources pour la gare betterave proviennent du fait qu'était agité le « chiffon rouge grande vitesse ferroviaire » avec de gros investissements et des enjeux importants pour le personnel politique des villes. --Quoique (discuter) 8 février 2016 à 15:25 (CET)

   Voir plus bas : la gare d'Achicourt est une conséquence de développement, ce n'est pas la gare d'Arras... NB80 ^[DISCUTER], 8 février 2016 à 15:34 (CET)

6.  Bon article Beau boulot de la part de tous les rédacteurs de cet article. C'est suffisamment complet pour un BA Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 7 février 2016 à 12:39 (CET)
7.  Article de qualité J'avais pensé à toi lorsque j'avais pris le TER Mer à Aqualud est que le train traversait la halte. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 février 2016 à 13:21 (CET)
8.  Bon article Pas mal, rien à redire.--Maleine258 (discuter) 7 février 2016 à 14:23 (CET)
9.  Bon article Petit article intéressant. À la suite de sa lecture, j'ai placé un lien interne et fait deux petites corrections (typographie et style). Geralix (discuter) 8 février 2016 à 11:41 (CET)
10.  Bon article Beau travail pour cet article agréable à parcourir, qui me replonge dans ma région d'origine. Bebel92 (discuter) 9 février 2016 à 18:34 (CET)
11.  Bon article article intéressant et agréable à lire. --Labiloute (discuter) 10 février 2016 à 09:30 (CET)
12.  Bon article j'aurais pu voter AdQ s il y aurait de meilleures sources. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 12 février 2016 à 13:41 (CET) (n'hésitez pas à revenir sur mon vote.)
13.  Bon article Bon travail pour un article qui aura réussi à m'intéresser à un domaine qui ne m'attire pourtant pas ! Ivan Ogareff (discuter) 13 février 2016 à 18:08 (CET)
14.  Bon article Un travail très intéressant qui mérite d'être salué à sa juste valeur Rico0013 (discuter) 18 février 2016 à 13:47 (CET)
15.  Bon article. Mais avec lacunes pour le label supérieur. (Voir : cette discussion annexe.) TiboF® 21 février 2016 à 18:31 (CET)

Attendre

2.  Attendre La plupart des informations de l'article proviennent de sites personnels ("Achicourt - l'histoire", le site de Blaise Pichon) et de sources primaires (Conseil général du Pas-de-Calais, Rapports et délibérations). Gros problème, donc, au niveau du respect de WP:SQ et de WP:SPS. Canaricarnivore (discuter) 7 février 2016 à 12:49 (CET)

   Malheureusement, les sources secondaires sur la création d'un petite halte il y a longtemps sont plutôt rares... L'idéal serait de trouver des articles de presse de l'époque, en complément des rapports de délibération. Un tel problème de sourçage secondaire ne se pose pas dans le cas d'une création récente, lesdits articles de presse étant alors très facilement accessibles sur Internet. NB80 ^[DISCUTER], 7 février 2016 à 12:58 (CET)

   Soit, mais il reste le problème de la qualité des sources et de la fiabilité des informations issues des sites persos. S'il n'est pas possible de sourcer un article avec des sources secondaires de qualité, alors il vaut mieux renoncer à écrire cet article. Canaricarnivore (discuter) 7 février 2016 à 13:06 (CET)

   Ce compte est un faux nez, le titulaire n'est pas indiqué. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 février 2016 à 13:20 (CET)

   Les sources primaires en soit ne sont pas interdites sur WP d'autant que ce qui est utilisé sert à sourcer du factuel. Quant au site perso tout dépend de qui il est. Et il y a bien quelques sources secondaires dans l'article, même si je n'aurais rien contre (au contraire) d'en voir apparaître d'autres. Floflo62 (d) 7 février 2016 à 13:23 (CET)

    Canaricarnivore : Il faut toujours s'adapter au sujet, ici les sources ne sont pas dans la promotion et les rapports aux élus faits par les ingénieurs sont sujet à discussions dès leur publication. Les règles sont généraliste et sont présentes notamment pour éviter l'auto-promotion d'une personne, d'une entreprise où autre structure, et d'une « thèse », d'un avis. Sur des sujets du type de celui de l'article les sources primaires ne sont pas un problème et c'est elles et les ouvrages de références sur le ferroviaire comme celui de Douté ou de Banaudo qui permettent d'estimer la valeur d'un site internet ou d'une publication locale, presse ou autres, sur le sujet. Si je peux me permettre un conseil à contributeur qui a moins de 80 éditions et 0 articles créés, attendre dans ce cas n'a pas véritablement de sens car si on attend il ne restera plus rien il faut mieux être contre voir proposer l'article en suppression puisque vous estimez qu'il ne comporte pas de sources valables. Bonne journée --Quoique (discuter) 7 février 2016 à 13:40 (CET)

    Canaricarnivore : de quel compte principal êtes-vous un faux-nez ? Il faut l'indiquer sur votre page utilisateur, conformément à Wikipédia:Faux-nez. NB80 ^[DISCUTER], 8 février 2016 à 03:49 (CET)

   Non, les faux-nez anonymes sont autorisés, voir Wikipédia:Alias de Wikipédiens#Les alias anonymes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Canaricarnivore (discuter), le 8 février 2016 à 11:00 (CET)

   OK, merci de cette réponse. NB80 ^[DISCUTER], 8 février 2016 à 11:09 (CET)

   C'est un contributeur assez connu, actif hors du main, qui connaît bien les règles, et qui est présent depuis déjà quelques années. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 8 février 2016 à 13:39 (CET)

3.  Attendre Il ya une énorme ellipse dans cet article : on ignore tout de l'exploitation de la gare entre la seconde guerre et les années 2000 : comment ? sur quelle ligne si celle de Doullens a fermé ? et pourquoi la décision de la SNCF de la fermer ? L'article me semble insuffisant en l'état. φ... 18 février 2016 à 16:29 (CET)

   Si vous relisez l'article en entier, vous n'aurez aucun mal à déterminer que si la ligne vers Doullens a fermé aux voyageurs, la halte d'Achicourt est restée desservie par la ligne vers Saint-Pol-sur-Ternoise. NB80 ^[DISCUTER], 18 février 2016 à 17:53 (CET)

   Yes, en effet. Mais ce n'est particulièrement pas clair et mériterait d'être réexpliciter à ce stade de l'article. Je maintiens du reste que cette partie est trop faible. Après, mon vote ne devrait pas vous porter préjudice vu le triomphe ci-dessus --φ... 19 février 2016 à 09:48 (CET)

    Phiérithros : Bonjour, le fonctionnement courant d'une halte n'a pas d'intérêt, ce n'est que des horaires de trains qui sont en général plus ou moins similaires sur toutes les autres haltes de la ligne. De ce fait les évènements significatifs généraux de l'exploitation ordinaire sont sur l'article de la ligne. Pour les articles sur les gares (nom générique pour gare ou station suivant les époques et les pays, halte et point d'arrêt) ce qui est intéressant ce sont les faits marquants de l'infrastructure et de l'exploitation, pas le régime ordinaire qui parfois c'est vrai peut être stable sur une très longue durée, de l'ordre d'un demi siècle par exemple. Cordialement --Quoique (discuter) 19 février 2016 à 11:10 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de TiboF (d · c · b)

Bonjour tout le monde, je me permets de rebondir sur quelques phrases que j'ai pu lire plus au dessus. « Cette halte n'a pas eu de véritable impact socioéconomique à la connaissance, puisque c'est le développement d'Achicourt qui a justifié sa création ». Je doute de la source du site de René Lagache où on dit dans l'article que « De plus, Achicourt est une commune en plein développement, en raison de l'installation de nombreux cheminots à la suite de l'ouverture de la ligne Paris – Lille et de la gare d'Arras en 1846 ». Information que je ne retrouve pas sur le site. On nous parle d'expropriation à ce moment là au niveau d'Arras (en fait, la gare d'Arras est bâtie à Achicourt, mais Arras et Achicourt se sont échangées des terres). Néanmoins, le site nous dit que les cheminots sont arrivés à Achicourt vers 1919 pour réparer les dégâts de la 1GM (soit dix ans après l'ouverture de la gare) ; information confortée par Arras : la gare au centre du développement urbain, 1846-2001 d'Erick Berger et repris dans l'article. Villages d'Artois à l'ouest d'Arras me semble être également une source intéressante (mais sûrement introuvable). Parmi ce qui est lisible sur Google, je peux voir : « en 1846 ce qui changea quelque peu la physionomie rurale du village, car autour de la gare s'établit une cité à vocation industrielle . ... Nous pouvons donc dire qu'au XIXe siècle, ACHICOURT reste un village à vocation agricole faiblement marqué par la ». Je n'ai pas la suite. Je reste dubitatif quand même. Je reste sur ma faim.

N'oublions pas non plus que dans ces temps là à l'aube du XX^e siècle, le bassin minier était à son apogée. La Picardie et les régions voisines rappelle que (p. 411-412) « Des villages les plus éloignés, on débarque par chemin de fer. » et qu'ils sont trois d'Achicourt à travailler pour les mines de Lens en 1904 (donc avant de la construction de la gare ; et peut-être une raison de l'ouverture de la gare). Mais là, j'extrapole. TiboF® 8 février 2016 à 12:02 (CET)

TiboF Pour 1846, le site écrit : « Achicourt devient alors une commune de cheminots » [1], ce qui revient à considérer que la gare d'Arras influe bien sur la commune. Après, il peut y avoir sûrement une reformulation à faire mais le lien est fait dans le site. Effectivement, cette source parle d'Achicourt comme un « village agricole » au XIX^e siècle, peut-être au fond les deux sont vraies ce qui amènerait à nuancer la phrase que tu indiquais pour dire que l'installation de cheminots se fait dans une commune à dominante agricole. De toute façon, une chose est sûre, l'édification des voies sur Arras se fait bien à la place de qqch et le ferroviaire s'implante sur une commune agricole au départ. Après, je ne sais pas si cette source [2] (où plutôt ce que contiendrait le livre) pourrait aider et donc éventuellement tenter de contacter son auteur. Qu'en dis-tu ? Et qu'en disent  Quoique et NB80 : ? Floflo62 (d) 8 février 2016 à 12:38 (CET)

Au passage, TiboF, ce lien me semble intéressant dans l'optique d'améliorer l'article d'Arras ou même gare d'Arras. Floflo62 (d) 8 février 2016 à 12:42 (CET)

Cela pourrait en effet être intéressant de contacter l'auteur, que ce soit pour la première gare d'Arras que pour la halte voyageurs d'Achicourt.

Effectivement, Achicourt s'est développée notamment en raison de la création de la gare d'Arras (alors située plus à l'ouest que l'actuel établissement), et la conséquence de cette croissance de la commune a rendu nécessaire la construction de la halte voyageurs d'Achicourt. Très indirectement, la gare (ou halte) d'Achicourt est donc une conséquence socioéconomique de la gare d'Arras, cette dernière étant au centre d'un nœud ferroviaire. Ensuite, le fait qu'Achicourt soit directement desservie par le rail a probablement incité d'autres habitants a s'installer dans la commune, puisque disposant d'un accès direct au principal moyen de transport de l'époque permettant d'atteindre notamment les plus gros pourvoyeurs d'emplois que sont les mines : ce serait alors le seul (et assez marginal) impact socioéconomique de la halte...

NB80 ^[DISCUTER], 8 février 2016 à 14:02 (CET)