Discussion:Tempérament (musique)/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

  • Bilan : 0 pour, 0 bon article, 10 contre, 2 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Sardur - allo ? 22 juin 2009 à 23:34 (CEST)[répondre]

Article : Gammes et tempéraments

Contestation[modifier le code]

Contesté le 8 mai 2009 à 19:59 (CEST) par Darkbowser un souci ?. -- Suspension puis relance le 22 mai, procédure courant donc jusqu'au 23 juin. Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2009 à 18:48 (CEST)[répondre]

Motivation : non sourcé

Vote[modifier le code]

Article de qualité[modifier le code]

Bon article[modifier le code]

Contre[modifier le code]

  1. Contre proposant Darkbowser un souci ? 8 mai 2009 à 19:59 (CEST)[répondre]
  2. Contre : il vaudra mieux reprendre cet article à zéro pour espérer retrouver un label dans le futur ; cet article ne respecte pas les conventions typographiques et orthographique et semble être un TI. Vyk [ipédia ? ] 8 mai 2009 à 20:07 (CEST)[répondre]
    un TI ? Oh ! t'as vu la bibliographie ? Sylenius (d) 22 mai 2009 à 20:40 (CEST)[répondre]
  3. Contre Tu vas te faire pleins de copains toi ^^ Noritaka666 (d) 9 mai 2009 à 00:28 (CEST)[répondre]
    J'avais pas pensé à ça... Émoticône Darkbowser un souci ? 9 mai 2009 à 09:12 (CEST)[répondre]
  4. Contre Sources non rattachées. Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2009 à 18:48 (CEST)[répondre]
  5. ! Attendre. Suffit juste de relier les sources. Sylenius (d) 22 mai 2009 à 20:40 (CEST)[répondre]
  6. Contre les standards de décembre 2004 ne sont plus applicables actuellement. Tant que les références ne seront pas liées aux affirmations le label n'est pas accordable.--LPLT [discu] 24 mai 2009 à 13:15 (CEST)[répondre]
  7. Contre Titre non conforme (sujet x et Y et pluriel) à renommer en "Tempérament (musique)" comme les interwikis, le sujet doit être clairement défini vu qu'il existe aussi un article Gamme musicale et aussi Tempérament inégal. Et sources à relier et à attribuer. Kirtap mémé sage 24 mai 2009 à 17:39 (CEST)[répondre]
  8. Contre que dire de plus que ce qui est déjà au dessus ? (sources, sources et sources ! Émoticône)--Ampon (d) 29 mai 2009 à 16:53 (CEST)[répondre]
  9. Contre Sources non liées. FR · ✉ 31 mai 2009 à 23:54 (CEST)[répondre]
  10. Contre ne correspond plus aux critères -- MICHEL (d)'Auge le 10 juin 2009 à 00:50 (CEST)[répondre]

Neutre / Autre[modifier le code]

  1.  Neutre : Certes, l'article n'est pas sourcé. En même temps : 1° L'article aborde un sujet très théorique, presque mathématique, où les jugements de valeurs sont rares, et les sources moins nécessaires que dans d'autres articles. 2° Le plan est judicieux, de même que le fond. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 23 mai 2009 à 11:44 (CEST)[répondre]
    Moi, ce que je vois, c'est deux phrases incompatibles sur le même article : "Cet article a été reconnu article de qualité" et "Cet article ou cette section est sujet à caution car il ne cite pas suffisamment ses sources.". MicroCitron un souci ? 23 mai 2009 à 12:57 (CEST)[répondre]
    ce qui n'est pas totalement exact: l'article cite ses sources, mais de manière globale, et non pas de la manière précise requise pour les adQ. Sylenius (d) 23 mai 2009 à 13:36 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Je ne comprends pas la démarche. Au lieu d'améliorer un article de qualité (ils ne sont pas si nombreux), il y a une volonté de dénigrement. Travailler sur le sujet et préciser les sources est préférable.--Missourinez (d) 23 mai 2009 à 14:02 (CEST)[répondre]
    Je ne suis ni assez cultivé, ni assez intéressé, ni assez disponible pour pouvoir écrire plusieurs articles de qualité sur des sujets que je connais pas. Par contre, on peut constater en quelques secondes que l'article n'est clairement pas au niveau et pourrait tromper des utilisateurs de WP. MicroCitron un souci ? 23 mai 2009 à 14:20 (CEST)[répondre]
    Justement, pour ma part, le principe des articles de qualités est d'être bon sur le fond. Et je pense que cet article l'est. Sur la forme, il a été promu article de qualité en 2004, alors que les règles j'en suis certaine étaient autres. Il donne une bibliographie, mais ne détaille pas à chaque ligne (ce qui facilite la lecture). De plus nous ne sommes pas dans un article d'histoire avec interprétations possibles. Au lieu de le rétrogader, alors que sur le fond il explique bien un sujet pas si facile, laissons le en article de qualité, et essayons de faire que la forme corresponde aux articles de qualité actuels.--Missourinez (d) 24 mai 2009 à 10:12 (CEST)[répondre]
    Nous n'allons pas redéfinir ici et aujourd'hui les critères d'un AdQ. Les critères actuels, il ne les remplit largement pas. Si vous souhaitez l'améliorer, libre à vous de le représenter au vote une fois qu'il sera au niveau. MicroCitron un souci ? 24 mai 2009 à 10:29 (CEST)[répondre]
    Une chose est certaine, votre position n'incite nullement à s'investir dans la rédaction d'un article de qualité. Si ceux qui indiquent ne pas connaître assez le sujet s'arrêtent sur des questions de forme et non de fond. Il y a déjà peu d'article de qualité, il y en aura encore moins après et tant pis.--Missourinez (d) 24 mai 2009 à 15:15 (CEST)[répondre]
    Enlever le label n'enlève rien à la prétendue qualité de l'article, si ? MicroCitron un souci ? 24 mai 2009 à 15:36 (CEST)[répondre]
    Non, mais alors pourquoi l'ôter que pour des questions de forme ? Le label est pour ma part, juste pour indiquer que l'article est bon sur le fond, que sa longueur n'existe pas que pour remplir et qu'il est bon pour la connaissance du sujet. Le référencement ligne par ligne, est surtout là pour indiquer dans des articles où des doutes ou des interprétations peuvent exister sur quoi l'article s'est basé pour affirmer quelque chose. (Une source peut être discutable et il y a aussi beaucoup d'erreurs dans les livres, si nous indiquons d'où vient l'affirmation nous pouvons par d'autres sources aller contre cette affirmation). Les gammes et tempéraments sont des questions d'accoustique et de sons, donc beaucoup plus objectifs qu'interprétatifs. L'article explique bien les difficultés d'accord des différents instruments dans un langage qui est assez clair pour un sujet difficile, ce qui le rend accessible au plus grand nombre. Lui retirer le label Article de Qualité juste parce qu'il ne met pas ligne par ligne les références de sa bibliographie, est pour ma part injuste et n'incitera pas les auteurs à vouloir promouvoir leur article. Il y a déjà peu d'articles, mais leur nombre ne pourra augmenter, par découragement avant d'avoir commencé.--Missourinez (d) 24 mai 2009 à 16:25 (CEST)[répondre]
    Vous chipotez. On ne va pas laisser le label à un article juste pour ne pas décourager les auteurs. Il est clair qu'il ne mérite pas le label, on vote, si on est d'accord pour lui enlever, on lui enlève et voilà. MicroCitron un souci ? 24 mai 2009 à 16:35 (CEST)[répondre]
    Nous n'avons pas la même notion de l'article de qualité. Tant pis, il y en aura encore moins, mais cela n'a aucune importance. C'est ce qui est écrit qui est important, savoir si c'est juste ou non et si c'est bien expliqué ou non. Un référencement avec des livres sujets à caution est pire qu'un non référencement sur un sujet bien expliqué. Je vous laisse le destituer. Une seule chose, c'est grâce à cet article que j'ai enfin compris ce que beaucoup de musiciens essaient de vous expliquer ... la difficulté de s'accorder et les problèmes de variations des accords. Merci pour les contributeurs.--Missourinez (d) 24 mai 2009 à 16:53 (CEST)[répondre]
    On est ici sur Wikipédia. Si vous souhaitez ré-écrire les principes fondateurs en y otant la vérifiabilité des informations, je pense que c'est peine perdue mais vous pouvez essayer. MicroCitron un souci ? 24 mai 2009 à 17:15 (CEST)[répondre]
    Lisez d'abord les livres qui sont en bibliographie, avant de vous faire une opinion.--Missourinez (d) 24 mai 2009 à 17:55 (CEST)[répondre]
    Je ne pense pas que ce soit le sujet. Je ne nie pas la vérité de ces informations. MicroCitron un souci ? 24 mai 2009 à 18:08 (CEST)[répondre]

Discussion[modifier le code]

Archive du vote précédent[modifier le code]

  • proposé par Ratigan 11 sep 2004 à 10:27 (CEST)
    • Pour p-e 11 sep 2004 à 10:53 (CEST)
    • Pour - mais ce serait bien d'y ajouter des petites séquences midi pour illustrer, ce n'est pas facile de se représenter tout ça de tête! .: Guil :. causer 21 sep 2004 à 11:22 (CEST)
    • Sauf opposition l'article passera en article de qualité à partir du 14 décembre -Semnoz 1 déc 2004 à 06:26 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Tempérament_(musique)/Article_de_qualité&oldid=212126826 ».