Discussion:Franck Goldnadel/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Franck Goldnadel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Franck Goldnadel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Goldnadel}} sur leur page de discussion.

Franck Goldnadel[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2020 à 16:44 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2020 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 17 novembre 2020 à 23:10 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation appuyée sur des sources secondaires centrées espacées de 2 ans

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Franck Goldnadel » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver C'est très juste... Deux sources 1/2 centrées: une sur Les Echos, une sur La Tribune. Et un article sur sa nomination récente aux Aéroports de la Côte d’Azur (Aerobuzz). Taranis42 (discuter) 4 novembre 2020 à 00:22 (CET)[répondre]
  2.  Plutôt conserver, en accord avec ci-dessus, 2 sources secondaires centrées pas contemporaines. --Arpitan (discuter) 4 novembre 2020 à 16:32 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Bonjour. Cet article, traduction de l'article de l'en.wikiedia (qui — lui — date de 2012), était en bien mauvais état. J'ai tout repris et commencé à améliorer. Articles centrés des Echos, de la Tribune à la fois en 2018 et en 2020, etc. Ne pas hésiter à poursuivre. Une fois de plus, ces propositions de PàS auront permis d'améliorer un article de notre chère fr.wikipédia. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 novembre 2020 à 16:08 (CET)[répondre]
  4.  Conserver, des sources et une notoriété certaine. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-11-s - Couarier 17 novembre 2020 à 07:49 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. #  Supprimer Hors critères. --Arrakis (discuter) 4 novembre 2020 à 20:09 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Pas de source valable. On applique la jurisprudence préfet pour un simple (haut) fonctionnaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 novembre 2020 à 16:23 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Franck Goldnadel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Franck Goldnadel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Goldnadel}} sur leur page de discussion.

Franck Goldnadel[modifier le code]

Proposé par : AnTeaX (d) 24 janvier 2012 à 23:17 (CET)[répondre]

  • Notoriété professionnelle : L’article concerne un fonctionnaire dont la carrière se résume à sorti d’une « grande école, l’ENAC », série de postes dans diverses administrations, fin de carrière comme directeur dans une administration. L’article est une copie du CV sans indication de notoriété particulière.
  • Référence : Toutes les références utilisées sont des sites « miroirs » recopiant le CV de la personne lors d’une nomination, d’un départ en retraire, etc. Aucune de ces références n’est recevable en tant que source secondaire. Aucune de ces références n’effectue d’analyse, étude, etc. sur la carrière ni ne mentionne une action notable.
  • Fusion : Cette personne est citée dans l’article de l’ENAC en tant qu’«élève célèbre» ce qui est déjà une exagération. Nul besoin d’y ajouter son CV, l’article sur l’ENAC n’ayant pas vocation à recopier l’annuaire des anciens élèves de cet école.
  • Bibliographie : L’ouvrage cité comme ayant servi à la rédaction de l’article (Académie nationale de l'air et de l'espace et Lucien Robineau (dir.) (préf. Pierre Miquel), Les français du ciel, dictionnaire historique, Le Cherche midi éditeur, coll. « Ciels du monde », juin 2005 ) se présente sur le site de la librairie comme une compilation de 2600 courtes biographies incluant les « commandants de grandes unités, etc. ». Cet ouvrage n’apporte aucun approfondissement sur le sujet de l’article. La citation de cet ouvrage sur les articles objet de cette PàS ainsi que sur de nombreux autres articles du même contributeur anonyme s’apparente à du « spamming ».
  • Potentiel d’amélioration de l’article : le contributeur principal de cet article est particulièrement attentif à la rédaction et à la mise en forme des références. L’utilisation de références irrecevables ou non-pertinentes par ce contributeur expérimenté (bien qu’anonyme) démontre ‘’ad absurdum’’ que la probabilité d’existence de sources primaires et, a fortiori, secondaires recevables est peu probable.
  • Conclusion : WP n’est pas destiné à être le site miroir d’un annuaire et ne dispose d’aucune source secondaire permettant d’écrire un article biographique sur la personne citée en PàS.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 8 février 2012 à 00:00 (CET)[répondre]

Raison : Unanimité.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat. trois sources secondaires de médias d'envergures nationaux ont été rajoutées.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Je suis en désaccord sur ce bandeau. Aucun élément démontrant une notoriété particulière n'a été rajouté. Le contenu est sensiblement identique. Les trois sources ne changent rien à la problématique indiquée. Un tel bandeau est à utiliser si fondamentalement l'article à changer CE QUI EST loin d'être le cas. Loreleil [d-c] 25 janvier 2012 à 20:36 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Je viens de rajouter une source secondaire. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 17:33 (CET)[répondre]

Une précision. Cette proposition d'AnTeaX est uniquement motivée par une vengeance personnelle, à une désorganisation de l'encyclopédie pour motif personnel, qui fait actuellement l'objet d'une discussion sur le bistrot et d'une discussion entre administrateurs après une RA acceptée. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 17:49 (CET)[répondre]
Comme c'est le cas pour d'autres entreprises et institutions publiques, afin de ne pas perdre le travail réalisé, nous pourrions l'intégrer dans un cadre plus général en transférant cet article sur celui de l'aéroport Paris-Charles-de-Gaulle. 78.239.175.7 (d) 27 janvier 2012 à 12:12 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate. En tant que créateur de l'article. Notoriété manifeste en tant que président de l'aéroport Paris-Charles-de-Gaulle, sources abondantes. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 11:40 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Article suffisamment sourcé. Notoriété reconnue.Roland45 (d) 4 février 2012 à 12:22 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer pas de sources secondaires pertinentes, individu sans notoriété particulière Bb98 (d) 25 janvier 2012 à 00:35 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Le constat du proposant est àmha sans appel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. --Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 10:53 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Pas de notoriété particulière. --Tracouti (d) 25 janvier 2012 à 13:23 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer pas de sources secondaire, pas de notoriété v_atekor (d) 25 janvier 2012 à 13:37 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer s'il s'agissait de Pierre Graff j'aurais pas hésité, mais là ça me parait "trop" carrière pro sans élément notoire. Loreleil [d-c] 25 janvier 2012 à 16:20 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer notoriété trop faible. --Chouca 25 janvier 2012 à 20:27 (CET).[répondre]
  7. Suppression immédiate l'avion ayant emporté l'essentiel de cet article vers l'Aéroport Paris-Charles-de-Gaulle devrait emporter l'article aussi. --Rigoureux (d) 27 janvier 2012 à 19:35 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer sa simple mention sur l'article ADP est amha largement suffisante TheWize (d) 31 janvier 2012 à 15:42 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer Pas de notoriété en lui-même. Une mention dans l'article sur l'aéroport est largement suffisante. --Einkil (d) 6 février 2012 à 17:28 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Franck_Goldnadel/Admissibilité&oldid=191138430 ».