Discussion:Jeanne Motin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jeanne Motin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jeanne Motin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jeanne Motin}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 novembre 2011 à 23:37 (CET)
Raison : dans les critères

Jeanne Motin

Proposé par : Zen 38 (d) 26 octobre 2011 à 11:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article est mise en doute depuis presque 3 mois. Je me permets d'en proposer la suppression car à mon sens le contenu encyclopédique est nul : des informations généalogiques uniquement. --Zen 38 (d) 26 octobre 2011 à 11:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Un bandeau {{admissibilité}} avait été apposé le 5 août 2011 à 11:02‎ par Azurfrog (d · c · b). Alphabeta (d) 26 octobre 2011 à 17:44 (CEST)

J’ai passé une annonce dans Discussion Projet:Acadie. Alphabeta (d) 26 octobre 2011 à 17:31 (CEST)

C'est l'une des femmes les plus importantes du XVII^e siècle en Nouvelle-France, selon ce que les convenances lui permettait bien sûr. Elle a jouée un rôle dans la guerre civile. Elle doit être l'ancêtre de nombreuses personnes. Ceci dit, ces choses se sont passées il y a plus de trois cent ans et c'est une femme. On est encore chanceux qu'on connaisse quelques informations sur sa vie. Il n'y avait pas de journaux à l'époque et ça fait peu de temps que les historiens se préoccupent des femmes. De plus, ce n'est pas un critère d'admissibilité en soit mais un indice, elle a son article sur le dictionnaire biographique du Canada, qui contient un peu plus d'informations. --Red Castle ^[parlure] 26 octobre 2011 à 17:52 (CEST)

S’agissant d’une autre dame (faisant l’objet d’une PàS en cours) en tout cas :

• Catherine de Rumine (d · h · j · ↵ · DdA)

on applique les critères de façon moins vétilleuse semble-t-il... Alphabeta (d) 26 octobre 2011 à 18:35 (CEST)

J'ai amélioré l'article et je l'ai sourcé avec le dictionnaire biographique du Canada. EN comptant les liens et livres mentionnés par Boréal, ça ajoute pas mal de crédibilité à l'article, il me semble. --Red Castle ^[parlure] 28 octobre 2011 à 03:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Personnalité féminine majeure du XVII^e siècle en Nouvelle-France, étant notamment impliquée dans la guerre civile. --Red Castle ^[parlure] 26 octobre 2011 à 17:52 (CEST)
2. Plutôt  Conserver en l’état des discussions. J’ai un peu wikifié l’article, c’est-à-dire que j’ai ajouté des liens vers l’article Jeanne Motin ainsi que des liens dans l’article Jeanne Motin. Au cours de ces « opérations » (portant sur la parentèle) j’ai entrevu le rôle de l’intéressée tel que l’évoque Red Castle. L’article mériterait d’être retravaillé. Alphabeta (d) 26 octobre 2011 à 18:16 (CEST)
3.  Conserver Sa présence sur le Dictionnaire biographique du Canada suffit à établir son admissibilité. Article à compléter. Hadrianus (d) 26 octobre 2011 à 20:22 (CEST)
4.  Conserver Le choix de la faire figurer dans le Dictionnaire biographique du Canada (repris dans le livre Histoire de l'Acadie démontre la notabilité et assure la vérifiabilité (en plus de Parcs Canada), on note ici l'importance de ses actions pour la croissance de l'établissement français en Acadie. Elle accepta un mariage de raison avec l'ennemi de son premier mari, Charles La Tour, ce qui lui permit de devenir gouverneur d'Acadie, "pour la paix et la tranquillité du pays", ce qui est noté ici et ici, et de mettre le point final à la guerre et la rivalité entre d'Aulnay et La Tour en Acadie. - Boréal (:-D) 27 octobre 2011 à 16:34 (CEST)
5. Et alors ? Ne vois-tu pas le ridicule évident de la situation ? Cette PàS est révélatrice combien l'ignorance et la paresse intellectuelle de certains peuvent être une menace face au savoir et la connaissance encyclopédique. Comme le « connais pô », emballé dans des formules ironiques faussement élégantes, prend le pas sur le « en connaissance de cause, à la lumière de mes recherches et de mes connaissance, je sais que ce n'est pas admissible ». La connaissance n'a pas à avoir pour périmètre la méconnaissance ou le désintêret affiché de certains. L'admissibilité des articles dépend de l'existence de sources secondaires. Deansfa 27 octobre 2011 à 23:23 (CEST)
6.  Conserver Moins connue que Françoise-Marie Jacquelin (la seconde épouse de La Tour), mais son mariage à mis fin à une guerre. Parfaitement admissible, dépasse de beaucoup certains consorts et « fils de ». Présente aussi sur le Dictionnaire biographique du Canada, ce qui devrait suffire. --Fralambert (d) 28 octobre 2011 à 04:10 (CEST)
7.  Conserver sources suffisantes. v_atekor (d) 28 octobre 2011 à 11:46 (CEST)
8.  Conserver Il y a suffisament de sources ici pour écrire un article convenable, l'état actuel de l'article n'a rien à voir avec l'admissibilité. En particulier le texte de Geocities est probant à cet égard. Ce qu'il faut ici, c'est avoir assez de vision pour imaginer à quoi ressemblera WP lorsque les éléments d'histoire de l'Acadie seront suffisament développés pour s'imbriquer les uns dans les autres en incluant cet article sur la période 1640-1660. ChristianT (d) 28 octobre 2011 à 17:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Il y a bien des sources. mais pas forcément de premier ordre. Et vraiment je vois pas à quel critère d'admissibilité on peut se référer pour dire qu'un article sur cette personne est admissible : de toute façon les seules infos sur cette personnes sont généalogiques. --Zen 38 (d) 26 octobre 2011 à 11:46 (CEST)

   Bon, maintenant le dictionnaire biographique canadien n'est pas une source de premier ordre. Il est à espérer que les auteurs de ce dictionnaire biographique, un projet de recherche et d'édition conjoint de l'University of Toronto et de l'Université Laval, ne soient pas trop déprimés par votre appréciation de leur travail (il s'agit de professeurs des départements d'histoire de l'Université Laval et de l'University de Toronto).

2.  Supprimer. Voici une dame qui a émigré au Canada et qui a payé ses dettes. C'est très bien. Et alors? --Chris a liege (d) 27 octobre 2011 à 10:48 (CEST)

   Force est de constater que le Dictionnaire biographique du Canada et George MacBeath ne partagent pas le POV de Chris a liege. Alphabeta (d) 27 octobre 2011 à 14:32 (CEST)

3.  Supprimer (faible). L'existence de quelques sources m'inciterait plutôt à conserver l'article. Sa lecture, en sens inverse, me laisse penser qu'elle n'est pas vraiment notable, dans la mesure où les arguments mis en avant par certains des partisans de la conservation ne s'y retrouvent pas :
   • « Personnalité féminine majeure du XVIIe siècle en Nouvelle-France, étant notamment impliquée dans la guerre civile ». Pas évident : ses fils ont été impliqués, mais elle ? Quant à être une personnalité « majeure », oui, si elle a joué un rôle actif significatif par elle-même, autrement qu'en se mariant et en étant la mère de ses enfants.
   • « Mariage de raison », « pour la paix et la tranquillité du pays » : ce n'est pas repris dans l'article, et j'ai un peu de mal à retrouver une affirmation claire en ce sens dans les deux sources indiquées.
   • « Mais son mariage à mis fin à une guerre » : idem, je n'en vois pas mention dans l'article, et je ne trouve pas de sources fiables affirmant précisément que « son mariage à mis fin à une guerre ».
     Bref, je serais ravi de conserver l'article, mais là, je trouve que c'est vraiment limite-limite... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 octobre 2011 à 09:42 (CEST)

   Évidemment, la lecture de l'article ne permet pas de trouver les éléments de sources qui n'y ont pas été intégrés. "mariage de convenance" [1] "pour la paix et la tranquillité du pays" ("However, d'Aulnay died suddenly, in 1650. Charles La Tour then saw his opportunity to regain Acadia, and after getting his credentials re-brushed in France, he come back to Port Royal. There then occurred what had to be a most interesting courtship, a courtship based on - Love? Necessity? Political Expediency? Who knows, likely for all these reasons. On February 24th, 1653, Charles La Tour, for the "peace and tranquillity of the country, and concord and union between the two families," married the widow of his former enemy, Madame d'Aulnay, the charming Jeanne Motin. And by this marriage there was to be a union of Acadia")[2], "La Tour returned to Acadia, proposing a union with d'Aulnay's widow, Jeanne Motin, which would allow him to reclaim his role as governor." [3]... Ça, c'est juste le "trouvé sur le web", sans avoir consulté de vrais bouquins sur l'histoire de l'Acadie. - Boréal (:-D) 28 octobre 2011 à 18:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :