Discussion:François Morinière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « François Morinière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|François Morinière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Morinière}} sur leur page de discussion.

François Morinière

Proposé par : Koui ^² 12 octobre 2015 à 15:01 (CEST)

Étant donné que plusieurs contributeurs semblent remettre en cause la pertinence de cet article sur l'encyclopédie, autant ouvrir une consultation tout de suite.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 27 octobre 2015 à 00:09 (CET)
Raison : Absence de consensus...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour Azurfrog, Etiennekd, je suis le créateur de la page. Merci à tous les deux de prendre part au débat sur la page de François Morinière. Je viens d'effectuer de nouvelles modifications pour respecter les recommandations d'Azurfrog et notamment enlever les nombreuses références qui évoquaient essentiellement les nominations de F.Morinière. Par ailleurs je constate que DDupard (qui a grandement réduit la taille de mon article, celui-ci correspondant maintenant je l'espère plus aux attentes et critères encyclopédiques) vient de rajouter 2 références (4 traders et reuters.....qui évoquent les nominations de F.Morinière : c'est probablement dommage sachant que mes derniers changements allaient justement dans le sens inverse pour respecter les attentes d'Azurfrog). J'ai également rajouté une source secondaire : le journal des grandes écoles (je pense qu'on peut les considérer comme une source secondaire fiable et plutôt neutre) qui interrogent François Morinière. J'espère que ces modifications permettront à l'article de correspondre totalement cette fois-ci, en termes notamment de forme, aux critères d'admissibilité de Wikipédia.

Concernant cette fois-ci le fond : - pour l'absence "d'analyses des réalisations effectives de François Morinière" (Azurfrog) : elles sont effectivement plus discrètes désormais mais étaient présentes précédemment. je les ai justement enlevées car elles donnaient apparemment un ton jugé "trop promotionnel" et "non neutre" à l'article.

- "il est passé d'une grande entreprise à l'autre, mais en changeant sans cesse de « métier », comme quelqu'un qui cherche sa voie, comme s'il était plutôt bon partout, mais excellent nulle part. Dit en langage wikipédien, tout ceci ne permet pas de voir en quoi cette carrière a sa place dans une encyclopédie" (Azurfrog) : est-ce que ce jugement s'éloigne un peu des critères d'objectivité qui doivent être ceux de l'encyclopédie et ressemble plus à un jugement de valeur ? François Morinière a en tout cas joué un rôle déterminant à la tête de plusieurs grandes institutions, entreprises et médias français et internationaux (ce qui par ailleurs n'est pas le cas de plusieurs chefs d'entreprise présents sur wikipédia). Il a été également administrateur du Syndicat professionnel des quotidiens nationaux (SPQN) donc une instance défendant la presse, le journalisme, l'information et des médias incontournables. Je voudrais insister aussi sur son rôle essentiel dans la création d'une chaîne de télévision de sport gratuite en France. Cela reste une réalisation qui a fait date, que l'on s'intéresse ou non au sport. Il a également joué un rôle important au sein de la FIFA (pour proposer des réformes concernant la gouvernance de ce sport au niveau mondial et on sait à quel point ce sujet est un sujet d'intérêt et d'actualité). Il a rédigé un livre proposant des réformes dans le football français, un des sports les plus populaires et médiatiques en France. Il est maintenant à la tête du groupe Oeneo spécialisé dans le vin qui exporte ses produits et donc l'image, la culture et l'art de vivre français dans le monde entier.

Je pense donc que ces informations, le parcours, les réalisations et le rôle joué par François Morinière en France et à l'international au niveau économique, industriel, sportif et culturel sont significatifs. Mon article n'a, dans sa forme actuelle et dans son objectif, pas vocation à faire la promotion de François Morinière. Il m'a semblé que ces éléments avaient leur place sur l'encyclopédie et méritaient d'être portés à la connaissance de ceux qui souhaiteront accéder à des informations fiables sur ce sujet. Cordialement --FHALBREY (discuter) 13 octobre 2015 à 19:43 (CEST)

Bonjour FHALBREY,

• Ces remarques ont leur place en « Discussions », mais pas dans les « Avis » exprimés, qui doivent se borner à indiquer  Conserver ou  Supprimer, en se bornant à indiquer brièvement les arguments essentiels qui poussent à ce choix.
  Je vous laisse exprimer cet avis plus bas, sur le même modèle que les autres. J'imagine qu'il commencera par  Conserver .
• Pour les points que vous soulevez, non, une interview telle que celle-ci n'est pas une source secondaire indépendante et fiable : c'est au contraire - par définition - une source primaire non indépendante (puisque c'est François Morinière qui parle de François Morinière). La comparaison avec quelques vraies sources secondaires telles que celle-ci ou celle-ci est assez parlante.
• C'est justement cette absence de vraies sources secondaires analysant l'apport personnel de François Morinière qui m'a autorisé à formuler les remarques que vous rappelez ci-dessus, sans que vous deviez y voir un quelconque jugement de valeur : souligner l'absence de commentaires et d'analyses par de grands médias (« d'envergure nationale ou internationale ») portant sur tous les points que vous mettez vous-même en exergue n'est que le constat factuel d'un manque de notoriété réelle.
• Autre exemple : vous mentionnez le livre que François Morinière a écrit « proposant des réformes dans le football français » ; très bien, parfait ! Mais a-t-il été l'objet, comme le demandent les critères de notoriété des écrivains « de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale » ? Là encore, pas de sources secondaires...
  Je serais d'ailleurs tout à fait prêt à changer d'avis s'il apparaissait des sources analogues aux deux que j'ai citées en exemple. Mais pour le moment, je n'en ai pas vu, même en cherchant de mon côté.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2015 à 21:08 (CEST)

Bonjour Azurfrog, j'ai consulté les 2 articles consacrés à Carlos Ghosn que vous proposez comme "vraies sources secondaires".... Consultez à nouveau Les Echos "François Morinière creuse son sillon chez..." et Le Figaro "F.Morinière quitte l'Equipe" : 1°) je pense que Les Echos et le Figaro sont bien des sources secondaires fiables. 2°) Même s'ils ont différents, ces articles supportent la comparaison avec ceux consacrés à Ghosn et prouvent que Morinière ne souffre pas d'un manque de notoriété réelle.--FHALBREY (discuter) 15 octobre 2015 à 10:20 (CEST)

Sources

Il y a des articles dans Le Monde, Les échos, Challenge...., pas notoire? Ce qu'il fait: c'est dit dans l'article: chaine TV dédiée au sport. Et pourquoi il bouge et change? ben, il ne va pas s'empantoufler... --DDupard (discuter) 13 octobre 2015 à 18:31 (CEST)

Challenges, Morinière, Journal des grandes écoles, Rencontre avec Morinière, Les Echos, Morinière, Reuters, Morinière, critères satisfaits. --DDupard (discuter) 14 octobre 2015 à 22:04 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « François Morinière » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Pour moi, c'est OK. L'article est très bien sourcé. Le ton et la mise en page de l'article ont été modifiés pour rendre neutre le point de vue de l'article. Certes il s'agit, comme l'a dit Azurfrog ci-dessous, d'une sorte de CV, dans le sens où il n'y a que les rôles importants de François Morinière qui sont indiqués. Il faudrait, selon moi, parler peut-être plus en détails de ses actions dans ces différentes structures, s'il y en a eu des retours positifs/négatifs… --Etiennekd (d) 13 octobre 2015 à 17:04 (CEST)

   Certes, l'article est maintenant vérifiable, ce qui est un grand pas en avant. Mais il n'est toujours pas notoire, et donc pas admissible, précisément parce que personne ne s'est donné la peine d'analyser la carrière de François Morinière : on a juste pour l'essentiel des annonces de poste accompagnées dans le meilleur des cas du rappel du cursus de l'intéressé. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2015 à 17:09 (CEST)

2.  Conserver: sources secondaires de presse sérieuses (Le Monde, Les Échos, Challenges, Le Point, Libération, L'Usine nouvelle [1], etc) centrées sur la personne et distantes dans le temps (2008,12,14,15); répond aux recommandations WP:SQ, suffisamment notoire WP:CGN; entre parenthèses:( parcours dynamique, pluriel et moderne, à la tête de grands groupes). Son avis est par ailleurs sollicité pour la rédaction d'ouvrages sur le management [2], [3] et ses actions commentées dans des ouvrages sur le sport [4], [5]. Il a aussi bien sûr une entrée dans le dictionnaire biographique du Who's Who in France, [6]. A la limite on pourrait dire que toute biographie de personne en vie est un cv, l'article était, du reste, à mon avis, plus intéressant à lire dans les premières rédactions. Je ne vois pas ce que la suppression d'une telle page rapporterait à wp:fr, [7]--DDupard (discuter) 13 octobre 2015 à 21:25 (CEST).
3.  Conserver. Un article modifié et "amélioré" en suivant scrupuleusement les recommandations et conseils de contributeurs avisés, de véritables sources secondaires (Le Figaro, Les Echos, ....) qui sont bien plus que des brèves et ne se contentent pas de mentionner Morinière mais lui sont intégralement consacrées. Relisons-les, elles parlent d'elles-mêmes... Cet article a sa place.--FHALBREY (discuter) 15 octobre 2015 à 10:28 (CEST)
4.  Plutôt conserver C’est vrai que la plupart des sources sont des communiqués d’entrées et sorties, mais je note tout de même deux portraits : Les Échos en 2004 et L’Usine Nouvelle en 2015, ce qui le place à priori dans les critères WP:NPER. — ℳcLush ^{=^.^=} 26 octobre 2015 à 16:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : l'article est bien plus un beau CV qu'un sujet d'encyclopédie. Il repose en effet sur des sources, certes fiables, mais qui sont essentiellement des annonces de prises de poste plutôt que des analyses des réalisations effectives de François Morinière.
   A ce titre, l'article initial - heureusement corrigé par son principal auteur - était révélateur, en mettant au crédit de François Morinière les performances des entreprises où il a travaillé !
   J'ajouterai pour terminer que le parcours de François Morinière (beaucoup plus détaillé dans les premières versions) me laisse tout de même franchement dubitatif : il est passé d'une grande entreprise à l'autre, mais en changeant sans cesse de « métier », comme quelqu'un qui cherche sa voie, comme s'il était plutôt bon partout, mais excellent nulle part. Dit en langage wikipédien, tout ceci ne permet pas de voir en quoi cette carrière a sa place dans une encyclopédie. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2015 à 17:11 (CEST)
2.  Supprimer Certes pas mal de sources issues de médias de référence, mais ce n'est pas pour autant que ces sources sont de qualité : la plupart du temps, ce sont des brèves, des reprises de communiqués d'entreprise à peine retravaillées (par conséquent plus proches d'une source primaire) et dont M. Morinière n'est pas le sujet principal (par conséquent pas de qualité suffisante). Être mentionné n'indique nullement la notoriété du personnage, seulement la vérifiabilité des faits relatés. C'est insuffisant pour justifier d'une entrée dans une encyclopédie. — Koui ^² 14 octobre 2015 à 19:23 (CEST)
3.  Supprimer à tendance  Neutre. Certes il existe quelques articles mais j'y vois plus de la communication des entreprises par lesquelles il est passé que de véritables analyses que la preuve de sa notoriété.--Lefringant (discuter) 15 octobre 2015 à 11:49 (CEST)
4.  Supprimer Autobiographie.--Elj wik (discuter) 25 octobre 2015 à 17:44 (CET)
5.  Plutôt supprimer après avoir examiné les sources, je ne trouve pas qu'elle soit d'une très grande qualité (brèves, reprise de communiqués, etc.) --Krosian2B (discuter) 26 octobre 2015 à 14:16 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :