Discussion:Führervorbehalt (1938)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Phrase peu compréhensible[modifier le code]
La phrase suivante est peu compréhensible.
« Le , le chef de la Chancellerie du Reich, Hans Heinrich Lammers, publie le décret officieux suivant<ref name=":2">{{Lien web |langue=de |titre=Kunstmuseum Linz {{!}} Lexikon der österreichischen Provenienzforschung |url=https://www.lexikon-provenienzforschung.org/kunstmuseum-linz |site=www.lexikon-provenienzforschung.org |consulté le=2021-05-13}}</ref> : « Le Führer a l'intention de décider personnellement de l'utilisation des biens confisqués après leur confiscation »<ref name=":0">{{Lien web |langue=de |titre=Der "Führervorbehalt" und das geplante "Führermuseum" in Linz - Kunst-Datenbank |url=https://www.kunstdatenbank.at/der-fuehrervorbehalt-und-das-geplante-fuehrermuseum-in-linz |site=www.kunstdatenbank.at |consulté le=2021-05-13}}</ref>. »
À quel titre Lammers publie-t-il et où un décret officieux et que recouvre ce terme?
Couthon (discuter) 13 mai 2021 à 13:59 (CEST)
- Bonjour Couthon , je vais essayer de retrouver le décret officiel pour éviter cette tournure particulière et peu reluisante. D'après [1] un fac-similé du décret, est disponible dans le livre de Theodor Brückler (je dois le trouver). Gabon100 (discuter) 13 mai 2021 à 14:06 (CEST)
- Le terme "officieux" provient de cette source [2]. Gabon100 (discuter) 13 mai 2021 à 14:08 (CEST)
- Je n'arrive pas à trouver une version en ligne du livre. Ne pouvant vérifier la formulation du décret, j'ai reformulé le paragraphe. Gabon100 (discuter) 13 mai 2021 à 14:28 (CEST)
Homonymie[modifier le code]
Bonjour Couthon , vous avez bien fait de signaler que l'homonymie, liée aux unités militaires, n'était pas sourcée. Je n'ai rien trouvé qui vienne sourcer cette appellation. Je propose de supprimer ce passage. Cela permettrait de recentrer l'article sur le décret d'Adolf Hitler, raison de la traduction de l'article. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Gabon100 (discuter) 13 mai 2021 à 14:39 (CEST)
- Bonjour Gabon100 Il serait effectivement préférable du supprimer cette mention et de reformuler l'intro. Cordialement. Couthon (discuter) 16 mai 2021 à 06:55 (CEST)
- Voilà. Cordialement. Gabon100 (discuter) 16 mai 2021 à 12:27 (CEST)
Importance moyenne pour le projet nazisme[modifier le code]
Bonjour,
Je me suis permis de considérer que l'article est d'importance moyenne pour le projet nazisme. En effet, ce décret s'inscrit dans le cadre d'une vaste politique artistique du régime (constitution de collections pour les musées ou les dignitaires).
Je me permets de rappeler que cet article décrit également un aspect de la spoliation des biens juifs en Europe.
D'autres avis sur la question ?
Cordialement.
CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 13 mai 2021 à 18:49 (CEST)
- Article du projet Nazisme d'avancement ébauche
- Article du projet Nazisme d'importance moyenne
- Article du projet Droit d'avancement ébauche
- Article du projet Droit d'importance faible
- Article du projet Judaïsme d'avancement ébauche
- Article du projet Judaïsme d'importance faible
- Article du projet Peinture d'avancement ébauche
- Article du projet Peinture d'importance faible
- Article du projet Seconde Guerre mondiale d'avancement ébauche
- Article du projet Seconde Guerre mondiale d'importance faible