Discussion:Fédération nationale des arts de la rue/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Fédération nationale des arts de la rue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars 2020 à 14:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars 2020 à 14:53 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Fédération nationale des arts de la rue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération nationale des arts de la rue}} sur leur page de discussion.

Fédération nationale des arts de la rue[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2020 à 14:53 (CET)[répondre]

Une recréation (en contournement, peut-être innocent, graphique de ce débat ancien) ; une demande de restauration avec des sources ; un débat ancien donc : vérifions à nouveau l'admissibilité.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 mars 2020 à 14:54 (CET)[répondre]
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver, compte-tenu des apports de sources

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

Demandé par --21 février 2020 à 14:52 (CET)Brumaires (discuter) Brumaires

Bonjour, La fédération nationale des arts de la rue existe depuis 1997. J'ai créé la page sur le format des autres Fédération de théâtre existantes. La page a été supprimée. La seule explication mentionnée est une page de la même Fédération créée et supprimée en 2014. J'ai recréé et rechargé une page "plus neutre", sans les liens internet aux fédérations régionales. Elle a à nouveau été supprimée. Pour la corriger et la mettre au format type Wikipedia, merci de m'indiquer ce qui pêche. Bonne journée. Bien cordialement. --Brumaires (discuter) 21 février 2020 à 14:52 (CET) Brumaires[répondre]

Bonjour Brumaires,

Non non, on ne vous a jamais dit que la page avait été supprimée parce qu'« une page de la même fédération avait été créée et supprimée en 2014 », mais bien parce que votre article contrevient à la décision de la communauté de mai 2015 considérant que le sujet n'était pas suffisamment notoire pour justifier un article.

Ce n'est donc pas une question de « mise au format Wikipédia ». Ce qu'il faudrait pouvoir faire (comme ça vous a été demandé quand vous avez créé cette requête), c'est de nous fournir ici les liens vers les trois ou quatre sources répondant pleinement aux critères généraux de notoriété, c'est à dire des « sources secondaires indépendantes, en principe d'envergure au moins nationale, réparties sur plusieurs années et consacrées à analyser le sujet ».

Or il se trouve qu'aucune des sources qui figuraient sur la dernière version de l'article ne répondait - ni de près ni de loin - à cette demande : le papier de l'UFISC faisait juste des propositions pour les municipales 2020 (donc hors sujet, et de plus source non indépendante), cette autre source est une simple source primaire qui n'analyse en rien le sujet. Enfin l'article du Monde serait intéressant s'il n'était pas signé de Pierre Prévost, président de la Fédération nationale des arts de la rue, ce qui fait qu'il s'agit d'une source totalement non indépendante du sujet, ce qui la disqualifie.
Si vous avez mieux, c'est le moment de nous en donner les liens ici-même, par conséquent, avant que nous ne clôturions la demande.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2020 à 17:27 (CET)[répondre]

Bonjour, Merci pour votre message : Voici dans des sources concernant la Fédération qui est intervenue maintes fois dans le débat public concernant le débat sécuritaire et économique des grands festivals d'étés. Ici : http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-au-printemps-s-ouvre-la-saison-des-arts-de-la-rue-07-04-2019-8048340.php « Le renforcement des conditions de sécurité et de sûreté depuis les attentats de 2015 et le contexte général de précarisation de la culture en général rendent les choses plus difficiles », note Manon Dumont, coordinatrice de la Fédération nationale des arts de la rue en Île-de-France. Ici : https://www.lesechos.fr/pme-regions/actualite-pme/arts-de-la-rue-le-difficile-combat-des-compagnies-140477 Ici : https://www.telerama.fr/scenes/apres-la-fete-la-reflexion-se-poursuit-sur-l-avenir-des-arts-de-la-rue,146312.php

https://www.humanite.fr/securite-les-arts-de-la-rue-refusent-les-grilles-639538

https://www.la-croix.com/Culture/Theatre/Les-arts-de-la-rue-un-outil-de-cohesion-sociale-_NG_-2011-08-07-696966

Dans Le Monde sans signature du président : https://www.lemonde.fr/scenes/article/2017/08/18/a-aurillac-le-theatre-de-rue-sous-controle_5173902_1654999.html

https://www.lefigaro.fr/theatre/2011/05/27/03003-20110527ARTFIG00413-la-france-championne-du-theatre-de-rue.php

En espérant que cela réponde, concernant les sources. Merci. Bonne journée --Brumaires (discuter) 24 février 2020 à 17:42 (CET) Brumaires[répondre]

Bonjour, Avez-vous vu les sept sources concernant la Fédération dans sept grands journaux nationaux ? Ce serait super si vous pouviez restaurer la page. D'avance merci.

Rebonjour, Merci d'avoir réouvert la page pour discussion. J'ai complété la page avec les missions de la Fédération et les sept sources nationales sus-cités en vue de satisfaire aux critères de notoriété de l'article. Bien cordialement.

--Brumaires (discuter) 5 mars 2020 à 16:01 (CET) Brumaires, le 5 mars 2020[répondre]

--Brumaires (discuter) 5 mars 2020 à 14:28 (CET) Brumaires, le 5 mars 2020[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fédération nationale des arts de la rue » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Rebonjour, Merci d'avoir réouvert la page pour discussion. J'ai complété la page avec les missions de la Fédération et sept sources nationales en vue de satisfaire aux critères de notoriété de l'article. Bien cordialement.--Brumaires (discuter) 5 mars 2020 à 16:04 (CET)--Brumaires (auteur de la page), le 5 mars 2020[répondre]
Conserver En raison de l'ajout des sources secondaires, --Sidonie61 (discuter) 5 mars 2020 à 16:41 (CET)[répondre]
Conserver Intéressant et désormais sourcé ! --JPC ^{des questions ?} 5 mars 2020 à 17:35 (CET)[répondre]
Conserver Idem. TE D 6 mars 2020 à 00:24 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2020 à 14:53 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de mai 2015

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:31 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.