Discussion:Fédération des ateliers de psychanalyse/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fédération des ateliers de psychanalyse » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mai 2020 à 23:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mai 2020 à 23:06 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Fédération des ateliers de psychanalyse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération des ateliers de psychanalyse}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2020 à 23:06 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source centrée...
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 (discuter) 20 mai 2020 à 23:08 (CEST)Raison : pas suffisamment de consensus
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Après avoir ajouté et / ou précisé quelques sources secondaires tout à fait fiables, il me semble que la FAP est à conserver d'autant qu'elle est assez représentative à partir des années 1980 de l'histoire de la psychanalyse en France et du morcellement du mouvement psychanalytique français à partir des années 1950 (cf.article de S. Dupont). Elle est chronologiquement l'une parmi d'autres des nombreuses associations (citées en note par S. Dupont et par Roudinesco en 1985) issues de cette division, même s'il ne s'agit pas d'une grosse association comme l'Espace analytique. Je pense que l'article devrait seulement être très élagué de ce qui n'est pas sourcé et de l'aspect liste des publications de ses membres, et retourner seulement dans un premier temps à un avancement d'"ébauche". Cordialement --Bruinek (discuter) 8 mai 2020 à 13:14 (CEST); l'élagage ayant été fait () et après nouveaux travaux référencés dans l'article, j'ai re-proposé l'avancement BD. À titre de comparaison utile en matière de sourçage "centré" et selon une situation historique similaire, il me semblerait intéressant aussi de comparer avec l'article Ecole de la cause freudienne dont l'admissibilité n'a pas été remise en cause jusque là : ? Cordialement --Bruinek (discuter) 20 mai 2020 à 11:59 (CEST)- Conserver d'accord avec Bruinek : notoire dans l'histoire de la psychologie et la psychanalyse en France. --ClairPrécisConcis (discuter) 15 mai 2020 à 20:33 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer pas de sources secondaires sérieuses et vérifiables, on ne sait à peu près rien de l'association, sinon ce qui est indiqué sur le site officiel, une page WP n'est pas là pour permettre de lister les publications de ses membres ! Mentionner sur la page des associations lacaniennes devrait suffire, --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2020 à 07:34 (CEST)- Pas vu de sources centrées, NAH, le 8 mai 2020 à 14:35 (CEST).
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 20 mai 2020 à 16:20 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :