Discussion:Ernst Mach

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Philosophie, Physique, Sélection francophone et Monde germanique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Ernst Mach** »
Avancement	Importance
B	Moyenne	Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Problème de fond

Le lien entre Mach et Avenarius est extrêmement contesté et contestable, il est en effet le seul fait d'une analyse erronnée par Bogdanov des théories de Mach. Je ne peux vraiment détailler, mais je suis certain qu'un spécialiste se fera une joie de s'en charger — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brancojuan (discuter)

Je ne suis pas spécialiste, mais rien n'apparait faux a priori. Tous les articles connexes Mach, Avenarius, Bogdanov etc.. sont cohérents pour affirmer qu'il y a lien, que cela soit sur WP:en ou WP:fr. Il faudrait être plus explicite et citer des sources. --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 janvier 2009 à 21:26 (CET)[répondre]

dans la préface à la "physique des sensations" mach lui-meme dit n'avoir eu aucune relation avec Avenarius et ne pas se reconnaitre dans une démarche philosophique qui n'est pas la sienne; et l'histoire de cette assimilation de la pensée de Mach à un solipsisme idéaliste est entièrement marxiste, puis léniniste, pour des raisons politiques qui sont exposées dans l'article: la motion de soutien à la Commune de Paris, qui est un désaveu de Marx en personne, qui dirige le parti social-démocrate allemand, qui n'a certainement pas oublié cette dissidence manifeste d'un jeune et brillant membre, et ensuite le role théorique de premier plan que joue Mach dans les avant-garde artistiques russes, qui concurrencent très efficacement les bolchéviks sur la plan de l'agitation sociale et politique de 1905 à 1920. Cet article est excellent, il ne tombe dans aucun des pièges habituels au sujet de ce grand homme, qui est l'exemple d'une relation directe entre une oeuvre scientifique de première grandeur et un courant artistique de très grande importance, sans aucune interposition pnilosophique. Ce que je pense c'est qu'il faudrait faire des liens avec les avant-garde russe dans le wiki des arts, plutot que de le situer dans le domaine philosophique.Peut ^^etre aussi ses liens de collaboration théorique avec Hertz, Poincaré,méritent d'etre évoqués. GV aout 2009