Discussion:Empreinte.com/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Empreinte.com » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Empreinte.com}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Empreinte.com}} sur leur page de discussion.

Empreinte.com[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2018 à 00:36 (CEST)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Publicité dans le but de se servir de la notoriété de Wikipédia, notoriété aucunement démontrée + page déjà supprimée en 2006

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Kikuyu3 AntonierCH Habertix


Bonjour,

Je suis le fondateur d'une société éditrice de logiciels fondée en 1994 nous avons créé sur wikipedia un article sur la société :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte.com
En Décembre 2017 une première demande de suppression a été demandée mais la page n'a pas été supprimée. Nous avions effectué les corrections requises :

- transparence : statut visible de l'auteur (non rémunéré)
- admissibilité : activité historique de la société éditrice
- neutralité : retrait de tout texte "promotionel"
- qualité : verification et citation des articles de presse
- notoriété : citation presse et antériorité de la société éditrice

A nouveau en Aout 2018 une seconde demande de suppression intervient, avec la remarque que nous aurions du enlever les bandeaux d'alerte en haut de page... Nous ne savions pas que nous pouvions faire cela de notre seule autorité.

A nouveau cet article est exposé à suppression sur trois raisons principales

1- transparence : malgré le statut visible de l'auteur (non rémunéré)
2- admissibilité : préciser les sources des références
3- publicité : réviser le ton promotionnel

Nous avons donc en toute sincérité répondu à ces demandes :

- Statut du rédacteur ; je ne suis non rémunéré pour cet article, mon identité est connue.
Si je suis la fondateur de la société, je collabore aussi à des journaux, spécialisés, comme expert reconnu :
- Journal du Net (https://www.journaldunet.com/account/francois-caron-27064)
- Les echos (https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/auteurs/?id=79832)

- Ecrire en gras ; on m'a reproché durement d'écrire en gras dans mes réponses ... je ne savais pas, j'ai juste fait un copier-coller de source... Un peu de tolérence please pourquoi tant d'agressivité, on peut dialoguer calmement ?

- Bienfondé de l'article ; empreinte est depuis 1997 le premier acteur français encore en activité à avoir diffusé de la vidéo sur internet. Et c'est aussi celui qui a inventé la WebTV (1999) et le richmedia (2001). C'est donc une démarche encyclopédique (et historique) que de rendre compte des éditeurs logiciels à l'origine de la vidéo en ligne. D'ailleurs empreinte est le plsu ancien acteur français (les autres ont fait faillite comme canalweb ou joost).
- Promotion : lors de chaque demande je vérifie les données ainsi que le textes pour répondre à la demande de correction, on ne peut faire plus loyal et sincère. >> A ce jour je n'ai plus de demande sur ce point, mais je reste 100% ouvert pour peu que l'on ne me fasse pas de procès d'intention sans relever précisément ce qui cloche ...
- Sources fiables : je cite des sources fiables diffusée de 2000 à 2018 sur nationalement par des titres reconnus, il y en a une quinzaine !

Titre : SONOVISION
Date : 15/05/2018
ISSN : 2490-6697
Journaliste : Alice Bonhomme
Article : "Empreinte.com, spécialiste de la vidéo d’entreprise rend les Intranet « vidéo compatibles"
Lien web : http://www.sonovision.com/produits/item/empreinte-com-specialiste-de-la-video-d-entreprise-rend-les-intranet-video-compatibles.html

Titre : MEDIAKWEST N° 27
Parution : périodique
Date : N°27 - Juin 2018
ISSN : 2275-4881
Pages : 38 et 39
Journaliste : Marc Bourhis
Article : "L’innovation vidéo a son Empreinte"
Lien web : https://issuu.com/mediakwest/docs/mk27_magazine-issuu

Auteur : Julien Jay
Article : Creative M6 Webcam NX Pro
Editeur : Clubic
Parution : journal en ligne
Date : 26 juillet 2004
Lien en ligne : http://www.clubic.com/article-16170-2-creative-m6-webcam-nx-pro.html

Article : Des Webcam pour faire passer les téléspectateurs sur M6
Editeur : ECRAN TOTAL
Date : mars 2004
Numéro : N°506
ISSN : 1165-8045
Parution : périodique
Lien en ligne : https://www.empreinte.com/presse/2004_M6Webcam.pdf

Livre : T.I.C pour les pratiques médicales
Date : 4-5 septembre 2003
Auteurs : Ali Harmel, Rached Hajromdhane, Marius Fieschi
Editeur Springer - Verlag France
Pages : 101 à 112
ISBN : 978-2-287-21436-3

Titre : Les nominés du Satisfecit 2003
Editeur : Satis expo
Citation : EMPREINTE MULTIMEDIA
LOGICIEL RICH-MEDIA SUITE : Premier logiciel XML de création et diffusion de présentation vidéo et RICH-MEDIA.
Date : 02/10/2003
Lien en ligne : http://www.lightsoundjournal.fr/2003/10/02/les-nomines-du-satisfecit-2003/

Editeur : BFM Business
Date : 19/05/2003
Article : Empreinte Multimédia regroupe les outils de création
Auteur : Julie de Meslon
Lien en ligne : https://bfmbusiness.bfmtv.com/01-business-forum/empreinte-multimedia-regroupe-les-outils-de-creation-209209.html

Titre : Sonovision
Parution : mensuel
Numéro : 449
Date : Mars 2001
ISSN : 0768-956X
Article : TVCitroën.com
Lien web : https://www.empreinte.com/presse/2001_TVCitroen.pdf

TITRE : Rédaction JDN & JDN Solutions
Date : 14 juin 2001
Article : L'agence Empreinte Multimedia vend son TVKiosque aux grands comptes
Lien en ligne : http://www.journaldunet.com/solutions/0106/010614empreinte.shtml

Article : Le streaming for the best of us
Date : Juillet 2000
Lien : https://atelier.bnpparibas/prospective/article/streaming-for-us
Editeur : Atelier BNPParibas

Titre : Passeport pour Compuserve
Date : 1er trimestre 1996
Parution : hors série
Numéro : 01
ISSN : ISSN 1270-380X
Crédit CD-Rom : CD-Rom réalisé par Empreinte Multimédia
Editeur livre : Ziff Davis France

Titre : Passeport pour internet
ISSN : 1270-380X
Editeur : Ziff-Davis France
Description matérielle : 28 cm + 1 CD-ROM
"Passeport pour CompuServe" N°01 (1er Trim 1996)
"Paseport pour internet" N°2

Titre : Wanadoo - France Telecom interactive
Parution : TELERAMA N°2467 édition Paris
ISSN : 2273-1938
Editeur livre TELERAMA
Crédit CD-Rom : CD-Rom réalisé par Empreinte Multimédia
Date 26 : Avril 1996


Au vu de ces informations factuelles, je vous remercie par avance de faire un examen attentif de notre notoriété (empreinte multimédia = empreinte.com) et reste attentif à vous répondre dans les meilleurs délais.
En tous cas j'espère que nous pourrons dialoguer respectueusement, je n'ai rien à vous vendre, je pense au contraire qu'il est important de montrer aux générations futures que non ce n'est pas Youtube qui a inventé la vidéo en ligne ... et pour cela il est bien nécessaire de faire l'inventaire des technologies et acteurs l'ayant précédé et inspiré.
On peut bien sur parler de mercedes et ford sans parler de dedion bouton qui a forgé le premier moteur de renault, mais ce n'est pas très exact...

Cordialement.
--Francois-caron (discuter) 16 août 2018 à 19:17 (CEST)




Bonjour Chris, Habertix, Framawiki ...

En réponse à la demande de PàS (de Chris de Liege) et modifications (de Habertix et framawiki) nous avons modifié le texte d'introduction et la partie ACTIVITE

- Avec un ton neutre non promotionnel : nous avons le plus souvent repris les phrases des journalistes (articles ci-dessous),
- Avec des source fiables, indépendantes qui parlent de empreinte.com de façon centrale, à travers deux nouvelles publications récentes :

Titre : SONOVISION
Date : 15/05/2018
ISSN : 2490-6697
Journaliste : Alice Bonhomme
Article : "Empreinte.com, spécialiste de la vidéo d’entreprise rend les Intranet « vidéo compatibles"
Lien web : http://www.sonovision.com/produits/item/empreinte-com-specialiste-de-la-video-d-entreprise-rend-les-intranet-video-compatibles.html

Titre : MEDIAKWEST N° 27
Date : N°27 - Juin 2018
ISSN : 2275-4881
Pages : 38 et 39
Journaliste : Marc Bourhis
Article : "L’innovation vidéo a son Empreinte"
Lien web : https://issuu.com/mediakwest/docs/mk27_magazine-issuu

Ces deux sources sont fiables et indépendantes et respectent pleinement la charte wikipedia.

Je pense que vous conviendrez que ces articles, centrés sur empreinte.com, parlent d'eux mêmes et proviennent de sources indépendantes. Par ailleurs la page comprend de nombreuses autres sources secondaires de qualité.
J'espère aussi que vous aurez apprécié du ton neutre de l'article wikipedia (qui provient essentiellement de reprises d'articles de presse).

Je reste à votre entière disposition. Vous souhaitant un bel été !

--Francois-caron

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).


Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bonjour Chris. En réponse à votre demande de suppression, nous avons modifié la partie ACTIVITE de la page en i intégrant une source récente sourcée :

    MEDIAKWEST N° 27, Juin 2018, ISSN 2275-4881 , Pages 38 et 39
    Article : "L’innovation vidéo a son Empreinte"
    Lien web : https://issuu.com/mediakwest/docs/mk27_magazine-issuu

    Magazine : Mediakwest
    Numéro : 27
    Période : Juin-Juillet AOut 2018
    Diffusion : Kiosque et abonnement
    Editeur : Génération numérique
    Dépot légal : Juin 2018
    ISSN : 2275-4881

    De ce fait nous avons repris la phrase du journaliste (Marc Bourhis) :

    Empreinte (était) est un des pionniers de la vidéo streamée sur Internet, avant même le tournant des années 2000. Ce spécialiste du streaming est notamment un des pionniers du webcast et du richmedia au service des entreprises. Depuis
    cinq ans, il a pris le tournant du cloud et de la data, de sorte qu’il propose aujourd’hui des architectures fonctionnelles puissantes et complexes, dont le coeur reste la vidéo.

    Je pense que vous conviendrez que cet article parle de lui même et provient d'une source indépendante, centrée sur empreinte, à travers un magazine spécialisé diffusé par abonnement et en kiosque.

    Par ailleurs, nous faisons suivre cette correspondance au siège de Wikipedia afin de porter à sa connaissance notre demande de recours le cas échéant.

    Je reste à votre entière disposition.

    — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Francois-caron (discuter), le 8 août 2018 à 19:38‎.
    Un seul avis en conservation SVP... Développez dans le § Discussion et soyez concis ici. Pas besoin de répéter plusieurs fois la même chose. --Chris a liege (discuter) 10 août 2018 à 13:48 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Manque de source secondaire centrée. Ce qui donne une page de pub alors que Wikipedia vaut mieux que ça.-- Habertix (discuter) 10 août 2018 à 02:58 (CEST)
    Je ne comprends pas cette remarque qui renvoit à une discussion de Dec 2017 sur un autre article ... est-ce une erreur ? --Francois-caron (discuter) 10 août 2018 à 14:02 (CEST)
    C'était une tentative d'humour.
    En décembre 2017 on apprenait que « De 2015 à 2017, l'activité intranet passe de 1 tiers à 2 tiers du chiffre d'affaires et la société a doublé son CA » (c'est moi qui souligne) ; le 8 aout (il faut être admin), c'est reformulé en « De 2015 à 2017, empreinte a doublé son CA » par le même contributeur ; j'ai demandé une source et aujourd'hui on ne parle plus de doublement et les lecteurs sont renvoyés au site societe.com. Or le CA de 2015 est de 858 100 €, celui de 2016 est 933 000 €, celui de 2017 est 990 200 €, soit une hausse de 15% et non 100%. Ce n'est pas de la pub, mais de la désinformation. -- Habertix (discuter) 10 août 2018 à 21:31 (CEST).
    La donnée a été révisée suite à vérification,votre observation était juste et nos données trop anciennes (remontant à 2014). Cette publication est conforme aux données légales publiées en ligne. Nous avons considéré avec objectivité votre remarque parfaitement fondée et vous présentons nos excuses. Notre souhait est de porter des informations exactes et vérifiables. Par ailleurs de nombreuses sources de presse nationale centrées sur la société disent bien qu'elle est un des pionniers du numérique en Europe. Il est d'oeuvre encyclopédique de rendre compte des plateformes de diffusion de vidéo en ligne. Wikipedia comprend de nombreux autres sociétés de ce type dont beaucoup sont mineures et sans source fiable sur deux ans dans la presse nationale, ce qui n'est pas le cas de la page empreinte.com, vous en conviendrez... Vouloir supprimer une page qui comporte des sources fiables n'est pas conforme à la charte wikipedia. Votre remarque ne semble pas démontrer que les sources ne sont pas fiables et nous portons toute attention à vérifier chaque information, merci pour votre remarque. ----Francois-caron (discuter) 15 août 2018 à 14:14 (CEST)
  2.  Supprimer, pub. Quasiment totalement écrit par un CAOU relevant de la contribution rémunérée. Son forcing, sur cette page ou d'autres, est à cet égard hautement révélateur d'une incompréhension manifeste de ce qu'est Wikipédia. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 août 2018 à 23:32 (CEST) dont l'avis n'appelle aucun commentaire de la part des partisans de la conservation.
    Désolé mais vous exprimé une décision sans la justifier. Mon profil, cela a déjà été débattu en 2017 est légal et conforme, j'écris cette page en qualité de fondateur de la société empreinte.com et ne suis pas rémunéré pour ce faire, mais responsable à mon titre de la conformité des informations au regard de Wikipedia. Enfin l'article justifie bien de sources fiables diffusées nationalement et sur une période de plus de deux années, centrées sur la société, comme l'exige wikipedia. Voulez-vous me demander une modification au titre de la non confirmité à la charte Wikipedia ? Merci de m'en informer, je ferai le nécessaire si besoin et vous répondrait en tous cas. Et je précise que je n'ai pas publié d'autres pages sur wikipedia contrairement à ce que vous écrivez, mais il m'arrive parfois de compléter un article si mes connaissances et mon expérience le permettent. Cordialement ----Francois-caron (discuter) 15 août 2018 à 14:22 (CEST)
    @ Francois-caron Bonjour, votre commentaire ci-dessus, ainsi qu'un nombre conséquent de vos contributions récentes contreviennent à de nombreux usages généralement admis sur ce site à la lumière de près d'une vingtaine d'années de pratique de la communauté dans son ensemble. Libre à vous de l'ignorer, mais ça ne plaide pas en votre faveur, et par répercussion, en faveur de l'article que vous défendez à tous crins. J'observe par exemple que pour faire admettre cet article, vous continuez votre forcing, sur le ton le plus correct. Ici, on appelle ça du POV-pushing poli. Ce n'est généralement pas un bon signe quand à votre volonté de contribuer de façon collaborative. Par ailleurs, sur l'emploi systématisé du gras, voir le post suivant d'AntonierCH. Par ailleurs, il n'est pas d'usage de répondre à chacun des avis exprimés. Par ailleurs, il n'est pas d'usage de s'étendre inconsidérément dans chacune des réponses. Certains des contributeurs ici ne sont pas des demeurés, et il peut être extrêmement contre-productif de tenter de les convaincre de cette façon. Je l'avais formulé dans ma réponse, mais visiblement, j'ai raté de me faire bien comprendre. Maintenant, passons à la "légalité" sur Wikipédia. Votre "profil", comme vous l'indiquez vous-même, est "j'écris cette page en qualité de fondateur de la société". Dans le patois local, nous appelons un "contributeur rémunéré". Désolé si nous ne parlons pas aussi bien le français que vous, mais ici, ça signifie que vous avez un "avantage" quelconque (pas forcément sonnant et trébuchant, ce dont personnellement je me contrefiche), et que vous ne le faites pas de façon bénévole et indépendante. Ce n'est pas interdit, c'est simplement toléré (... et moyennement apprécié par les contributeurs-lambda). À condition que le contributeur respecte les principes fondateurs, ainsi que les règles et recommandations mises au point par la communauté (cf supra). Ces contributeurs rémunérés ont ceci de commun que la neutralité de leurs contributions est, comment dire ?... parfois relative, si je puis me permettre cet euphémisme. Leurs contributions sont donc regardées par les patrouilleurs avec une certaine attention. En outre, ils ont souvent la caractéristique supplémentaire de ne s'intéresser à Wikipédia que pour un sujet unique, ou parfois une gamme de sujets très proche du sujet au centre de leur préoccupation. Nous appelons ces contributeurs des "CAOU" (compte à objet unique). Je ne m'étendrai pas sur la qualité qu'on y trouve généralement, si ce n'est qu'elle motive également une attention particulière des patrouilleurs. Ceci dit, les CAOU ne sont pas interdits, tant qu'ils respectent etc... (cf supra). Sur votre "responsabilité" : dans le cadre de votre entreprise, vous faites ce que vous pensez bon, ça ne nous regarde pas. Ici, vous êtes un contributeur comme un autre, et votre "titre" particulier n'infère pas que vous soyez dépositaire d'aucun privilège ni d'aucune responsabilité particuliers. Le fait que vous puissiez disposer d'informations inaccessibles au commun des mortel n'intéresse pas Wikipédia, puisque précisément, les articles doivent être rédigées sur la base de sources secondaires : indépendantes du sujet, centrées sur le sujet (l'entreprise), publiées dans un support fiable de diffusion nationale, sur une durée ... pérenne (2 ans d'écart ou plus). Je ne trouve rien de tel dans les sources dont vous vous prévalez pour la défense de l'admissibilité. Le sujet, c'est bien l'entreprise et pas tel ou tel produit ou évènement, et je ne trouve pas deux articles (des vrais, dignes de ce nom, pas de simples échos de quelques lignes) à deux ans d'intervalle s'intéressant à entreprise. À ce titre, cet article n'est donc pas admissible. Un détail encore, puisque vous remettez en cause ma "décision" (qu'en jargon local, mous appelons un avis, et qu'il n'est pas d'usage de commenter systématiquement, surtout quand le contributeur manifeste à deux reprises que ça lui donne des boutons). J'ai donc indiqué que j'étais partisan de supprimer la page pour cause de "pub". Vous considérez que je devrais le "justifier". Pas moi. Les recommandations de Wikipédia demandent de motiver les avis, et le motif pour lequel j'émets cet avis, c'est "page à caractère publicitaire" (cf le lien déjà indiqué dans mon diff sur ce Wikipédia est et n'est pas. J'ai été mesuré et diplomate, mais 'aurais pu rajouter auto-promo, puisqu'entre l'infobox et le RI, je trouve 3 fois le nom de François Caron, le dirigeant, et deux fois le nom de deux autres responsables. Ajoutons qu'une phrase comme "Les dispositif développé par empreinte.com permet d'optimiser la diffusion vidéo via l'intranet et apporte une réponse concrète et compétitive pour repousser les limites des intranets confrontés à des volumes de plus en plus énormes de vidéos à héberger et diffuser" (sic) est clairement un discours marketingo-publicitaire n'ayant aucune place sur Wikipédia. Autre exemple : dans la section "Historique", près de la moitié des alinéas ne sont pas sourcés. Si ce n'est pas sourcé, c'est du remplissage non admissible sur WP,... que je tiens pour de la pub. (Et je ne reviens pas ici sur la pauvreté du sourçage proposé). Désolé pour cette longue réponse qui est complètement inusuelle sur WP, mais comme vous contestez chaque propos de vos interlocuteurs,... Encore une fois, il n'est pas attendu de réponse à ce post, au contraire. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 15 août 2018 à 23:23 (CEST)

Francois-caron Désolé Kikuyu3 mais votre affirmation selon laquelle nos sources ne sont pas fiables est parfaitement anormale : vous parlez de "forcing" ... et "de pauvreté du sourcing" ; c'est sympa pour les journaux cités (Journal du Net, Sonovision, Mediakwest, Clubic, BFM) ! les principales sources fondées et vérifiables, elles s'étalent de 2000 à 2018 et portent sur des publications nationales (presse écrite, presse en ligne, livre).

Par contre je crois comprendre que vous souhaitez que je retire les alinéas non sourcés, pouvez vous me préciser lesquels, je ferai le job, ou vous même, pas de souci.

Pour info les références validées et sources sont en haut de cette page et la société (empreinte multimédia = empreinte.com) possède indiscutablement un role historique et une très forte notoriété.
(cela est parfaitement vérifiable).
Cordialement

--Francois-caron (discuter) 16 août 2018 à 20:09 (CEST)


  1.  Supprimer. Le manque de respect de ce Monsieur, en usant et abusant du gras (pour forcer visuellement son opinion face aux autres ?) et répondant à chaque ajout dans cette section démontre qu'il s'agit bien d'un militantisme pour conserver une page dont la notoriété du sujet est insuffisante pour paraître sur Wikipédia. Je rappelle que Wikipédia atteste d'une notoriété et n'est pas là pour la créer. (inutile de commenter mon avis avec du gras, merci). — AntonierCH (d) 15 août 2018 à 19:06 (CEST)

Francois-caron Désolé Mr AntonierCH mais votre affirmation est un procès d'intention brutal : j'ai juste fait un copier-coller et j'aurai apprécié que vous me demandiez gentiment de ne pas mettre en gras : vous pouvez imaginer que d'autres n'ont pas votre pratique de WP (et les traiter de façon courtoise car dire "ce monsieur" est assez dédaigneux, méprisant)... Bref, bref, j'ai cru lire que les consignes de wikipedia incitent à des relations respectueuses... et je ne pense pas me tromper... --Francois-caron (discuter) 16 août 2018 à 20:09 (CEST)

  1.  Supprimer Hors-critères Hors critères notoriété des entreprises en raison de sources centrées d'envergure nationale insuffisantes. De plus, WP:CGNMO réclame encore un nombre plus important de ces sources dans la mesure où l'article présente « un intérêt promotionnel pour son sujet (promotion d'intérêts commerciaux, politiques ou autres, soutien d'une notoriété naissante, satisfaction de l'ego d'une personne, d'un groupe ou d'une organisation...) », ce qui est manifestement le cas ici avec le forcing de son fondateur qui n'est pas là pour servir wikipédia mais pour se servir de wikipédia. Salsero35 16 août 2018 à 20:56 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Empreinte.com » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 février.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Empreinte.com}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Empreinte.com}} sur leur page de discussion.


Empreinte.com[modifier le code]

Proposé par : Le gorille Houba 10 février 2006 à 12:36 (CET)

Article assez autopromo. Pas d'intérêt encyclopédique àmha. Auteur contacté

Votes[modifier le code]

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver[modifier le code]

  1. Empreinte.com

J'ai modifier le contenu de la description... je pense que je pourrai ajouter du contenu progressivement. Il est vrai qu'au début je n'avais mis qu'une phrase faisant très publicité !

Supprimer[modifier le code]

  1. Dake* 10 février 2006 à 13:08 (CET)
  2. Non encyclopédique, blabla marketing vide de tout contenu (pour la section "description") --Markadet∇∆∇∆ 10 février 2006 à 13:09 (CET)
  3.  Supprimer Marketing pur... --Jujucece 10 février 2006 à 14:14 (CET)
  4.  Supprimer publicité Uld 10 février 2006 à 16:03 (CET)
  5. Helldjinn 10 février 2006 à 17:28 (CET)
  6. Pfv2 () 10 février 2006 à 22:07 (CET)
  7. Maximini Discuter 11 février 2006 à 05:13 (CET)
  8. G. Calabria 13 février 2006 à 08:45 (CET)
  9.  Supprimer auto-promotion Croco 14 février 2006 à 18:57 (CET)

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Je viens de créer la page RichMedia qui est une technologie qui n'était pas encore répertoriée sur wikipedia. Je pense que si la personne est intéressée elle peut se tourner vers cette société pour avoir plus d'informations. Bien sur cela fait un peu de publicité mais pas spécialement plus que TF1... Je pense être resté assez objectif dans la description.

(explication de l'auteur) Le gorille Houba 10 février 2006 à 12:47 (CET)