Discussion:Emma (roman)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Littérature britannique et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 AdQ | Maximum |  | Littérature britannique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Second degré ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 20 septembre 2023 à 17:41 (CEST)
pour les cas où un article spécifique existe. Pour Frank, redondance ou second degré, la définition n'existe que dans la page d'homonymie. --Eymery (d) 11 juin 2012 à 01:39 (CEST)
- Recommandation dans le cadre de la relecture de l'article par le projet Après label : ajouter les alternatives ("alt") aux illustrations de l'article pour garantir l'accessibilité (cf recommandations de l'atelier accessibilité) --Eponimm (discuter) 1 décembre 2014 à 11:49 (CET)
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
annotateur=David M.Shapard <!--PARAMETRE 'annotateur' N'EXISTE PAS -->» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Ouvrages de référence sur Emma ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
annotateur=Adela Pinch <!--PARAMETRE 'annotateur' N'EXISTE PAS -->» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Ouvrages de référence sur Emma ») -- 19 novembre 2023 à 22:38 (CET)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
Cet article a été relu le 1 décembre 2014 par Eponimm dans le cadre du projet Après label.
Aparté
[modifier le code]Ça n'a pas l'air d'attirer les foules. Comme d'ab, j'y ajoute un truc ici ou là, en fonction de renseignements que je trouve à la lecture ou en sourçant Mansfield Park ou Sense and Sensibility, sur lesquels je suis plus branchée, actuellement. --Eymery (d) 1 mars 2010 à 15:04 (CET)
Évaluation
[modifier le code]- L'évaluation que je trouve ici ne me parait pas défendable : importance « Faible » ? Comme Aerosan, Goban, Constante cosmologique, Grand rhombicosidodécaèdre, Harry McNish alors ? C'est à dire répondant à la définition « Le sujet est très spécialisé, d'un intérêt limité ou très secondaire » ! C'est à dire de même niveau, pour la littérature, que Michael Bond ? No comment!.
- Je m'aligne donc sur l'évaluation de l'article anglais : High, c'est à dire « Élevée ». Après tout, Emma vaut bien Boule de suif, exemple donné pour la littérature d'une importance « Élevée ».
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 août 2010 à 21:11 (CEST)
Finalement, comme je vais être contraint de réduire massivement ce résumé (actuellement très précis et abordant chaque chapitre, mais trop long), comme je ne peux pas non plus raisonnablement en faire un article détaillé, je vais l'héberger dans une sous-page de cette page de discussion : c'est sans doute là qu'il sera le mieux, et ça permettra de s'y référer éventuellement pour qui cherche où se trouve tel ou tel détail, tel ou tel indice. Ce qui peut être d'autant plus utile que ce résumé est sourcé avec précision sur l'œuvre originale. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2010 à 21:51 (CEST)
AdQ ?
[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Emma (roman) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2010 à 14:27 (CEST)
Mariage et célibat
[modifier le code]Ce thème récurent devrait peut-être être un peu plus développé. Emma est, me semble-t-il, le seul roman de Jane Austen où la situation de la femme non mariée est autant développé : Emma peut se payer le luxe de rester célibataire, mais Miss Taylor a été une gouvernante (elle est bien tombée, c'est une chance !) Miss Faifax est menacée de l'être, et la pauvre Miss Bates a une situation bien misérable. Ne pourrait-on pas parler un peu plus de Miss Bates « The Cassandra of Highbury », sa logorrhée (que cache-t-elle ?) et son bon cœur ? --Eymery (d) 28 septembre 2010 à 00:46 (CEST)
- À vrai dire, il me semblait que j'en parlait suffisamment, avec d'un côté « Mariage et féminisme », et de l'autre « Relations entre Emma et Harriet », l'idée étant de chercher à aborder des aspects vraiment spécifiques à Emma, en évitant au maximum toute redondance avec Pride and Préjudice ou Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen. De plus, le thème de la gouvernante est abordé à plusieurs autres reprises, par exemple dans « Esclavage ». Ce qui fait qu'au bout du compte, toute la section « Autres thèmes » traite peu ou prou de ce sujet.
- C'est vrai, à la réflexion, mais j'aime bien qu'on mette les points sur les « i » : le seul roman de Jane Austen où la situation de la femme non mariée est autant développé (TI ?).
- Bôf, mon TI à moi, c'est d'avoir écrit « elle est, de toutes les héroïnes austéniennes, la seule qui n'a pas besoin de se marier ». Ce qui est une façon t'expliquer ton TI à toi
...
Avec dans la foulée les commentaires de la critique : Emma est l'héroïne dont les qualités se rapprochent le plus de celles d'un homme. CQFD : En règle générale, seul un homme peut donc se permettre d'être célibataire à l'époque de JA. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 septembre 2010 à 14:47 (CEST)
- Bôf, mon TI à moi, c'est d'avoir écrit « elle est, de toutes les héroïnes austéniennes, la seule qui n'a pas besoin de se marier ». Ce qui est une façon t'expliquer ton TI à toi
- C'est vrai, à la réflexion, mais j'aime bien qu'on mette les points sur les « i » : le seul roman de Jane Austen où la situation de la femme non mariée est autant développé (TI ?).
- Reste deux choses :
- tout d'abord, je me dis qu'il manque sans doute un renvoi vers Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen#Condition féminine, qui balaie la question du mariage, des métiers féminins et surtout, des droits juridiques de la femme (qu'on a du mal aujourd'hui à bien imaginer, tant ils étaient réduits).
- Miss Bates, d'autre part : si ça te semble bien, le mieux serait d'ouvrir un développement pour elle dans « Traitement des personnages ». J'avais d'ailleurs failli le faire, tant sa façon de s'exprimer est particulière (mais j'ai eu un peu la flemme), comme le rappelle très bien le texte que tu indiques, avec ce mélange de bavardage et d'esprit brouillon qui masque une surprenante perspicacité (ah ! ce fameux indice lié au Blunder lors du thé à Hartfield ! Je n'ai effectivement compris tout le cheminement, et le rapport avec Miss Bates, qu'en écrivant l'article !)
- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 septembre 2010 à 01:18 (CEST)
- Cela me va. Il manque juste de comprendre pourquoi Mr Knightley la respecte autant. Pour Highsbury, elle est juste inoffensive. Or elle est bonne, généreuse comme la veuve de l'évangile (qui prend sur son nécessaire pour soulager plus pauvre qu'elle) et toujours pleine de gratitude : une leçon ou un modèle pour Emma ? --Eymery (d) 28 septembre 2010 à 13:26 (CEST)
