Discussion:Emily Ratajkowski/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 4 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes
Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 66 %
Proposé par Datsofelija (discuter) 15 avril 2019 à 23:46 (CEST). J'ai repris cet article qui était un bon début, qui n'était pas très clair et qui méritait d'être beaucoup plus chargé. J'ai traduis l'article de l'anglais vers le français et une fois terminé, j'ai pensé qu'il serait assez bien pour devenir un bon article. C'est un bon article sur WP:EN alors je tente ma chance...
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Bon article
[modifier le code]Attendre
[modifier le code]Attendre. En quelques minutes de lecture on voit s'accumuler des problèmes et approximations :
- des traductions approximatives ("Encouragée par un entraîneur, [elle] rencontre et signe avec un agent de talents" <--> "an acting coach convinced her to meet with an agent");
- des tournures étranges en français, sans doute liées à des traductions malheureuses ou trop littérales ("Son manager la décourage de faire quelques rôles d'actrice" ; "sa mère a été conférencier en anglais à l'UCLA"; " Elle se dit être influencée par le test de Bechdel");
- des mélanges fréquents entre les temps (cf 1er paragraphe de "Jeunesse", avec des aller-retours entre présent et passé composé);
- des accumulations de détails inutiles (dates précises des périodes d'enseignement de sa mère en Pologne... âge exact de ses deux parents à sa naissance...);
- des passages qui ne font aucun sens si on n'explique pas un minimum le contexte ("En 2017, elle fait la promotion du Fyre Festival sur Instagram[...]. Elle rapporte qu'elle avait été la seule à avoir rajouté #ad mais qu'elle avait supprimé le post depuis. Le Federal Trade Commission a dit qu'utiliser cet hashtag ne servait que si les posts avaient été rémunérés et que le hashtag seul, n'était pas suffisant.")
Sur le fond, difficile de comprendre la séparation entre la partie "Carrière/succès" et celle sur "image médiatique" tant les deux semblent se confondre par nature.
Bref, c'est un article qui témoigne certes de la passion des auteurs pour son sujet, mais pour l'instant il me semble très très loin des attentes d'un article labellisé. Au vu des fautes de langue, je pencherais même presque pour contester son statut d'article niveau "B". Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 16 avril 2019 à 10:34 (CEST)
- Bonjour, je ne sais pas si je peux vous répondre ici mais je vais le faire. J'ai travaillé toute seule sur le sujet, j'ai demandé de l'aide afin qu'il soit RELU et MODIFIÉ. J'ai eu une toute petite aide de la part d'un wikipédien et je ne lui jetterai pas la première pierre dessus car j'ai été ravie qu'on m'ait aidée. Mais j'ai eu une petite aide vraiment. Après j'ai solicité les gens afin qu'ils modifient et qu'ils m'aident. Enfin, vous dites que ma traduction est "approximative". Merci c'est très gentil de votre part de mettre un doute sur mon anglais qui est littéral effectivement. Je mélange peut-être les temps et je ne le fais vraiment pas exprès, j'ai mis près de 3 mois pour le traduire (je l'ai traduite seule je rappelle et je ne suis pas tous les jours là). Enfin vous dites qu'il y a des passages qui n'ont aucun sens et des accumulations de détails inutiles. Mais avez-vous lu l'article en anglais ? Je n'ai fais que le traduire. Si vous m'aviez donné de l'aide plus tôt, je n'en serai peut-être pas là ? Enfin merci pour vos critiques, si vous voulez continuer la discussion je vous invite à le faire sur ma page ! Bien a vous. Datsofelija (discuter) 16 avril 2019 à 11:22 (CEST)
- Bonjour Datsofelija
je comprends que ce soit décevant d'avoir des avis négatifs sur une proposition de label, mais c'est le principe ! Vous nous demandez notre avis, on vous le donne.
- Je pense que vous avez intérêt à continuer de travailler sur cet article, vous y avez déjà mis beaucoup d'efforts et c'est une très bonne chose ! Mais un "Bon Article", cela rend plus exigeant. Ne le prenez pas personnellement, car je trouve votre démarche courageuse, mais il faut accepter d'entendre que le niveau n'est pas suffisant. Les exemples que je vous ai donnés ci-dessus vous donnent des pistes pour essayer d'améliorer l'ensemble. Bien à vous, --Frédéric-FR (discuter) 16 avril 2019 à 14:25 (CEST)
- Bonjour Datsofelija
Attendre. Rien à ajouter aux remarques déjà énoncées. Cyril5555 (discuter) 16 avril 2019 à 11:25 (CEST)
Attendre La traduction est trop littérale et conduit à des fautes de style, de grammaire et d'orthographe ou à des formulations peu compréhensibles. A revoir. Couthon (discuter) 17 avril 2019 à 15:01 (CEST)
Attendre Bien que n'ayant pas tout relu/vérifié, je rejoins certaines remarques et je reste guère convaincu par le choix et l'organisation des sections, notamment les parties "carrière" et "succès" qui devraient être intégrées à une longue section "biographie". D'autre part, comme j'ai corrigé ou fait remarquer par le passé plusieurs problèmes de sourçage, l'article demande d'être repris et vérifié avec rigueur. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 17 avril 2019 à 15:19 (CEST)
- C'est bien gentil de me faire des remarques, mais allez-y modifiez !! Datsofelija (discuter) 17 avril 2019 à 19:08 (CEST)
- @Datsofelija : TwoWings n'est en rien obligé de participer à la rédaction de l'article, il a le droit de faire des remarques et de se limiter à celles-ci puisque c'est l'objet de la procédure de BA
. Ta réaction est un peu déplacée et en outre n'incite pas forcément à t'aider. Bien à toi, — Jules Discuter 19 avril 2019 à 14:51 (CEST)
- Je pense que Jules a tout dit. Et je ne pense pas que tu puisses m'accuser de ne pas t'aider, pour cet article ou pour autre chose. Quand tu proposes un article à un label, tu t'exposes forcément à des remarques, et certaines ne sont pas toujours faciles à supporter, d'autres sont exagérées, etc, mais c'est avant tout à toi de te demander si tu veux faire les efforts qui te sont demandés ou conseillés, même si certains peuvent appliquer eux-mêmes tout ou partie de ce qu'ils suggèrent. Rien n'oblige personne à faire quoi que ce soit. Pas même toi-même, d'ailleurs (sauf qu'en tant que proposante, on s'attend généralement à ce que tu sois plus motivée pour améliorer l'article pour atteindre le label). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 19 avril 2019 à 15:54 (CEST)
- @@Jules78120 et @@TwoWings Je m'excuse. Parfois je réagis à chaud et après je me dis "non tu aurais du te taire". Je sais que tu m'aide beaucoup @TwoWings et ça je ne te le reprocherai pas ! C'est juste que je réalise maintenant que la procédure de label est bien trop dure et que j'y suis allée un peu vite, j'ai pas (sur le coup) réalisé que ça serait plus compliqué que ça en avait l'air. J'avais pensé qu'on traduirai un article et hop on faisait la demande mais non, ça doit rarement se passer comme ça.. Toutes mes excuses. Je vais continuer à le modifier et tant pis si ce n'est pas un BA. Je serais quand même très contente de voir que l'article a été modifié et qu'il est comme il est. Au moins j'y aurai contribué. Datsofelija (discuter) 19 avril 2019 à 17:27 (CEST)
- Je pense que Jules a tout dit. Et je ne pense pas que tu puisses m'accuser de ne pas t'aider, pour cet article ou pour autre chose. Quand tu proposes un article à un label, tu t'exposes forcément à des remarques, et certaines ne sont pas toujours faciles à supporter, d'autres sont exagérées, etc, mais c'est avant tout à toi de te demander si tu veux faire les efforts qui te sont demandés ou conseillés, même si certains peuvent appliquer eux-mêmes tout ou partie de ce qu'ils suggèrent. Rien n'oblige personne à faire quoi que ce soit. Pas même toi-même, d'ailleurs (sauf qu'en tant que proposante, on s'attend généralement à ce que tu sois plus motivée pour améliorer l'article pour atteindre le label). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 19 avril 2019 à 15:54 (CEST)
- @Datsofelija : TwoWings n'est en rien obligé de participer à la rédaction de l'article, il a le droit de faire des remarques et de se limiter à celles-ci puisque c'est l'objet de la procédure de BA
- C'est bien gentil de me faire des remarques, mais allez-y modifiez !! Datsofelija (discuter) 17 avril 2019 à 19:08 (CEST)
Attendre et
Contre, l'article est une accumulation des scénarios de publicités/films dans lequel cette personne a participé. Cet article traduit seulement la passion des contributeurs pour cette personne dont la pertinence encyclopédique reste encore à définir. Il faut revoir la structure, la syntaxe, et le ton de l'article qui contrevient aux règles élémentaires de neutralité. Une amélioration substantielle de l'article me semble assez peu probable en l'état à cause de l'opposition systématique du contributeur principal à la critique, ce qui est assez handicapant dans une encyclopédie collaborative : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/19_avril_2019#Coup_de_gueule —
Menthe Poivrée • 21 avril 2019 à 13:34 (CEST)
Neutre / autres
[modifier le code]Neutre À 27 ans, la carrière de cette personalité est loin d'être finie. Alors, lorsque que je constate la taille de certains paragraphes (notamment « Succès » et « Image médiatique »), et si j'imagine leur évolution, je crois que le maintien d'un label est une gageure. Le plan n'est pas robuste, et le sujet si volatil… Borvan53 (discuter) 16 avril 2019 à 10:30 (CEST)
- Bonjour, son évolution n'est pas une "gageure" comme vous le dites si bien, elle a un vrai travail artistique. Elle est vraiment sollicité. Merci Datsofelija (discuter) 16 avril 2019 à 11:24 (CEST)
- Désolé si je n'ai pas été clair : j'évoquais la maintenance de l'article, pas des talents d'Emily. Borvan53 (discuter) 16 avril 2019 à 12:24 (CEST)
- Bonjour, son évolution n'est pas une "gageure" comme vous le dites si bien, elle a un vrai travail artistique. Elle est vraiment sollicité. Merci Datsofelija (discuter) 16 avril 2019 à 11:24 (CEST)
Neutre à tendance
Attendre. À part les problèmes évoqués plus haut, l'ensemble des procédures à suivre ne sont pas respectées. Bonne chance pour la suite. Peacekeeper44 • discuter 17 avril 2019 à 09:55 (CEST)
Neutre. Sujet trop mouvant pour valider un BA aujourd'hui. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 19 avril 2019 à 14:09 (CEST)
Neutre Attention vice de procédure, en l'absence du modèle {{Article potentiellement bon}} sur la page — Gratus (discuter) 19 avril 2019 à 23:05 (CEST)
- Merci mais ce n'est pas la peine, il n'est pas et ne sera pas un bon article. Avec tous les commentaires, c'est fichu... Datsofelija (discuter) 19 avril 2019 à 23:29 (CEST)
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques de Datsofelija
[modifier le code]Bonjour, je ne sais pas si les gens qui ont voté verront forcément ce message mais à toutes les personnes qui ont dit que mon article était "une personne vivante et ne peut avoir de label" excusez-moi mais Tom Brady, joueur professionnel de football Américain, mari ? de Gisèle Büdchen n'est pas mort et c'est quand même un bon article ? Alors vous me faites bien rire. Voilà... Datsofelija (discuter) 24 avril 2019 à 22:46 (CEST)
Datsofelija : Tom Brady a débuté sa carrière à une époque où tu portais des couches-culottes. Personne n’a dit qu’une personne vivante ne peux pas être labellisée, simplement que c’est préférable qu’elle ait une carrière déjà bien établie, finie, ou proche de la fin, pour garantir un article stable. Oui, tu as le droit d’être déçue. Non, tu n’as pas le droit de faire ce genre de remarque qui manque de maturité. À défaut de t’aider sur les articles, les gens passe du temps à t’expliquer les rouages de Wikipédia ou te transmettre leur expérience pour améliorer tes écrits. Tu ne les respectes pas en faisant ce genre de sortie. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 24 avril 2019 à 23:19 (CEST)
- Tu es obligé de me clasher comme ça ? Je dis encore ce que je veux non ? La Liberté d'expression ça te dit quelque chose ? Datsofelija (discuter) 25 avril 2019 à 09:04 (CEST)