Discussion:Electricgate

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Automobile, Transports, Énergie et Technologies.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Electricgate** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Automobile (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Transports (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Recyclage des batteries[modifier le code]

Parler du recyclage des batteries à propos d'une analyse comparative ne se justifie que si on dispose d'une source qui parle de cette question dans le contexte d'une comparaison avec le bilan environnemental de véhicules thermiques. Cela relève sinon du travail inédit.

Par ailleurs, Valeurs actuelles n'est pas une source fiable, et ceci notamment à cause de leur tendance à désinformer à propos du climat.

Ydecreux (discuter) 19 août 2023 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bon Pote, T&E[modifier le code]

À propos de l'ajout de l'article de Bon Pote, je suis en fait assez d'accord avec sa suppression. Je m'étais d'ailleurs prononcé plutôt en défaveur de l'utilisation de ce site dans cette discussion. Dans un premier temps, je m'étais dit qu'il fallait rééquilibrer entre des sources de faible qualité parmi ceux qui défendaient la possibilité d'un ElectricGate et ceux qui réfutaient la pertinence des affirmations sous-jacentes, mais la logique de l'article est désormais différente : dans la première section, on présente les occurrences du terme, à l'exclusion des sites d'infox mais sans s'assurer que les auteurs soient des experts du sujet. L'objectif est de retracer l'historique de cette expression. Au contraire, dans la section relative à la réfutation, il est légitime de se montrer plus exigeant et de faire appel à de meilleures sources. Ydecreux (discuter) 20 août 2023 à 15:03 (CEST)[répondre]