Discussion:Ehari-Ali/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Ehari-Ali » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ehari-Ali}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ehari-Ali}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2022 à 22:28 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de consensus lors de la PàS
Conclusion
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 20 janvier 2022 à 09:18 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Idem précédente PàS. --Sapphorain (discuter) 10 janvier 2022 à 23:27 (CET)- Conserver, d'accord avec Sapphorain (ancienne discussion). Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-01-s - Couarier 20 janvier 2022 à 08:14 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer, il ne s'agit pas d’un village qui présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé. Aucune référence ajoutée depuis l’ajout du bandeau de proposition de suppression en septembre 2020. Au mieux, l'article pourrait être transformé en redirection vers la ville auquel le quartier appartient. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 11 janvier 2022 à 08:35 (CET)- Pas changé d'avis depuis la dernière fois. Cordialement, Eximau (discuter) 17 janvier 2022 à 21:54 (CET)
- Supprimer Je n'ai pas changé d'avis - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de ce village en article propre - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 18 janvier 2022 à 10:30 (CET)
- Supprimer idem avis précédents. Aucune source sur ce village dont le statut administratif n'est pas très clair. - Naurumya (discuter) 18 janvier 2022 à 16:44 (CET)
- Supprimer : je ne pense pas qu'un village dans le monde soit automatiquement accessible. Manque de sources depuis fort longtemps, pas de notoriété démontrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 janvier 2022 à 15:12 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Ehari-Ali » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai 2021 à 22:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai 2021 à 22:26 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Ehari-Ali}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ehari-Ali}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2021 à 22:26 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : S’agit-il d’un quartier d’une grande ville qui présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé ?
Conclusion
Conservation traitée par --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 17 mai 2021 à 00:12 (CEST)Raison : Pas de consensus, on conserve.
- Alors il ne s'agit nullement d'une contestation de ma part, puisque j'ai mieux à faire. Simplement on notera que l'un des tenants de la conservation est allé rameuter Sergio1006 sur sa page de discussion. Chacun appréciera la méthode. On notera aussi que Zorion déclare : « Qu'on supprime des quartiers sans notoriété, même si je suis contre, je peux comprendre » (la partie soulignée est de moi), bel aveu de sa part, alors que ces procédures de PàS justement l'un des moyens de mettre en application la recommandation WP:CAA qui rappelle que tous les articles sont soumis à des critères de notoriété qui justifient leur maintien ou leur suppression. Cordialement Eximau (discuter) 17 mai 2021 à 14:09 (CEST)
- 2ième ou 3ième max rameutage en 14 ans sur WP. Oui j'assume ǃǃǃǃ Mais je lui ai laissé son libre arbitre, alors votre petite agitation ne me pose pas de problème. ZorionEKOA le 17 mai 2021 à 08:24 (HNE) 17 mai 2021 à 14:24 (CEST)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
On n'aurait vraiment pas pu faire des PàS groupées pour le coup ? Certains quartiers ont été conservés, d'autres supprimés non pas parce que les arguments des uns et des autres variaient en fonction du quartier en question mais seulement parce que certains ont vu certaines PàS et pas d'autres. On va se retrouver dans une situation sans queue ni tête à la fin avec un Saint-Sébastien à trous. --Rashinseita (discuter) 15 mai 2021 à 14:10 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver Fortement pour, ce n'est pas un quartier mais un village.
Répond aux critères Notoriété des lieux géographiques -- ZorionEKOA le 2 mai 2021 à 16:39 (HNE) - Conserver Entité géographique existante et nommée, donc notable, donc encyclopédique.--Sapphorain (discuter) 3 mai 2021 à 19:32 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer, il ne s'agit pas d’un village qui présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé. Aucune référence ajoutée depuis l’ajout du bandeau de proposition de suppression en septembre 2020. Au mieux, l'article pourrait être transformé en redirection vers la ville auquel le quartier appartient. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 mai 2021 à 10:13 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 mai 2021 à 11:37 (CEST)
- Je regrette mais le sujet est insuffisamment clair pour l'entreprise de vulgarisation qu'est Wikipédia. Le flou est entretenu dès l'introduction. On nous parle de "village ou contrée" (qu'est-ce qu'une contrée au sens administratif?) appartenant à une commune (en l'occurrence, Vitoria-Gasteiz) puis plus loin, on laisse entendre qu'il s'agit d'un bourg distinct de la ville centre. Les interwikis portent tous des noms différents. L'article m'a paru difficilement compréhensible : j'ignore s'il s'agit d'un problème de traduction ou si on est censé comprendre le contexte lorsque l'on est un profane comme moi. Et il n'y a bien sûr aucune source. Cordialement Eximau (discuter) 15 mai 2021 à 17:26 (CEST)
- Bonjour, Pas compliquer d'ouvrir les autres liens pour se faire une idée que c'est bien un village donc qui répond aux critères de notoriété des lieux géographiques. Cordialement. ZorionEKOA le 16 mai 2021 à 14:45 (HNE) 16 mai 2021 à 20:45 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :