Discussion:Dryopsophus aureus/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2015 à 01:32 (CET)[répondre]

Litoria aurea[modifier le code]

Proposé par : Ben23 [Meuh!] 9 octobre 2015 à 09:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, je propose aujourd'hui cette espèce de grenouille australienne menacée au label AdQ. L'article est en grande partie issu de l'article anglais lui-même AdQ, et il me semble au niveau. Je vous en laisse néanmoins juge bien sûr.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  2.  Article de qualité Proposant.--Ben23 [Meuh!] 9 octobre 2015 à 09:05 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité, mérite le label.--Harrieta (d) 28 octobre 2015 à 15:21 (CET)[répondre]
  4.  Article de qualité, sans aucun doute. Deux petites questions (voir discussions ci-dessous). — Arcyon (d) 31 octobre 2015 à 08:47 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité, merci à Ben23 pour cette agréable traduction : ok pour moi : juste ajouté deux liens Émoticône --Philippe rogez (discuter) 4 novembre 2015 à 10:40 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité : Excellent article ! --Weenie (discuter) 4 novembre 2015 à 11:22 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité : très intéressant Émoticône sourire --Le grand Célinien (un râle ?) 4 novembre 2015 à 17:25 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité : Rien à redire. --Adri08 (discuter) 4 novembre 2015 à 17:41 (CET)[répondre]
  9. Bien écrit, beau travail. TigH (discuter) 4 novembre 2015 à 20:01 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité Bravo à Ben, travail de qualité. Totodu74 (devesar…) 7 novembre 2015 à 14:27 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  2.  Article de qualité, Un article complet, simple, sourcé et illustré à bon escient. --AntoineFL (discuter) 4 novembre 2015 à 11:14 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2015 à 16:59 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d’Harrieta[modifier le code]

Bonjour, j'ai commencé une relecture :

  • Description : la phrase « Comme cette espèce vit souvent dans l'eau, les doigts des pattes avant ne sont pas palmés, à la différence des orteils qui le sont presque entièrement » me laisse perplexe. Je m'attendais à avoir des doigts palmés, même à l’avant, puisqu’il s’agit d’une espèce qui vit souvent dans l’eau.
✔️ Effectivement, j'ai enlevé le début (après avoir vérifié le reste de l'information bien sûr, c'est la justification qui n'est pas bonne, surtout que cette grenouille n'est pas particulièrement aquatique.--Ben23 [Meuh!] 28 octobre 2015 à 15:06 (CET)[répondre]

Je continue à lire. Bien à vous.--Harrieta (d) 28 octobre 2015 à 14:34 (CET)[répondre]

Remarques d'Arcyon37[modifier le code]

Bonjour Ben23 Émoticône.
Deux points ont suscité ma curiosité à la lecture et je n'ai pas trouvé la réponse dans le texte (les sources ne sont pas directement accessibles, non disponibles sur Internet) :

  • Est-ce que la découverte des propriétés médicamenteuses de certaines protéines du mucus a eu des applications pratiques (analyse chimique puis reproduction par voie de synthèse par exemple...) ?
Rien trouvé là-dessus...--Ben23 [Meuh!] 2 novembre 2015 à 21:37 (CET)[répondre]
  • Les facteurs qui sont mis en avant pour expliquer la raréfaction de la grenouille en Australie (prédateurs, mycose, perturbations environnementales) sont-ils si différents en Nouvelle-Zélande ?
A priori la gambusie est absente de Nouvelle-Zélande, donc un facteur de déclin en moins, par contre la mycose y est bel et bien présente, et au niveau de l'impact par l'Homme l'île Nord de la Nouvelle-Zélande est certainement moins impacté par l'Homme que la côte australienne et notamment la région de Sidney, mais là j'ai pas de source...--Ben23 [Meuh!] 2 novembre 2015 à 21:37 (CET)[répondre]

À part cela, très bel article, bien documenté et bien traduit comme d'habitude. Manque plus qu'une page sur une nouvelle race bovine pour nous jouer le remake de La Grenouille qui se veut faire aussi grosse que le bœuf Émoticône sourire
Cordialement, — Arcyon (d) 31 octobre 2015 à 08:55 (CET)[répondre]

Merci Émoticône.

Remarques de Totodu74[modifier le code]

Salut Ben, je vais faire une relecture, mais d'ores et déjà une première remarque, en survolant les images : File:Litoria aurea Rana comparison.jpg ne montre pas L. aurea aux côtés d'une vraie Rana, mais plutôt une Pelophylax ! Forcément, les grenouilles rousses ou agiles (vraies Rana) sont moins ressemblantes que le groupe des grenouilles vertes/rieuses (Pelophylax) : c'est-à-dire que l'image est pertinente mais la légende est un peu à actualiser. Le petit laïus sur le placement dans Rana et ses possibles raisons n'étant pas sourcé, il faudra peut-être en réécrire un morceau ? Totodu74 (devesar…) 4 novembre 2015 à 10:05 (CET)[répondre]

Merci Toto, je regarde ça, j'ai enlevé l'image pour le moment, pour ne pas qu'il y ait "d'erreur" dans l'article, et je vais voir comment je peux la réutiliser. Pour le placement dans Rana je cherche également si je peux trouver une source.--Ben23 [Meuh!] 4 novembre 2015 à 23:05 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Dryopsophus_aureus/Article_de_qualité&oldid=125665190 ».