Discussion:Dominique Trottier

Mise en demeure

Montréal, 1er decembre 2018

Bonjour Lomita,

Je suis Dominique Trottier. J’ai consulté un avocat spécialisé en diffamation et médias au cours des derniers jours, pour avoir son avis concernant le contenu de la page Wikipédia qui m’est consacrée et que vous avez récemment modifiée.

Son avis est clair. Bien que l’extrait concernant les accusations de harcèlement et menaces portées contre moi ne soit pas totalement inexact, sa diffusion sur Wikipédia dans sa forme actuelle constitue une forme de diffamation, me cause d’importants préjudices et ouvre la porte à une éventuelle poursuite contre tous les collaborateurs de Wikipédia ayant écrit et/ou modifié cette portion du texte (y compris vous, personnellement). Notamment pour les raisons suivantes :

1) Contrairement aux articles de journaux de l’époque, l’article de Wikipédia ne donne aucun contexte sur les circonstances atténuantes des gestes posés et les raisons expliquant l’obtention d’une absolution. De plus, un lecteur non-initié au système judiciaire (comme un éventuel employeur) peut raisonnablement penser en lisant ce texte que j’ai un casier judiciaire (ce qui n’est pas le cas). Selon la jurisprudence en la matière, le fait d’indiquer en référence un article plus complet ne peut aucunement vous disculper.

2) Le fait d’écrire de telles informations sur Wikipédia, la plateforme encyclopédique la plus consultée dans le monde, est disproportionné. De façon colorée, mon avocat m’a dit : «c’est comme si on voulait tuer une mouche avec une bombe atomique». Selon l’historique, quelqu’un a créé la page Wikipédia me concernant en 2008. À l’époque, j’étais ce qu’on appelle une «personnalité publique», j’ose préciser que j’étais une «bien petite personnalité publique» et que je ne suis aujourd’hui q’un «simple» vendeur d’automobiles au chômage. Lorsque je me suis aperçu en 2008 que j’étais sur Wikipédia, j’ai trouvé cela ridicule et cocasse qu’on m’accorde autant d’importance. Cependant, lorsque j’ai eu un problème de santé mentale en 2012 et que l’événement a été publicisé, j’ai trouvé cela beaucoup moins drôle. Des journaux en ont parlé. Normal, c’était d’actualité à l’époque (bien que personne n’en aurait parlé si j’avais alors été un vendeur d’automobiles). L’événement a évidemment été ajouté sur la page Wikipédia me concernant. La différence est cependant très grande entre un article de journal et une page Wikipédia. Un article de journal a une «pertinence» limitée dans le temps pour les moteurs de recherche sur Internet (et explique beaucoup plus le contexte), alors qu’une page Wikipédia ressort souvent en premier lors d’une recherche (et ce, sans expliquer le contexte). Ad vitam aeternam. Aucune rédemption possible. C’est comme un gros «Big Brother» qui me condamne jusqu’à la fin de mes jours à être défini aux yeux de la société et d’éventuels employeurs (à travers le monde) comme un harceleur, plutôt que l’employé consciencieux et le père de famille attentionné que je suis au quotidien (autant envers ma fille en pleine santé que mon fils gravement handicapé). Cela, je le vis tous les jours. Ma famille en souffre. J’en souffre personnellement. Et c’est sans compter toutes les pertes financières, compte tenu notamment que cela nuit énormément à mes démarches de recherche d’emploi.

Voici ce que je demande à Wikipédia et ses collaborateurs, par votre entremise, chère Lomita. Et je vous laisse le choix entre deux options :

1)Effacez totalement les références incomplètes aux accusations portées contre moi, qui étaient dues à un problème de santé mentale (ce qui n’est pas d’intérêt public).

Ou

2)Faites toutes les démarches nécessaires pour que la page Wikipédia à mon nom soit tout simplement supprimée. Ma «petite personne» et mes problèmes personnels ne sont d’aucun intérêt encyclopédique (ni d’intérêt public, d’ailleurs).

Si vous ne le faites pas d’ici les 10 prochains jours (d’ici le 11 décembre 2018), je vais entreprendre des démarches judiciaires contre vous personnellement et contre tous les autres collaborateurs de Wikipédia qui ont publié des écrits ou des modifications de nature à me causer les préjudices mentionnés ci-haut. Et ce, pour un montant équivalent à tous les dommages moraux et les pertes financières (salaire) que j’ai subi depuis.

Dominique Trottier

P.S. Je ne doute pas de votre bonne volonté lorsque vous collaborez au projet Wikipédia, Lomita. Mais comme on le dit, il arrive que l’enfer soit pavé de bonnes intentions. Pour ce qui est de votre réelle identité, les moyens technologiques existent pour la trouver. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DominiqueTrottier (discuter)

 DominiqueTrottier : - Bonjour,

Concerne l'article Dominique Trottier - Je vais mettre  Lotus 50 : en copie, puisque vous lui avez également mis un message

C'est dommage d'ouvrir le dialogue avec des menaces alors que vous n'avez jamais répondu à nos messages sur la page de discussion du pseudo que vous utilisiez Discussion utilisateur:Ventst-laurent, voir également vos contributions [1] depuis 2015.

Pour commencer, wikipédia est une encyclopédie qui recense le connu, toute affirmation doit pouvoir être contrôlée, voir Vérifiabilité avec des sources fiables WP:Citez vos sources - Ce qui est le cas, puisque la source utilisée pour le paragraphe concerné est La Presse (Montréal), un quotidien fondé le 20 octobre 1884, on ne peut pas vraiment dire que cela est une presse people qui ne fait que colporter des ragots.

Maintenant, sur wikipédia, la communauté est souveraine, et il n'est pas en mon pouvoir de faire quoique ce soit contre elle.

La seule chose qui est faisable à mon niveau (comme au niveau de tout contributeur) est :

• Trouver un consensus au niveau de la formulation du paragraphe que vous voulez, purement et simplement supprimé, sur la page de discussion de l'article Discussion:Dominique Trottier, à noter que ce paragraphe a été modifié le 22 novembre [2].
• Soumettre cet article à la suppression, (voir la procédure WP:Pages à supprimer/Aide), dans ce cas là, c'est la communauté qui décidera si l'article rentre dans les critères d'admissibilité WP:CAA et s'il doit ou non être supprimé (Comme  Lotus 50 : vous l'a proposé le 24 novembre [3]) message resté sans réponse de votre part).

Je vous invite également à lire cette page Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires, si vous maintenez vos menaces et souhaitez continuer dans cette voie, il n'y aura plus aucun dialogue entre vous et les contributeurs, nous laisseront nos avocats respectifs faire leur travail.

Pour ma part, ce sera donc mon seul et unique message, Quelque soit votre décision, celle-ci devra être indiquée sur la page de discussion de l'article Discussion:Dominique Trottier.

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 décembre 2018 à 11:43 (CET)

PS :Merci de ne plus utiliser le chère Lomita qui dans ce genre de message est déplacé.

Reformulation

À la suite de l'intervention précédente et dans l'espoir d'apaiser un peu les choses, tant pour Lomita (d · c · b) et Lotus 50 (d · c · b) que pour Dominique Trottier, je me suis permise d'intervenir dans l'article pour une reformulation du passage litigieux. Est-ce que la présente formulation vous semble acceptable ? Esprit Fugace (discuter) 2 décembre 2018 à 14:36 (CET)

 Esprit Fugace : la reformulation ne me pose aucun problème, merci. J'ai pris l'initiative de préciser un peu avec une autre source (« un incident » me semblait un peu trop vague). --ℒotus L ^(d) 2 décembre 2018 à 15:26 (CET)

 Lotus 50 : Bonjour, bien que je comprenne l'intention de ta reformulation (plus précis / mieux sourcé), je pense qu'elle va à l'encontre du souci exposé par Dominique Trottier. Je sais que ses désirs ne sont pas des ordres sur cet article, je n'ai pas besoin qu'on me le rappelle. Mais je pense que, dans la perspective d'un possible employeur venant sur cette page (qui est le souci exposé), les mots "harcèlement" + la maladie mentale impliquée par la prise de médicaments, sont à la fois des termes extrêmement préjudiciables, et un degré de précision qui n'apporte pas grand'chose à l'article. Qu'il y ait eu un souci ayant causé un changement d'emploi, c'est une chose qui me semble à sa place dans une biographie. Mettre des sources permet à un lecteur intéressé d'avoir plus de précisions et de contexte. Mais mettre ces précisions dans l'article me semble plus dommageable pour Dominique Trottier qu'informatif pour les lecteurs. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 2 décembre 2018 à 16:06 (CET)

PS : Si des informations supplémentaires devaient être ajoutées à l'article, techniquement, celles qui concernent ses velléités de carrière politique me sembleraient plus pertinentes que celles sur les détails de sa condamnation, puis de son absolution. Esprit Fugace (discuter) 2 décembre 2018 à 16:19 (CET)

Plutôt favorable à la formulation de Lotus 50. Un incident est en effet bien trop vague...--Shev (discuter) 2 décembre 2018 à 18:17 (CET)

C'est justement en me mettant à la place du lecteur que j'en suis venu à modifier cet article : le passage tel qu'il était rédigé en novembre était difficilement compréhensible pour le lecteur non-initié. La formulation ne me semble pas particulièrement détaillée (mais je me trompe peut-être) : suffisamment pour que sa fin à TVA soit compréhensible mais pas excessivement (n'occupant pas une place disproportionnée dans l'article). Effectivement, pourquoi pas détailler sa tentative d'entrer dans la vie politique. --ℒotus L ^(d) 2 décembre 2018 à 19:16 (CET)

J'ai ajouté une brève mention de son ambition politique et modifié le passage sensible après une remarque de DominiqueTrottier ici. --ℒotus L ^(d) 3 décembre 2018 à 19:06 (CET)

Bien d'accord avec "Esprit Fugace"

J'ai toujours assumé les problèmes de santé mentale qui m'ont conduit à poser les gestes inacceptables survenus en 2012. Esprit Fugace suggère une solution qui m'apparait très honorable et conforme à la réalité. En 2015, j'ai fait une sortie médiatique pour dénoncer le fait que le NPD avait refusé ma candidature à l'investiture, en raison du problème de mon problème de santé mentale survenu en 2012. Cela rapporte davantage la réalité qui est survenue et peut mieux contribuer à la sensibilisation du public.

3RR encore d'actu ?

La guerre d'édition est elle encore d'actu ou bien ? Je vais classer la requête aux Admins. Ne pas hésiter à la réactiver en cas de besoin. -- Pªɖaw@ne 12 décembre 2018 à 09:55 (CET)

 Padawane : la version actuelle semble faire consensus, je pense que la guerre d'éditions n'est plus à l'ordre du jour. Merci pour la requête. --ℒotus L ^(d) 12 décembre 2018 à 16:55 (CET)