Discussion:Dominic Gagnon/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Dominic Gagnon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février 2024 à 17:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars 2024 à 17:45 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Dominic Gagnon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominic Gagnon}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2024 à 16:47 (CET)[répondre]

Une demande de restauration accompagné d'un retravail au brouillon ; mais le débat ancien a été assez unanime : à la communauté de dire si elle a changé d'avis.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 février 2024 à 16:47 (CET)[répondre]
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet désormais admissible

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

Bonjour.

L'article a été supprimé en 2015. Des sources sont postérieures. Il faut tenir compte, en outre, qu'il s'agit de cinéma expérimental.

  • Source 1 : Nicolas Azalbert, « Dominic Gagnon et les zombies du net », Cahiers du cinéma, no 734, juin 2017, p. 56-58
  • Source 2 : Fanie Pelletier, « La démarche de Dominic Gagnon : un cinéma direct au temps des médias socionumériques ? », Université du Québec à Montréal, 2022 [1]
  • Autres sources (deux maximum) :
  • Biographie et filmographie (période 1996-2020) sur le site film-documentaire [2]
  • François Lévesque, « Dominic Gagnon, le cinéma rapaillé », Le Devoir, 22 février 2017 [3]
  • Demandé par Hector H (discuter) 2 février 2024 à 14:40 (CET)[répondre]
Bonjour
Chers administrateurs, la proposition d'articles comme celui des Cahiers du Cinéma et du travail universitaire de Pelletier à l'Université du Canada, m'incite à vous proposer de valider la requête pour lancer la DdA technique. Matpib (discuter) 4 février 2024 à 13:05 (CET)[répondre]
Bonjour,
Le (double) problème est d'abord la décision communautaire (Discussion:Dominic Gagnon/Admissibilité) obligeant à un nouveau débat et donc (second problème), on ne dispose que de versions vieilles de huit ans. Ce serait une bonne idée de retravailler l'article pour une mise à jour. Voulez-vous travailler ab initio ou voulez-vous qu'on vous renomme les vieilles versions sur une sous-page pour disposer d'une base de travail ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2024 à 15:38 (CET)[répondre]
Notification Hector H : Hello,
Une réponse à ma suggestion ou on classe si vous n'avez pas le temps de retravailler, en attendant ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2024 à 17:31 (CET)[répondre]
Notification O Kolymbitès :. Bonjour. Désolé pour ma non réponse prolongée (je n'avais pas consulté la page depuis quelques jours). Je souhaiterais effectivement disposer des anciennes versions de l'article. Cordialement. Hector H (discuter) 19 février 2024 à 08:15 (CET)[répondre]
Notification Hector H : Hello,
Pas de problème, on a tous une vie en dehors de WP.
C'est là : Utilisateur:Hector H/Dominic Gagnon. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2024 à 15:57 (CET)[répondre]
Merci ! Hector H (discuter)
BonjourNotification O Kolymbitès :. Voici la version de l'ébauche que je propose (Dominic Gagnon). Hector H (discuter) 21 février 2024 à 10:55 (CET)[répondre]
Notification Hector H : - Bonjour, il aurait été préférable de ne pas publier uniquement le texte du brouillon mais de renommer le brouillon pour créditer les auteurs de cet article et ne pas s'approprier leur travail.... Maintenant, je vous laisse faire une demande de fusion d'historique entre Utilisateur:Hector H/Dominic Gagnon et Dominic Gagnon -- Lomita (discuter) 21 février 2024 à 11:00 (CET)[répondre]
BonjourNotification Lomita :. Loin de moi l'idée de m'approprier le travail des contributeurs intervenus avant la suppression de l'article. Je ne fonctionne pas comme ça. En fait j'accumule les maladresses dues à ma méconnaissance de la procédure de demande de restauration. Merci pour l'information concernant la fusion d'historique : je fais le nécessaire (en souhaitant que je ne commette pas une nouvelle gaffe !). Hector H (discuter) 21 février 2024 à 13:48 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Il y a des sources de qualité, donc àmha, l'article est admissible. À charge des auteurs d'en faire un article décent. --Chris a liege (discuter) 21 février 2024 à 17:19 (CET)[répondre]
  2.  Conserver. Pour moi c'est aujourd'hui bon avec des sources centrées et de qualité. Enrevseluj (discuter) 21 février 2024 à 17:44 (CET)[répondre]
  3.  Admissible, en vertu des sources présentées ainsi que d'autres articles centrés de 24 images ([4], [5]), Ciel variable ([6]), Séquences ([7]) . --Webfil (discuter) 21 février 2024 à 18:48 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Sources suffisantes et qualitatives.ThomNambule (discuter) 21 février 2024 à 19:25 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Des sources sont bien présentes et centrées. --Mayeul 75 (discuter) 21 février 2024 à 19:49 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2024 à 16:47 (CET)[répondre]
  2. Theoliane (discuter) 21 février 2024 à 17:48 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :