Discussion:Doctrines et techniques de conservation - restauration/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Doctrines et techniques de conservation - restauration » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 avril 2024 à 00:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 avril 2024 à 00:09 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Doctrines et techniques de conservation - restauration}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Doctrines et techniques de conservation - restauration}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2024 à 23:09 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hadrianus (d) 14 avril 2024 à 01:45 (CEST)
Raison : Consensus.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver
- Cette nouvelle proposition de suppression nous donne (à nouveau) l’occasion d’ouvrir un débat plus général sur la méthodologie, la forme et le fond qui peuvent justifier une suppression (fusion ou transfert...) d’article sur wikipédia.
- sur la méthodologie : avant d’engager le processus il est souhaitable que ceux qui prennent cette initiative en informent le contributeur qui a initié et a consacré du temps à la mise au point de l’article
- sur la forme de demande individuelle de suppression : Il y a lieu d’être attentifs au ton utilisé pour exprimer son avis : wikipédia n’est pas un lieu de débat conflictuel (quelles que soient les opinions) mais un moyen de fournir une information objective sans polémique stérile et préjudiciable à l’institution de wikipédia. Nous avons parfois été amenés à relever des formules particulièrement agressives ou ironique. Ce qui est regrettable et ne peut que nuire à la qualité des informations fournies par une Encyclopédie qui manifeste en permanence sa volonté d’améliorer la qualité et la diversités de ses articles.
- Dans ce cadre, et à titre d’exemple, la question des "Personnalités liées à la commune" à faire figurer dans la section prévue à cet effet (sans qu’il soit absolument nécessaire de réécrire des articles existant déjà par des sites objectifs et exigeants !) : je veux parler des personnes reconnues en tant que « Juste parmi les nations ». Pour éviter la suppression de la citation pourtant, pleinement justifiée de ces personnes, on a été amenés à transférer l’information dans l’historique de la commune... Solution qui a, certes, le mérite de citer un « fait et une reconnaissance publique d’un acte héroïque », mais cette méthode a l’inconvénient de retirer le droit de la faire figurer dans les personnalités... tant qu’un article spécifique à wikipédia n’aura pas été créé. Ce qui est parfaitement incompréhensible.
- Nous assistons également à une véritable avalanche de demande de suppression ... d’articles concernant des associations et fondations pourtant reconnues... d’utilité publique, un label très exigeant.
- Sur ce cas précis relatif aux « Doctrines et techniques de conservation - restauration », l’argumentaire formulé par une seule demande de suppression est particulièrement faible : « motif=Aucune source secondaire centrée sur les "doctrines et techniques". Synthèse inédite ? Un résumé dans Restauration (art) suffit ; le reste peut aller à Wikiversité.}} »
- Or l’article « Restauration (art) » est, lui, plus particulièrement axé sur l'ensemble des interventions et traitements réalisés sur une œuvre ou un ouvrage d'art (objets mobiliers, décors...).
- Celui relatif à Wikiversité est un "site web participatif de ressources éducatives libres de tous niveaux", et n’a donc rien à voir avec la restauration du patrimoine architectural.
- Pour conclure, le dialogue personnalisé (impliquant de toute évidence un peu plus de temps, mais bénéfice dans la durée par l’impact de la formation et la diffusion des connaissances) est indispensable pour maintenir et développer le lien avec les contributeurs qui passent beaucoup de temps pour corriger, mettre à jour et enrichir les articles sur des questions telles que la fiscalité des communes, l’hydrologie, les inventaires du patrimoine... Wikipédia a été créé et s’est développé certes avec des mécènes quant au financement ayant permis sa réalisation, mais aussi bien évidemment grâce aux liens avec les contributeurs qui s’impliquent quotidiennement ou ponctuellement. Ne les décourageons et développons la pédagogie...René Dinkel (discuter) 1 avril 2024 à 10:18 (CEST)
- Cette nouvelle proposition de suppression nous donne (à nouveau) l’occasion d’ouvrir un débat plus général sur la méthodologie, la forme et le fond qui peuvent justifier une suppression (fusion ou transfert...) d’article sur wikipédia.
Conserver Il y a des sources dans la page, montrant la notoriété du concept des doctrines et techniques de conservation - restauration. — Éric Messel-4 (discuter) 1 avril 2024 à 19:46 (CEST)
Conserver La faiblesse de l'argumentaire du proposant à la suppression est non seulement réelle, mais, eu égard à la bibliographie, elle devient problématique à force de se répéter (@Fourmidable pour info). L'admissibilité ne fait aucun doute. Par contre, il est vrai que l'article mériterait quelques reformulations pour gommer ce que l'on perçoit de l'avis personnel (bien qu'éclairé !) de son auteur principal. Il existe probablement des auteurs n'épousant pas exactement les mêmes vues, auquel cas, il conviendrait de faire ressortir ces oppositions, ou approches différentes. Quand aux opinions personnelles, elles doivent être attribuées si elles sont celles d'une unique personne, ou multisourcées si l'opinion est largement partagée. --Pa2chant.bis (discuter) 11 avril 2024 à 03:38 (CEST)
Conserver L'article est quand même bien documenté, il y a du potentiel : c'est tout-à-fait un sujet d'encyclopếdie Michel421 (discuter) 13 avril 2024 à 22:58 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :