Aller au contenu

Discussion:DigiSchool/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « DigiSchool » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 décembre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|DigiSchool}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|DigiSchool}} sur leur page de discussion.

DigiSchool

[modifier le code]

Proposé par : Bertold Brecht (discuter) 21 novembre 2014 à 12:41 (CET)[répondre]

Société récente (2011) qui propose un nombre impressionnant de références dont seul l'article de Challenges [[1]] représente une source centrée neutre et indépendante. Parmi les autres sources beaucoup de liens bloguesques voire buzzesques, des vidéos d'autopromo, de communiqués de presse, les résultats de levées de fonds et le lancements des n sites internets de la période étudiante des deux fondateurs. Il n'y a pas de sourçage par tweeter mais on n'en est pas loin. Par ailleurs, je comprends l'intérêt commercial de vouloir positionner le nom de toutes les applications mobiles commercialisées, mais cela à la facheuse tendance d'alourdir le style encyclopédique et accessoirement de transformer WP en site publi-rédactionnel. --Bertold Brecht (discuter) 21 novembre 2014 à 12:41 (CET)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 5 décembre 2014 à 23:36 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « DigiSchool » :

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Les sources citées émanent de média reconnus tels FrenchWeb, Challenges, Le Monde, Le Progrès, Presse Citron ou encore Les Echos. La source ne fonctionnant pas a quant à elle était supprimée.

Afin de souligner la légitimité de cette page et la notoriété, de nouvelles sources ont été ajoutées : France3. [1], TF1[2], BFM[3], La Tribune[4], etc.

En outre, la date de création de l'entreprise ne révèle en rien de la pertinence d'un article sur Wikipedia.

En revanche, je suis d'accord sur le nombre excessif d'applications citées. Elles ont d'ailleurs été supprimées.

Enfin, les principaux concurrents de digiSchool ont une page Wikipedia, à l'instar de Melty ou L'Etudiant. Quid de la neutralité ?

Quant aux récompenses corporatistes, elles ne sont pas sans notoriété mais au contraire reconnues dans le monde du digital : Hub Forum, Palmarès Technology Fast 50 de Deloitte. [5], Palmarès des 100 personnalités françaises les plus influentes sur le Web réalisé par Europe 1, Frenchweb et Le Parisien-Aujourd’hui en France magazine. [6], IMC Awards Innovation. [7], etc.

  1. ↑ http://vimeo.com/96097136
  2. ↑ http://vimeo.com/96097137
  3. ↑ http://video.lefigaro.fr/index.php/figaro/video/impressions-d-entrepreneurs-digischool/3768530269001/
  4. ↑ http://acteursdeleconomie.latribune.fr/innovation/innovation-technologique/2014-10-13/digischool-veut-devenir-le-premier-sur-l-orientation.html
  5. ↑ http://mooc-francophone.com/interview-digischool-leader-education-numerique/
  6. ↑ http://www.leparisien.fr/economie/top-100-des-personnalites-qui-font-le-web.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F
  7. ↑ http://www.ecommercemag.fr/Thematique/la-profession-1013/evenements-10057/Breves/Les-gagnants-IMC-Award-2014-232968.htm

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pauline Gabin (discuter)

@Pauline Gabin : Frenchweb et Presse-citron sont des blogs.
La date de création récente de l'entreprise (2011) permet de souligner la difficulté de trouver deux sources vérifiables, indépendantes et neutres espacées d'au moins deux ans centrées sur l'entreprise.
Concernant l'étudiant et melty, l'utilisation de WP:PIKACHU n'est pas un argument recevable.
Les articles relatant des récompenses corporatistes sont centrés sur les récompenses : ils relèvent de la communication des marques, non du journalisme.
La référence Mooc francophone est une interview : il s'agit donc d'une source qui n'est ni neutre, ni indépendante.
La référence du palmarès des 100 personnalités qui font le web français n'est pas une source centrée sur Digischool et ne récompense pas Digischool mais un de ses fondateurs.--Bertold Brecht (discuter) 25 novembre 2014 à 02:30 (CET)[répondre]
  1.  Conserver plusieurs médias nationaux ont des articles relatifs à DigiSchool [2], [3], [4] Mario93 (discuter) 29 novembre 2014 à 21:28 (CET)[répondre]
Malheureusement peu d'articles centrés sur l'entreprise, et le tir groupé de tous ces articles sur la période des 12 derniers mois souligne la notoriété très récente de l'entreprise. Pour mémoire, les critères habituellement retenus par WP demandent, comme indicateur de notoriété, des sources espacées d'au minimum deux ans. --Bertold Brecht (discuter) 30 novembre 2014 à 14:03 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer, la quantité de liens internet ne fait pas la qualité du sourçage comme l'a souligné le proposant. Certains sont quand même intéressants (exemple), certains ne fonctionnent pas (lyon-actualites.fr), d'autres sont ridicules reprenant des communiqués de presse (exemple), certaines sont difficilement compréhensibles mais semblant centrée sur les personne et pas sur l'entreprise (exemple). Si on enlève les récompenses corporatistes sans notoriété, le nombre de liens va chuter De plus, même si c'est judicieusement contextualisé, il y a quand même pas mal de blabla, la pertinence à figurer dans une encyclopédie ne me semble pas démontrer. Une belle fiche de présentation pour une entreprise très récente, correctement mise en forme selon les normes de WP, mais au final on ne retient rien. Donc pas du tout convaincu. --Arroser (râler ?) 21 novembre 2014 à 17:58 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer, convaincu par les arguments de Bertold Brecht, la notoriété de DigiSchool est insuffisamment démontrée. R [CQ, ici W9GFO] 25 novembre 2014 à 07:42 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Une bonne partie des sources semble être polluée par la stratégie de communication de l'entreprise. En l'absence de sources neutres de qualité et en quantité suffisante, l'article est condamné à rester non-neutre sans qu'il soit possible d'y remédier. Rien ne démontre non plus formellement que l'article n'est pas Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Кумкум (discuter) 4 décembre 2014 à 17:50 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Cf. argumentaire ci-dessus. --Bertold Brecht (discuter) 4 décembre 2014 à 19:30 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Très peu de sources externes. --Clodion 5 décembre 2014 à 11:11 (CET)[répondre]

Neutre

[modifier le code]
  1.  Neutre tendance  Supprimer Une notoriété certes assez récente, mais quelques articles centrés présentant un contenu assez substantiel : Challenges, Les Échos ; pour le reste, beaucoup de choses manifestement issues d’une stratégie de communication, entretiens ([5]), communiqués ([6], [7], [8]). ℳcLush =^.^= 28 novembre 2014 à 13:46 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Les sources citées sont fiables et assez nombreuses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leregisseur (discuter) (compte crée pour donner un avis - Moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 24 novembre 2014 à 14:18 (CET))[répondre]
  2.  Conserver Dans le milieu du web, le prix du Hub Forum, le prix IMC Awards Innovation ou encore le classement EBG sont des récompenses reconnues. De ce fait, digiSchool a une légitimité pour apparaître sur wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Antoniobob25 (discuter) (moins de 50 contributions - avis déplacé - -- Lomita (discuter) 24 novembre 2014 à 16:04 (CET))[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:DigiSchool/Admissibilité&oldid=191201426 ».