Discussion:Dick Rivers

Beauf de Georges Lucas!!!

C'est une blague ou quoi? Ainsi le papa de Dark Vador serait le beau pére de Bite Riviére?

--daniela 14 novembre 2006 à 18:04 (CET)

suppression article

pourquoi la partie de l'article que j'avais redigé sur dick rivers et ces origines pretendues extra terrestres a-t-elle été supprimé?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.66.74 (discuter), le 3 novembre 2008 à 02:15 (CET)

Dick Rivers

déplacé ici à la demande du contributeur sous-cité--Theoliane (d) 3 novembre 2008 à 13:41 (CET)

Bonjour,
suite a la suppression de ma contribution j'aimerai avoir des motifs plus précis quant a la décision de la suppression de cette information. Dick Rivers affirme ouvertement etre originaire de la planète Ion et est un fervent croyant de la cosmogonie d'urantia. tu trouvera à ce premier lien l'emission dans laquelle il l'assume publiquement : http://www.europe1.fr/Radio/ecoute-podcasts/humour/Laurent-Baffie et dans celui ci des informations quant au livre d'urantia lui meme : http://www.urantia.fr/ . Serait-il possible que tu deplace cette discussion sur la page de discussion de l'article et non sur ton profil afin que tous ceux qui peuvent etre interessé par celle ci soit au courant.
Merci de votre réponse.
Edouard

suite

merci au censeur de lire cette page avant de supprimer encore ma contribution. tous les censeurs précédents ont reconnus que cette information avait une source (emission de radio europe 1 : consultable en podcast, reprises sur de l'emission sur differents site web -google 'dick rivers ion' vous verrez de vous meme, emission de television sur TF1 : la methode cauet)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.66.74 (discuter), le 3 novembre 2008 à 17:49 (CET)

Un cadre type mini/maxi, s'il vous plaît !

M'y étant engagé il y a quelques jours, je viens de passer... plusieurs heures pour corriger/compléter cet article, le mieux possible. Ce que je pressentais se confirme : il me semble indispensable de donner aux contributeurs, pour tous les articles sur des artistes ou groupes de musiques, un cadre et des règles minimum et maximum, sous peine de voir une belle pagaille s'installer... Voici quelques questions pour lesquelles j'aimerais obtenir une réponse claire (et éclairée :-)... dès que possible :

1. Quand un album ne comporta pas de titre - et Dick Rivers en a enregistré une dizaine dans ce cas - plutôt que d'indiquer Dick Rivers 10 fois, je suggère d'indiquer le titre du 1er morceau comme titre de l'album. Quand j'étais gérant de mon magasin de disques (en 79-80, eh oui...), j'avais constaté que les Maisons de disques procédaient ainsi, essentiellement pour que tout le monde se repère facilement dans leurs catalogues. Je sais que certain(e)s bibliothècaires ou documentalistes vont 'crier' au scandale mais... qu'est-ce que WP à d'autre à proposer pour ces cas précis ? (et Dick Rivers est loin d'être un cas isolé !).

2. Faut-il adopter (respecter) un ordre strictement chronologique de publication pour lister les albums dans une discographie ? Regardez dans cet article, où j'ai préféré suivre l'ordre des années d'enregistrement (comme pour celle de Mayall - que j'ai modifié en anonyme il y a 3 ans et... que personne n'a osé modifier depuis :-) Sans parler des 'montages' de morceaux des dates de publication et/ou des titres d'albums différents entre les versions anglaise, américaine et française d'un même album (pour d'autres artistes que Dick, nombreux avec de tels 'cas')...

3. Dans la mesure où WP ne pourra jamais faire aussi bien (ni mieux !) que certains fanclubs 'passionnés' ayant un site, est-il vraiment indispensable de lister tous les 45 T et autres singles, de surcroît en en donnant tous les titres pour chacun dont, en gros, plus des 3/4 se retrouvent dans l'album suivant ou précédent !? Entre un article bourré d'erreurs/coquilles et une exhaustivité vraiment utopique, où se situe / comment trouver un 'juste milieu' équilibré/satisfaisant, pour un article qui restera toujours un condensé ? Comme on peut estimer à au moins 100.000 (toutes musiques confondues, mais oui !) le nombre d'artistes/groupes susceptibles d'être présents dans WP (ayant au minimum deux albums sortis sur une major ou assimilé, j'ai pigé ;-), il me semble que la notion d'encyclopédie universelle a des limites, non ? Dans ce genre de travail, on sait où on commence, mais jamais où ça s'arrête ! Et... pensez aux relecteurs/correcteurs, merci :-)

4. Même question pour les compilations qui, la plupart du temps, ne comportent aucun inédit. Personnellement, je ne les citerais pas (non plus) car, sauf exception (comportant un ou plusieurs inédits), elles n'apportent pas grand chose de plus à la discographie originale. J'avoue en avoir cité (maintenu) une ici - et plusieurs aussi pour Marianne Faithfull ! - mais... j'aurais pu en citer 10 autres, au moins ! (et j'accepterais volontiers qu'on me la / les supprime, d'ailleurs :-). Le plus grave est que l'on risque de voir mélangés en discographie des albums originaux et des compilations, et donc créer la confusion, tout simplement ! ;-( Sinon, encore (et encore) du boulot de correction !  ;-( Je vous rassure : s'ils sont déjà mentionnés comme tels - et séparés des originaux - jamais je n'irai les supprimer :-)

Au passage, maintenant que j'ai terminé Dick - et je réalise que ma disco est loin d'être parfaite ! - si je voulais oeuvrer correctement et complètement, il faudrait que je corrige également celle pour Les Chats, eh oui !

J'ai une autre suggestion et une question 'importantes', concernant la bibliographie :

1. Quand, pour un artiste/groupe (ou un sous-courant musical) anglophone, il n'existe aucun ouvrage écrit en français, je suggère que WP accepte qu'on indique des références d'ouvrages en anglais.

2. Le délicat sera quand il y aura à la fois des livres originaux en français, des livres traduits en français et des livres en anglais. Comme cet exemple est loin d'être isolé, que suggère/conseille WP dans ce cas ? En tous cas, il me semble indispensable de séparer/diviser la biblio en 2 parties : livres en français séparés de ceux en anglais. Mais quelle limite maximum 'raisonnable' envisager (en nombre total de références) ?

Il me semble qu'encourager mes 2 suggestions apporterait une début de réponse à la phrase que je lis fréquemment : Cet article manque de sources, vous pouvez l'améliorer... Dans le même ordre d'idée, j'envisage de citer les N° Hors série de magazine intégralement et uniquement consacrés au sujet de l'article (ou, comme déjà vu, des dossiers conséquents parus dans un magazine), ainsi que les thèses et mémoires (français toujours) soutenus sur le sujet.

Tant que (au moins) ces questions ne seront pas tranchées et réglées clairement, je ne me sens pas le courage de continuer à contribuer comme je le fais depuis un mois. S'il faut les lancer auprès des contributeurs concernés, merci de me dire la forme et l'endroit précis où le faire, merci !  :-) --Polofrfr (d) 14 mai 2009 à 03:37 (CEST)

Doctorat en physique nucleaire = INTOX

En 1975, Dick Rivers obtient son doctorat en physique nucléaire à l'université de Créteil. Cependant, trouvant cette voie professionnelle pas assez "Rock'n Roll", il abandonne une carrière prometteuse. Depuis, il dédaigne les scientifiques,en particulier dans sa chanson "Einstein n'aime pas le Rock". INTOX— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.251.11.223 (discuter), le 13 juillet 2009 à 21:43 (CEST)

Dick Rivers et les Beatles.

Différence de notoriété certes. Mais le sujet mériterait quelques lignes. Comme je suis tombé là-dessus sur You Tube en cherchant du Métal, je laisse quelques indications ici:
Google Test et Vidéo impressionnante de Paul et John annonçant Dick Rivers --Mikeread (d) 25 juin 2010 à 11:44 (CEST)

Chanteur de variétés, comme... Sheila ou Claude François  ?

S'il est un fidèle, un inconditionnel du rock'n'roll à la française depuis 50 ans, c bien Dick, sur le fond comme sur la forme. Mais arrivera-t-on un jour à un consensus pour définir/séparer clairement la chanson française... de tout le reste ?

Voir la suite ici

--Bibliorock (d) 19 novembre 2011 à 06:17 (CET)

Commentaire du lecteur : comment Dick à trou...

93.7.61.9 a publié ce commentaire le 30 septembre 2013 (voir tous les retours).

comment Dick à trouvé son nom de scène?

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 23 février 2014 à 23:49 (CET)

Commentaire du lecteur : Tous les titres de s...

80.215.20.125 a publié ce commentaire le 21 juillet 2013 (voir tous les retours).

Tous les titres de ses chansons ne figurent pas, comme le pont... je ne sais plus le titre. j'ai consulté afin d'acheter le CD mais rien. Merci

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 23 février 2014 à 23:50 (CET)

Année de naissance

Bonjour,

il serait bon de trouver une source fiable pour l'année de naissance de Dick Rivers, certaines sources montrent qu'il est né en 1946.

Cordialement. Akadians ^Discuter 26 octobre 2017 à 18:06 (CEST)

Bonjour, lorsque dans la fenêtre de recherche on tape "année de naissance de Dick Rivers", la date qui majoritairement est donnée, est : 24 avril 1945. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 26 octobre 2017 à 18:15 (CEST)

Bonjour,

imdb = 1946

All music = 1946

BBC Music = 1945

Je pense qu'il faut se pencher sur ce problème -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 12:01 (CEST)

Il n'a plus aucune raison de douter de l'année de naissance du chanteur ...

Dick Rivers est né en 1946 : il le dit lui même lors d'une interview, voici la preuve (à 33 secondes)  : https://www.youtube.com/watch?v=mqXQ8HYF58M

En effet, je viens de corriger l'article et d'ajouter la source, merci. --PHIL34 (discuter) 5 mai 2019 à 10:50 (CEST)

Bonjour,

Du coup, pouvons-nous également modifier le texte d'introduction qui indique que Dick Rivers est décédé à l'âge de 74 ans (au lieu de 73) ? Ou bien faut-il faire ressortir le fait qu'il y a toujours un doute ? Car actuellement, il y a une contradiction entre le texte et l'infobox. --Kimory (discuter) 17 mai 2019 à 12:38 (CEST)

Le fichier national des décès ainsi que sa pierre tombale (!) indiquent bien 1945 et non 1946. Que des personnalités cachent leur véritable date de naissance n'a rien de nouveau. Les documents officiels font foi (la pierre tombale aussi, je suppose : s'il y avait eu une erreur, la famille l'aurait fait corriger). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 21 décembre 2020 à 10:51 (CET)

Je rejoins @Céréales Killer Selon toutes les sources secondaires de qualité disponibles 1945 est la bonne année. Une émission télé n’est pas une source secondaire de qualité, la propension des certaines personnalité à se rajeunir étant bien connue… Claude Truong-Ngoc (discuter) 21 décembre 2020 à 12:33 (CET)

Deux choses après avoir pris connaissances des évènement récents sur cette page. La date de naissance à retenir est celle reprise par les sources secondaires de qualité. Ensuite si l'on compare la version de la page avec les deuxinfoboxes, rien ne semble s'opposer à l'utilisation de celle avec les données de wikidata. Les infos apportées sont identiques. J'admet que l'usage de wikidata est un peu ardu mais rien ne s'oppose à son utilisation.--Lefringant (discuter) 21 décembre 2020 à 13:17 (CET)

Au passage, il est préférable de conserver les valeurs erronées sur Wikidata et de les indiquer comme telles. Ça permet à un autre locuteur de comprendre qu'une date en question peut être fausse (et donc éviter une modification). Évidemment il est très utile d'utiliser Wikidata pour ce type d'information, l'article existe dans dix langues. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 26 décembre 2020 à 11:53 (CET)

Traduction

Est il vraiment necessaire de traduire "Dick Rivers" par "Rivières de bite" ? Phil94 (discuter) 24 avril 2019 à 16:21 (CEST)