Discussion:Dernières Nouvelles d'Alsace
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Alsace, France et Presse écrite.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Alsace (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Hum, si le dialecte alsacien n'est pas une langue écrite, alors comment se fait-il qu'il y ait des articles en alsacien dans le journal L'Alsace ?
Félix Potuit 28 mars 2007 à 21:29 (CEST)
- Ben l'article dit que c'est du hochdeutsch et pas de l'alsacien. En même temps je n'en sais rien. --bsm15 28 mars 2007 à 21:32 (CEST)
- L'alsacien est écrit comme parlé (il y a des romans, des livres de cuisines, des magazines...). Je corrige. --O-Mann (d) 11 mars 2010 à 18:02 (CET)
- Mon professeur de philosophie, qui sait parfaitement parler l'alsacien, dit que c'est à l'origine une langue parlée. D'où la raison de son risque de disparition. C'est pourquoi maintenant, la langue est aussi écrite (mais les mots sont parfois différents d'une "région" à l'autre). Peha Une question ? 27 mai 2011 à 21:30 (CEST)
Titre exact ?[modifier le code]
Je croyais que le titre exact était Dernières Nouvelles d’Alsace. Suis-je dans l’erreur ? - CheepnisAroma | ✍ 25 octobre 2009 à 18:36 (CET)
- oui il y a une erreur le titre devrait être Dernières Nouvelles d’Alsace et non Les Dernières Nouvelles d'Alsace ? --jeanjean 26 octobre 2009 à 10:21 (CET)
Proposition de neutralisation[modifier le code]
Bonjour,
Je ne suis pas pour le retrait du bandeau "pub" tant que les informations ci-dessous n’auront pas été, soit sourcées, soit supprimées :
Section "Histoire" :
- « ce qui rejoint sa vocation d'être l’organe de presse de tous les Alsaciens, chaque jour de la semaine »
- « est entré dans l’ère du tout numérique avec une nouvelle rotative » (ça, en plus d'être un POV perso' c'est un peu idiot : si tu imprimes, même avec des moyens informatiques en amont, ça ne s'appelle pas du "tout numérique", le tout numérique c'est quand tu ne publies que sous forme de données numériques, à savoir sur Internet, aujourd'hui)
- « Les DNA ont diversifié
très tôtleurs activités et se sont constituées en groupe régional de communication orienté vers les nouvelles technologies, notamment Internet depuis le milieu des années 1990. » (juste le groupe de mots barré à virer) - « L’ouverture du site Internet des DNA a été une aventure pionnière en France. En effet, les Dernières Nouvelles d’Alsace ont été le premier quotidien régional français en ligne, dès 1995, alors même que moins de 2% des foyers français étaient équipés en accès Internet. » (à sourcer ou à supprimer)
- « Chaque mois [Quand ?], c’est 1,6 million de « web-lecteurs » qui viennent consulter le quotidien en ligne. » (ça aussi, si ce n’est pas sourcé, c'est à supprimer)
- « 2007 : 130 ans des DNA » (information clairement sans intérêt, on se doute que s'il est né en 1877, ce journal a eu 130 ans en 2007 et 100 ans en 1977… c'est, encore une fois, un peu idiot comme information)
Section "Diffusion"
- Je propose la suppression complète de cette section si elle n’est pas sourcée, j'ajoute : par une source secondaire (extérieure) de qualité (hors blog, forum, …) ! Sinon c'est à considérer comme de l’information publicitaire et donc à dégager.
Et pis c'est tout. 
Je laisse un peu de temps aux contributeurs pour sourcer l’article (mettons un mois). Si dans ce laps de temps aucune source n’est apportée, je retirerai les passages cités ci-dessus.
Schtroumpfement, TiboQorl (d) 26 février 2012 à 18:24 (CET)
- Suite à la source ajouté par Deuxtroy (d · c · b) pour la phrase « Chaque mois [Quand ?], c’est 1,6 million de « web-lecteurs » qui viennent consulter le quotidien en ligne. », modifiée comme suit :
- En 2011, le site web a reçu en moyenne 1,6 million de lecteurs par mois[1].
- Je redonne mes questions posées sur la page de l’utilisateur concerné :
- Bon, je suis pas super doué et le site Alexa.com est d'une lourdeur assez extraordinaire, alors je ne trouve pas l'information permettant d'affirmer que le site web de Dernières Nouvelles d'Alsace a eu en moyenne 1,6 M de lecteurs par mois en 2011 ? Où cette information est-elle précisée stp ?
De plus, le site que tu donnes en références ne permet sûrement pas de faire la distinction entre un lecteur et un visiteur, ni entre un visiteur unique et un visiteur sous différentes ip, voire un bot. Il serait donc préférable, quelque soit le chiffre apporté, d'utiliser le conditionnel et d'utiliser le terme "visite" (et non "visiteur", j'insiste bien) au lieu du terme "lecteur". Un même visiteur peut effectuer 5 visites par jours si ça lui chante. Tu vois la nuance ? - J'aimerais que des réponses y soient apportées. Merci d'avance.
- Schtroumpfement, TiboQorl (d) 16 mars 2012 à 15:24 (CET)
- Retrait de l’info' effectué ce jour suite à l'absence de réponse de l’utilisateur. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 17 mai 2012 à 19:45 (CEST)