Discussion:Danièle Voldman/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Danièle Voldman » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 4 septembre 2019 à 01:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 septembre 2019 à 01:06 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Danièle Voldman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Danièle Voldman}} sur leur page de discussion.

Danièle Voldman[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 01:06 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : où sont les sources centrées sur la durée ?

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2019 à 03:24 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour conserver

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Danièle Voldman » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate Une des plus grandes et connues historiennes françaises, fréquemment invitée dans les émissions spécialisées. Évidemment pour le savoir il faut se renseigner un minimum. Gentil Hibou mon arbre 28 août 2019 à 08:20 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver cette universitaire française évidemment. --DDupard (discuter) 28 août 2019 à 14:47 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. Éditeurs de qualité pour une historienne qui semble être bien reconnue dans son domaine. Enrevseluj (discuter) 28 août 2019 à 19:10 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver nombreux ouvrages et influence importante IBG2018 (discuter) 28 août 2019 à 19:58 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Notoriété prouvée: suffisamment d'ouvrages parus chez de grands éditeurs --Toyotsu (discuter) 29 août 2019 à 01:19 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Directrice de recherche au CNRS, mais qui n'a pas participé à une émission de télé-réalité... Faut il l'ignorer pour autant ? Je pense que non ǃǃ --JPC des questions ? 29 août 2019 à 09:11 (CEST)[répondre]
  7. + Conservation immédiate Peu de couverture médiatique " grand publique " certes mais une oeuvre conséquente et dans la durée --PhilippeErin (discuter) 29 août 2019 à 10:32 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver au vu des avis émis ci dessus par les autres contributeurices — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nattes à chat (discuter)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Il n'y a que trois notes de bas de page. Une qui renvoie à sa thèse, une qui renvoie à sa présentation dans une "revue gratuite et téléchargeable" et une qui renvoie à sa présentation universitaire. Une recherche ne permet pas non plus d'obtenir des sources secondaires. Il y a soit des sources primaires (ex : des interviews sur France culture) soit des liens commerciaux (Amazon etc.) En l'état, et à défaut de sources secondaires centrées apportées par la suite, la page n'est pas admissible. --JEBdaltonGnl (discuter) 28 août 2019 à 10:06 (CEST) Edit : article créé par un (quasi) WP:CAOU --JEBdaltonGnl (discuter) 28 août 2019 à 12:36 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Danièle_Voldman/Admissibilité&oldid=191110627 ».