Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Archives
Avis
Que vient faire La sexualité orale est très agréable ?? C'est plus de l'ordre du jugement de valeur.
D'autre part le terme de forme de sexualité ne me convient pas tout a fait.
J'avoue que cette modif pourrait être sympa lol
D'ailleurs je pense qu'on devrait cree un article Je pense ou chaque contributeur pourrait mettre ce qu'il pense
Dtcube
MST
Je pense que cet article gagnerait à expliquer comment se situe le cunnilingus, par rapport aux MST...
La pose d'un préservatif sur la langue est hélas très incommode. Qui sait en effet si nous n'avons pas là un vecteur de contamination trop négligé. En tout cas, le muguet, on peut bel et bien l'attraper comme ça (souvenirs d'adolescent, snib...) 195.132.57.12 12 déc 2004 à 05:53 (CET)
Je suis d'accord, ce serait intéressant qu'il y ait une section sur la la transmission des MTS ou MSt cpmme vous dite en France
Sutor, ne supra crepidam...
Le censeur fou : "Je suis un "Major" geek (39 % au dernier test), et ça monte à chaque fois que je réeffectue le test ..."
C'est très bien, mais en ce cas il faut s'abstenir de fourrer son nez dans un article comme celui-ci, et laisser parler ceux qui savent de quoi il est question.
Est-ce que je vais traficoter tes articles sur la sécurité des systèmes et des réseaux, l'administration système et réseau à titre non professionnel, la programmation en C d'élements du kernel, et le PHP/MySQL, moi ? Remassacre un peu cet article comme tu l'as fait, et je me ferai une joie de te montrer ce que donnent les échanges de bons procédés.
Mon p'tit gars, va falloir que tu apprennes déjà à neutraliser tes propos dans les articles. Ils ne sont pas là pour refléter tes opinions et tes goûts personnels, ni pour expliquer la façon dont tu entends que la chose devrait être pratiquée. Med 12 déc 2004 à 14:42 (CET)
Il faut noter d'autant plus que Wikipédia n'est pas un guide d'usage, et n'a pas à expliquer comment bien faire telle ou telle pratique. --Tieno 21 déc 2004 à 13:41 (CET)
Quel dommage qu'on l'aie supprimé, ce texte était tellement joli... (bon, pas du tout neutre en effet... ;) Xentor 16 déc 2004 à 17:31 (CET)
bandeau sensible
Je ne sais pas si j'ai bien fait de l'ajouter, vous pouvez l'enlevez si vous voulez... Anod1
Je suis en train de refaire l'article, j'ai mis les anciennes discussions dans une boite déroulante Archives. Si vous avez des remarques, commentaires ou propositions de rajouts sur l'article merci de me le signaler. Galagorn24 février 2006 à 10:21 (CET)[répondre]
Quelqu'un a rajouté comme surnom "descendre à la poissonnerie", je ne connais pas cette expression, je n'ai pas trouvé de traces dans google, existe-t-elle ?
moi j'ai rajouté la phrase "Moins connue et pourtant plus contemporaine, l'expression jouer à Yoshi (en référence au personnage de Nintendo) porte également la même signification." pourtant, cette expression tends à se développer chez les gamers ^^
C'est un wiki, tu es libre de proposer des remplacements. J'ai toujours pensé que des photographies seraient une meilleure chose, mais il est difficile de trouver des modèles qui s'y prêtent, et beaucoup de wikipédiens semblent préférer des dessins à la ligne claire.
J'ai consulté la page en anglais (ils ont une page rien que sur l'autocunnilingus). Les photos présentées ici comme preuves ont également été mises en liens sur la page de discussion. De l'avis des experts en retouche, la qualité des photos est très mauvaise, pouvant signifier qu'elle a été volontairement baissée pour cacher les indices d'utilisation de photoshop.
Donc, laisser ce paragraphe au conditionnel.
J'avais pas pensé à Photoshop :) quand j'avais écrit les quelques illustrations qui circulent sur Internet sont de simples truquages car une bonne partie du torse y est masquée par les jambes : la tête qui surgit est sans doute celle d'une tierce personne qui a été aussitôt reverté comme si j'avais été une vulgaire IP ;-)))
Je te laisse donc, si tu en as le courage, donner à l'intérieur de l'article une meilleure explication que moi des truquages en sachant --- si tu es vraiment sur de toi --- que ta démontration serait meilleure si tu y incluais quelques liens vers des exemples de ces supercheries. briling30 juin 2006 à 12:40 (CEST)[répondre]
Je crois qu'on a l'intégrale des traces trouvables sur le net. Moi je croirai que c'est possible quand je l'aurai vu en vrai ou une vidéo. À ce propos, un argument pour dire que c'est impossible est que l'industrie du porno en aurait produit. Ils font même des fellations en apnée!
Oh, il y a une photo pour laquelle la couleur de la peau n'est pas la même sur les différentes parties du corps. Mais ça ne sert à rien de démontrer que ces images-là sont des photoshop, un graphiste en fera d'autres un jour ou l'autre. Donc autant laisser le commentaire général "les images circulant sur le net sont probablement des photomontages".
Il y a une vidéo sur e-mule, maintenant… tout est dit dans l'article. Effacez-le si vous estimez la précision inutile.
L'auto-cunnilingus serait l'équivalent féminin de l'auto-fellation — à supposer que la morphologie humaine le permette : aucun texte ni photographie ne vient attester son existence réelle; quelques images circulent sur Internet, mais il s'agit vraisemblablement de photomontages. L'auto-cunnilingus serait plus difficile à réaliser que l'auto-fellation, en raison de la distance que la femme doit parcourir avec sa tête jusqu'à son sexe.
Je pense que l'argument, visant à dire que l'industrie du X l'utiliserai beaucoup plus, ne ma semble pas tenir:
D'autres actes ne sont pas repris par l'industrie du X (j'en veux pour preuve qu'on ne trouve pas non plus sur google de photo de femme pénétrée par des serpents ou des anguilles... et pourtant des vidéos de tels actes sont visible au musée du sexe d'Amsterdam).
Un autre point qui me semble important: ce n'est pas parce que ça n'est pas aisé, voire quasiment impossible, que c'est forcément impossible. (On disait avant que l'homme ne pouvait physiquement pas courir 100m en moins d'une seconde!)
Ne devrait-on pas laisser cette partie, en y précisant qu'il n'y a aucune preuve, et s'agit probablement plus d'un fantasme que d'un fait?
...
N'existe-il pas une page sur le monstre du loch Ness?
J'ai supprimé les 2 liens externes : l'un n'était plus à jour (il menait sur une page sans rapport) et l'autre était un lien commercial, ce qui est rappelons-le interdit ici. Guilll (d) 28 juin 2008 à 14:30 (CEST)[répondre]
Supprimer c'est bien, corrigé c'est mieux :-) J'ai mis le lien corrigé vers www.pathol08.com. Pour le lien vers Terpan c'est pas une boutique en ligne mais le fabriquant du produit. De plus ils ne font pas de vente directe. Le but du lien est de sensibiliser les visiteurs à l'existence d'une protection. Maitenant j'ai pas remis le lien parce que dans le fond je m'en fiche un peu. Galagorn (d) 29 juin 2008 à 09:24 (CEST)[répondre]
pourquoi mettre la version masculine en référence...le cunnilingus n'a pas à être défini en équivalence à quoi que ce soit.
en soi, le cunnilingus se suffit à lui même.j'enlève.
J'ai modifié l'artice afin de conserver une certaine cohérence éditoriale avec les sujets connexes, comme la fellation (antagonisme masculin du cunnilingus). Le cunnilingus étant cité dans l'article "fellation" comme suit :"La fellation étant un rapport bucco-génital, c’est le symétrique pour un homme du cunnilingus pour une femme.".
Bien que ces deux pratiques ne soient pas comparable en matière de position ou de ressenti, elle ont en commun le lien de la stimulation bucco-génitale.
Pour cette raison, j'ai modifié l'article en conséquence et en référence à l'article "fellation", qui n'est, quant à lui, pas signalé comme article dont la forme ou le fond est à modifier, et ainsi augmenter la qualité de l'article "cunnilingus".
Sinon, il faudrait alors aussi supprimer la citation du cunnilingus dans l'article fellation pour la cohérence soit conservée.
Mais ce sont de proches sujets, très souvent traités en commun ou en parallèle dans nombre de livres à ce propos. Il me semble normal que Wikipédia en fasse de même, pour la culture et le savoir communs.
Je viens de supprimer ce lien qui n'a rien à faire dans les liens externes mais qui est en revanche très complet et pourrait être utilisé pour sourcer. Cordialement, Skull33♫31 décembre 2010 à 00:20 (CET)[répondre]
Bonjour Sebk :, je suis dans l'impossibilité de défaire un revert injustifié (une demande de référence) alors j'écris sur la pdd pour demander en quoi, sur wikipédia, il est acceptable de retirer une demande de source, d'autant plus que la pratique en question est très intrigante et questionnable. Il existe peut-etre des cas exceptionnelles et dans ce cas, on va les sourcer. Si les sources ne sont pas valides pour wikipédia, alors il faut supprimer. Qu'est que je comprend mal? Racconish et Gdgourou : --Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 15:57 (CET)[répondre]
Idéalités : Pourquoi demander un source sur cette pratique et pas sur les autres qui ne sont pas plus sourcé ?? Cette pratique existe et à partir de là il n'y a pas de raison de ne pas la mettre, une simple recherche google permet de trouvé des source, sauf que les source sont des site de vidéos porno après si tu veux mettre ce type de sources, rien ne t'en empêche mais moi je ne le ferai pas. -- Sebk(discuter)1 janvier 2020 à 16:05 (CET)[répondre]
Parce que les autres pratiques, je les connais bien... Celle là me semble vraiment plus questionnable pour des raisons biophysiques. Moi je n'ajoute pas de source non valables... Et si y'a pas de source valable, je retire l'information. Voilà la regle sur Wikipéedia. Je laisse d'autres s'exprimer, et merci, je vais aller voir ça! Bonne année. Dans l'espoir que 2020 soit l'année du clitoris! --Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 16:08 (CET)[répondre]
Me permets-tu de remettre le "refnec", puisqu'une source demeure importante ici? Un refnec n'a jamais tué personne. J'ai été voir tes liens, c'est pas clair. Des fois les fesses sont bien plus bronzé que les épaules (ce qui est surprenant), et pour le reste, ça semble plus à une performance de contorsionniste qu'à une pratique sexuelle : visant à se procurer un orgasme. Les sources sont importantes, pour savoir de quoi on parle. On va avouer que hormis chez les contorsionnistes qui jouent dans des pornos, cette pratique n'est pas courante. Beaucoup moins que les autres listés plus haut. --Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 16:19 (CET)[répondre]
Idéalités : Qu'on connaisse bien un sujet ne change rien au fait qu'il faut quand même des sources donc si un refnec doit être mis il dans l'être pour la section entière . Je viens de voir qu'il y a un article consacré au sujet sur les wikipedia anglophone, en néerlandais, en portugais, en perse, en russe, en ukrainien et en chinois, les sources (quand il y en a) sont basées sur la version anglophone et sont des livres. -- Sebk(discuter)1 janvier 2020 à 16:21 (CET)[répondre]
Voilà pourquoi un refnec n'est pas superflus. P.S. j'ai lu celui en anglais... Ca manque de source et ca dit "autocunnilingus has not been reliably documented" (avec source). Bref, je remet le refnec , vu qu'on est d'accord qu'il faut des sources. --Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 16:24 (CET)[répondre]
J'avertis certaines personnes (Racconish, Gdgourou, Antoniex et JohnNewton8 : car je suis limitée dans mes actions, mais je considère que Sebk n'accepte pas un simple{{refnec}} sur une pratique vraiment questionnable (voir ici).
Le fait que ce soit peu documenté n'a rien a voir avec le fait que ça n’exige pas, j'accepte le refnec sur la section car c'est toute la section qui est à sourcer pas uniquement autocunnilingus et mettre une refnec sur la section plus sur autocunnilingus c'est redondant et ne ne sert a rien. Que la pratique soit questionable n'est pas le sujet, le sujet est "est-ce que cette pratique existe ?" et la réponse est oui et je vous ai fourni des sources qui le montre. -- Sebk(discuter)1 janvier 2020 à 16:44 (CET)modifié le 1 janvier 2020 à 16:54 (CET)[répondre]
Les sources, sur wikipédia, doivent etre de qualité (il y a des critères). Ce n'est pas à moi que vous devez fournir des sources : un refnec = il faut ajouter des sources dans l'article. meme (en) source qu'il n'y a pas de preuve de cette pratique potentiellement destructive... J'ai modifié le contenu de la section, ajouté une source. --Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 16:56 (CET)[répondre]
Faut arrêter un moment, je vous ai fournis des preuves que cette pratique existe et c'est tout ce qui compte, l'article anglais ne dit qu'il n'y pas de preuve mais que c'est pas documenté de manière fiable et il y a même un refnec sur cette affirmation. -- Sebk(discuter)1 janvier 2020 à 17:01 (CET)[répondre]
Mais c'est ça WIKIPEDIA! Si c'est pas documenté, on ne l'ajoute pas à wikipédia. Je ne comprend pas pourquoi vous me dites d'arrêter, quand je ne fais que respecter les recommandations et regles de wikipédia. --Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 17:06 (CET)[répondre]
Vous dites je cite "y a pas de preuve de cette pratique" sauf que si il y des preuves de cette pratique. et ce n'ai pas pas "pas documenté" mais "peu documenté" les recomandetion de wikipeida ne demande pas 15 000 sources pour une affirmation, une seule suffit -- Sebk(discuter)1 janvier 2020 à 17:14 (CET)[répondre]
Plus le cas est "exceptionel" est potentiellement questionnable, plus la qualité des sources importe. La nécessité de sourcer solidement le fait qu'un cunnilingus se pratique couché ou assis est moins grande que celle de sourcer la pratique de l'autocunnilingus. Je crois que de toutes facon le soucis est réglé, bien que je repart avec le constat qu'on s'est vraiment mal compris ou que nous ne partageons pas la même définition de l'usage d'un {{refnec}}. Sur ce, bonne année 2020.--Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 17:21 (CET)[répondre]
Bonjour, pourquoi mettre au premier plan l'image d'une femme réalisant un cunnilingus sur une autre femme, et non pas celle d'un homme pratiquant cet acte sur une femme ? Cet article a probablement été écrit par un homme hétéro, alors un peu de courage et un peu de plaisir visuel pour les femmes hétéro : les hommes aiment donner du plaisir aux femmes, et les femmes kiffent être gâtées par les hommes. Me faites pas croire que cet article se veut spécialement inclusif ou pro-LGBT... c'est pour attirer le chaland que vous mettez deux femmes au premier plan ? Petit fantasme hétéro-beauf ? Allez, la prochaine fois osez mettre en avant le don de soi masculin... et allez-y franco : deux hommes soumis au plaisir d'une dame. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP77.204.107.36 (discuter), le 10 mars 2023 à 00:11 (CET)[répondre]
Bonjour chère IP, les illustrations disponibles pour illustrer les différentes pratiques sexuelles ont été réalisées par un contributeur, Seedfeeder, qui n'est plus actif depuis 2012. Cette illustration de cunnilingus entre deux personnes ayant une vulve est la seule dont nous disposons, il n'existe pas de dessin similaire entre un homme et une femme. N'hésitez pas à proposer une illustration libre de droit si vous savez en faire une ou si vous en connaissez une qui correspondrait ! Bonne journée :) Skimel (discuter) 10 mars 2023 à 02:25 (CET)[répondre]
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sebk :, je suis dans l'impossibilité de défaire un revert injustifié (une demande de référence) alors j'écris sur la pdd pour demander en quoi, sur wikipédia, il est acceptable de retirer une demande de source, d'autant plus que la pratique en question est très intrigante et questionnable. Il existe peut-etre des cas exceptionnelles et dans ce cas, on va les sourcer. Si les sources ne sont pas valides pour wikipédia, alors il faut supprimer. Qu'est que je comprend mal? 
Idéalités : Pourquoi demander un source sur cette pratique et pas sur les autres qui ne sont pas plus sourcé ?? Cette pratique existe et à partir de là il n'y a pas de raison de ne pas la mettre, une simple recherche google permet de trouvé des source, sauf que les source sont des site de vidéos porno après si tu veux mettre ce type de sources, rien ne t'en empêche mais moi je ne le ferai pas. -- Sebk (discuter) 1 janvier 2020 à 16:05 (CET)