Discussion:Critique des écoles Diwan
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bretagne, Éducation et Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible | .svg){kind=small} | Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Éducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « École Diwan » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 30 décembre 2014 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs.
Ancienne discussion de scission[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Modèle posé ce jour. La partie "critique" commence à prendre pas mal de poids, ce qui déséquilibre le traitement du sujet, avec risque de POV à la clé. L'article Critique des écoles Diwan devrait donc être créé pour traiter le sujet dans le détail, et ne proposer qu'une version synthétique dans l'article de base.
XIII,東京から [何だよ] 7 mai 2012 à 14:20 (CEST)
- Pas vraiment sur que Critique des écoles Diwan soit admissible, :/ je pense que réduire la taille de la section, serait plus bénéfique à long terme. --Nouill (d) 14 mai 2012 à 19:23 (CEST)
- Mais pour ça il faudrait que quelqu'un de suffisamment neutre s'en charge. Je dois déjà batailler avec deux militants pro-Françoise Morvan sur une autre page, donc il serait bon que quelqu'un qui ne puisse pas être traité de « militant nationaliste neo-nazi breton misogyne » s'en charge. Et quelqu'un qui n'ai pas peur de trancher dans le vif, vu que plus de la moitié de l'article concerne ces micro-polémiques. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 19 mai 2012 à 11:15 (CEST)
XIIIfromTOKYO et Nouill : Scission effectuée en 2014. J'archive la discussion en PDD. -- Feldo [Discussion constructive] 2 mai 2015 à 11:48 (CEST)
- Mais pour ça il faudrait que quelqu'un de suffisamment neutre s'en charge. Je dois déjà batailler avec deux militants pro-Françoise Morvan sur une autre page, donc il serait bon que quelqu'un qui ne puisse pas être traité de « militant nationaliste neo-nazi breton misogyne » s'en charge. Et quelqu'un qui n'ai pas peur de trancher dans le vif, vu que plus de la moitié de l'article concerne ces micro-polémiques. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 19 mai 2012 à 11:15 (CEST)
Travail inédit[modifier le code]
Le début de la section "Critiques sur les liens avec le nationalisme breton" comporte des références au blog personnel de Françoise Morvan - et pas à une analyse secondaire de ses écrits -, à des propos présents sur le blog de JL Mélenchon, et au site de la fédération nationale de la libre pensée.
Il n'y a donc aucune source secondaire fiable utilisée en référence sur ces points, ce qui somme toute est le cas pour la quasi-totalité de l'article. Bref, si les critiques existent, aucune source secondaire indépendante ne semble en avoir fait une recension - ni d'une partie d'entre elles, ni évidemment de toutes. Je me pose donc la question : cet article est-il simplement un rassemblement exhaustif de sources primaires sur le sujet (articles de presse interviewant des personnalités critiques du mouvement, blogs de personnalités sans propagation de l'information), sans pouvoir avancer de source secondaire sur le sujet ? Et s'il y a bien des sources secondaires sur le sujet (je le suppose sans l'avoir vérifié), que peut-on garder de l'article actuel ? SammyDay (discuter) 12 septembre 2017 à 15:06 (CEST)
- Sammyday : la thèse de doctorat de Fanny Chauffin a été soutenue en 2015, et est disponible en ligne :
- Fanny Chauffin, Diwan, pédagogie et créativité : Approche critique des relations entre pédagogie, créativité et revitalisation de la langue bretonne dans les écoles associatives immersives Diwan, Rennes, université rennes 2, coll. « thèse de doctorat », (lire en ligne)
- Mais on est dans le cadre d'une « critique » dans le sens universitaire, mais dans le sens bien/mal. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 12 septembre 2017 à 15:19 (CEST)
- C'est déjà qqchose d'un peu plus justifié - il y a eu comité de relecture. Donc il y a des sources secondaires de niveau universitaire. Du coup, j'aurais envie de demander ce qu'on fait de tout le reste... en tout cas ce qui n'est pas noté dans cette thèse. SammyDay (discuter) 12 septembre 2017 à 15:58 (CEST)