Discussion:Miloud El Mehadji/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Miloud El Mehadji » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 4 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Miloud El Mehadji}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Miloud El Mehadji}} sur leur page de discussion.

Cheikh Miloud El-Mehadji.

Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 26 septembre 2012 à 21:25 (CEST)[répondre]

D'abord proposée en SI, la suppression n'est pas forcément évidente. Je lance une PàS afin que la communauté décide si ce qui semble être un passage en force apparent est admissible ou non.

L'article a été considérablement retravaillé depuis. Les conventions typo ont été appliquées, l'article a été catégorisé, portails posés, wikification, neutralisation, appels de notes...

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat. Un gros tri des sources à été effectué, ainsi qu'une grosse réécriture de l'ensemble.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Jack^rs le 11 octobre 2012 à 09:51 (CEST)

Raison : Votes partagés, Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je note que l'article a été considéré à la base comme non admissible [1] par JLM (d · c · b), Litlok (d · c · b). ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 octobre 2012 à 13:10 (CEST)[répondre]

Désorganisation de Eint33 (d · c · b)

Je signale les actions répétées de Eint33 (d · c · b) sur l’article, cherchant à retirer les appels à note, bandeaux et cherchant à rendre son ton hagiographique à l'article. Il serait bon qu'il cesse ses actions qui ne servent pas la cause de l'article. Exemples de passages en force et « vandalismes » de l'utilisateur :

Tentatives d'avortement de la procédure de suppression : [2] [3]
Retraits des appels de note et bandeaux : [4] [5]

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 octobre 2012 à 13:10 (CEST)[répondre]

Histoire d'El Mehadja

Comme je l'ai toujours dit, beaucoup d'articles concernant la famille El Mehadja ont été curieusement supprimés ou modifiés. Voilà un livre (légal) très intéressant qui trace toute l'histoire de la famille El Mehadja, tout ce qu'on veut savoir sur cette noble famille. Cela va éclaircir de nombreux points pour ceux qui avaient le doute sur l'importance historique de cette famille. voilà le site et voilà le livre. --Fayçal.09 (d) 4 octobre 2012 à 12:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Fayçal. L'« étude » que tu nous montres, nous le connaissons déjà, Tmouchentois et moi. Il en a déjà été question dans Discussion:El Gaada. Pas plus tôt que ce matin, j'en ai supprimé la référence dans l'article Mokhtar Lakehal, son auteur. La justification est très simple : l'essai n'a jamais été publié (malgré le pompeux Bibliothèque Nationale qui a été ajoutée à la référence), mais simplement diffusé par l'auteur sur son site. Cela ne vaut pas mieux qu'un blog. Une source de qualité est une source publiée et ayant subi une évaluation par des tiers : l'éditeur dans le cas d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, un comité de lecture, dans le cas d'une revue, etc. Ce n'est pas le cas de cette étude. Cordialement. --Indif (d - c) 4 octobre 2012 à 14:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Indif. Voici le lien du site officiel de la Bibliothèque nationale de France où on trouve ce livre (ici), le livre est tout à fait légal, on peut voir les références des droits d'éditions. En plus ce livre et l’œuvre d'une personne crédible et son contenu est très intéressant car il retrace toute la biographie de cette famille. Je pense qu'on devrait au moins prendre les bons points de ce livre si riche. Je pense que l'avis des contributeurs des personnes (qualifiés et crédibles) originaire d'une région quelconque est à prendre en grande considération. En tout cas nous (contributeurs en général) avons encore un chemin à faire pour bien travailler en collaboration. Cordialement. --Fayçal.09 (d) 4 octobre 2012 à 15:26 (CEST)[répondre]

En fait, l'étude de Mokhtar Lakehal est soumise (comme toute publication, quel qu'en soit le procédé technique de production, d'édition ou de diffusion, dès lors qu'elle est mise à la disposition d'un public qui excède le cercle de famille, à titre gratuit ou onéreux) à la procédure du dépôt légal. Le dépôt légal est une simple procédure administrative visant à archiver, au sein de la BNF, tous les écrits publiés en France, sans pour autant « approuver » de quelque manière que ce soit les contenus, ni leur donner une quelconque valeur légale.

Ce qui est attendu d'une publication pour qu'elle puisse servir de source, ce n'est pas qu'elle existe, mais quelle soit fiable, et cette fiabilité ne repose pas (entièrement) sur les qualités de l'auteur, mais (beaucoup) sur l'existence d'un tiers (un éditeur, un comité de lecteur, un rédacteur en chef) ayant évalué l'écrit et consenti à sa publication à ses frais. Ce n'est pas le cas de l'étude de Lakehal. Mais bien évidemment, dès que cette étude sera publiée par un des innombrables éditeurs qui peuplent la place de Paris, de France ou de Navarre, elle deviendra admissible et pourra utilement servir à compléter l'article. --Indif (d - c) 4 octobre 2012 à 17:02 (CEST)[répondre]

N’empêche que ce livre est publié dans la BNF, est soumis à un dépôt légal et fait par un éditeur bien crédible. Mais Voilà j'ai un autre lien officiel qui pour moi résume le conflit qui concerne l'édition des articles concernant cette famille et par la même occasion retrace la vie d'El Mehadja (ici). Je pense et j’espère que cela peut nous être bien utile. --Fayçal.09 (d) 4 octobre 2012 à 18:39 (CEST)[répondre]

Non Fayçal, la BNF n'a pas publié l'étude — ce n'est qu'une bibliothèque, toute nationale qu'elle est —, elle a juste reçu en dépôt deux copies de l'étude, copies que l'auteur a tout simplement fait imprimer et relier dans une boutique Copy-Top (on peut le lire sur la notice bibliographique : « Impression : Paris : Impr. Copy top » ; ce même auteur est aussi son propre éditeur, comme on peut encore le lire sur la notice bibliographique : « Publication : Paris : M. Lakehal, DL 2011 ». Compare avec cet autre ouvrage de Lakehal, publié chez L'Harmattan et imprimé chez Corlet (ah, Corlet, que de souvenirs...). --Indif (d - c) 4 octobre 2012 à 20:23 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info sur sa non publication Indif, mais de ma part du coté des informations données dans ce livre concernant la biographie de la famille, il est très intéressant. Sinon j'ai mis un autre lien (journal de la W. Sidi Bel-Abbès) et j'espère que cela aidera à résoudre cette problématique. --Fayçal.09 (d) 4 octobre 2012 à 21:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, ce n'est pas très lié au sujet, mais une fois par curiosité j'ai consulté rapidement le live "La bataille de Sidi Ghalem" mis en vente dans librairie à Oran, et l'auteur citait l’existence d'une tribus chorfa qui a participé à cette bataille et qui habite la région, ce qui confirme l'existence des chorfas dans cette région. Cdl.--Waran(d) 5 octobre 2012 à 08:00 (CEST)[répondre]

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Miloud El Mehadji » :

Si cette page est une recréation d'une page précédemment supprimée, pourrait-on avoir le lien vers cette page ? Merci, Patrick Rogel (d) 4 octobre 2012 à 12:40 (CEST)[répondre]

Je pense que je me suis trompé en disant que c'est une récréation tellement qu'il y a eu plusieurs articles concernant la famille El Mehadja supprimés (injustement), j'ai du confondre, mes regrets pour cet incident. --Fayçal.09 (d) 4 octobre 2012 à 13:29 (CEST)[répondre]

Discussion:El-Miloud al-Mahaji/Suppression --Omar-toons^{¡Hadrea me!} 7 octobre 2012 à 17:26 (CEST)[répondre]

Conserver

Conserverhttp://www.elwatan.com/recherche/recherche.php?texte=snapest&exec=1&x=21&y=4&page=1&fco=ALN&fperso=Miloud+El+Mehadji&flieux=Ch%C3%A2tellerault - source du plus grand journal Algérien (elwatan) .votre critique est basé sur des recherches effectuer que sur internet. Cheikh Miloud El-Mehadji est une grande figure dans l'ouest algerien , il existe plusieurs articles sur les journaux comme le quotidien d'ORAN ,EL WATAN juin 2001/2002 etc... peut etre qu'ils n'existe pas sur internet ,et un grand lycée a ORAN porte le nom de ce grand homme connu par tous les habitants de cette ville. {--Bgrftdse (d) 27 septembre 2012 à 00:05 (CEST)MMM[répondre]
L'article parle du professeur Boudraâ Belabbès. Il n'y a qu'une mention de 7 mots sur M. El-Mehadji. Y a-t'il quelqu'un qui parle de lui (source centrée)? Un vieux livre? Il y a bien l'article du Quotidien d'Oran, mais encore là, il s'agit d'un journal local qui précise le nom d'une rue. Avoir une rue ou un lycée à son nom n'est pas un critère d'admissibilité, surtout lorsque l'impact semble très local et un peu régional, mais très loin d'être national. Pour le « grand lycée », je ne trouve aucune trace d'un lycée de ce nom dans toute cette liste. Désolé, mais c'est trop peu pour me convaincre. --SamuelFreli _(d - c) 27 septembre 2012 à 03:32 (CEST)[répondre]
Correction, le « grand » lycée semble être celui-ci, à moins de me tromper. --SamuelFreli _(d - c) 27 septembre 2012 à 03:39 (CEST)[répondre]
1)oui c est bien le lycée Mehadji Miloud

2) voila une autre preuve sur le grand journal(EL WATAN) :[6]

3)autres blogs non régionaux qui parle de lui: [7] [8]--Bgrftdse (d) 27 septembre 2012 à 16:46 (CEST)MMM[répondre]
Avoir un lycée à son nom n'est pas une preuve de notoriété suffisante, plusieurs personnalités dans des pays multiples (et même en France) ont une notoriété tout au plus locale et ont pourtant un établissement à leur nom. L'article d'El watan est celui déjà mentionné dans l'article Wikipédia, il est clairement hagiographique et donc d'une qualité très contestable du point de vue de la neutralité. Par ailleurs les blogs ne sont pas admissibles (car il n'y a pas dessus de processus de vérification, on peut y mettre ce qu'on veut) et de surcroît le blog oued-rhiou est un copié-collé d'un autre site déjà mis en source dans l'article. Ces nouvelles sources sont donc très contestables. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 octobre 2012 à 09:43 (CEST)[répondre]
Remarque : L'avis ci-dessus ne peut être pris en compte, l'utilisateur Bgrftdse (d · c) ayant à peine une vingtaine de contributions à la date de la proposition de l'article en PàS. --Omar-toons^{¡Hadrea me!} 7 octobre 2012 à 17:18 (CEST)[répondre]
Bonsoir Omar-toons. Cette règle ne concerne pas le créateur de la page. Cordialement. --Indif (d - c) 7 octobre 2012 à 20:21 (CEST)[répondre]
En effet. Je demande néanmoins une clarification de la part d'un administrateur puisque, dans ce cas, il s'agit de recréation d'un article et non pas d'une première création, ce qui n'est pas mentionné sur WP:PAS --Omar-toons^{¡Hadrea me!} 8 octobre 2012 à 02:22 (CEST)[répondre]
Ne te trompe pas sur les « pouvoirs » des administrateurs. En matière de contenu éditorial, leur avis ne vaut pas plus que le tien ou le mien. Mon avis est qu'en l'état actuel des choses, cette PàS est la procédure la plus indiquée, et qu'il est plus que trop tard de vouloir passer par la Suppression immédiate. Aucun administrateur ne s'y aventurera. --Indif (d - c) 8 octobre 2012 à 06:47 (CEST)[répondre]

En fait, pour être plus précis, ce n'est pas aux administrateurs (en tant tels) qu'il faudrait demander une clarification, mais à la communauté dans son ensemble (y compris les administrateurs mais également les péons). Seule la communauté est souveraine, les administrateurs n'étant là que pour en appliquer les décisions. Pour résumer, la clarification que tu attends ne peut venir que des participants à cette page, ou de la communauté, à consulter sur le bistro du jour, par exemple. --Indif (d - c) 8 octobre 2012 à 10:16 (CEST)[répondre]
Tout d'abord, finalement mes doutes étaient censés sur la suppression de la page. Mais j'ai un point important à ajouter est que selon le règlement des suppressions sur Wikipédia, la suppression d'un article n'est pas irréverssible est que un article supprimé peut être recréé si on apporte du nouveau sur son admissibilité (voir Demande de restauration de page). --Fayçal.09 (d) 8 octobre 2012 à 17:19 (CEST)[répondre]
Sauf qu'ici, on ne dirait pas qu'il y ait quoique ce soit de nouveau (toutes les sources sont déjà suffisamment datées) et l'utilisateur est clairement passé en force puisqu'il n'est pas allé sur DRP. Personnellement, j'ai de plus en plus l'impression qu'on s'est fait enfler et que les sources sont ridiculement faibles, ce qu e personne ne semble contester à ceux qui ont voté pour la suppression. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 octobre 2012 à 17:23 (CEST)[répondre]
Tout à fait Euterpia l'utilisateur n'est pas allé sur DRP, je suis d'accord avec toi, mais peut être qu'il n'était pas au courant de l'existence de l'article, personne d'ailleurs n'était au courant de ça et même moi j'avais des doutes et cela peu arriver à tout le monde surtout si l'article porte une nomination plus ou moins différente. Maintenant si tu suggères qu'on retire l'article et on le fait passé à nouveau sur DRP, de ma part je ne serait pas contre. Mais sur laquelle je ne suis pas d'accord c'est quand on dit que l'article n'est pas crédible ou admissible car il n'y a pas de sources fiables, normalement une seule source officielle suffit pour admettre un article, comme c'est le cas dans plusieurs articles sur Wikipedia. Mais dans cet article on a plusieurs liens officiels. --Fayçal.09 (d) 8 octobre 2012 à 18:05 (CEST)[répondre]
Conserver faible. Je savais avoir déjà vu passer ce nom, et j'ai cru d'abord à une recréation de Si Tayeb Al Mahaji (d · h · j · ↵ · DdA), passé il y a presque deux ans en PàS. Houari Chaïla, dans son ouvrage « Oran : Histoire d'une ville » (éditions EDIK, 2001, (ISBN 9961310022^{[à vérifier : ISBN invalide]})), consacre p. 116-117 une notice de plus d'une page à la vie de ce cheikh, dont l'œuvre est qualifiée de « déterminante ». --Indif (d - c) 27 septembre 2012 à 22:46 (CEST)[répondre]
Ca doit donc être la seule source centrée sur cet homme, puisque l'autre semble être un article complètement hagiographique dans el Watan (rédaction sans doute orientée par les descendants au vu de la phrase conclusive), et quelques faits en rapport avec la fondation et la vie de la médersa el-Falah... C'est tout de même très faible pour une personnalité dont l'action a surtout rayonné au niveau local à Oran... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 octobre 2012 à 09:43 (CEST)[répondre]
Je vais prendre à mon compte cette réponse d'Alexander Doria : « D'une manière générale, j'hésite toujours à me situer dans l'absolu. Mes convictions sont plutôt relatives à une situation donnée. Elles peuvent facilement évoluer selon les enjeux du moment, les informations dont je dispose ou les argumentaires de chacun ». Je prends, pour l'instant, les deux sources dont nous disposons actuellement (l'ouvrage et l'article d'El Watan) pour des promesses d'admissibilité. L'article d'El Watan, notamment, publié 10 ans après le décès du cheikh, laisse présager de l'existence d'articles parus à son décès, en 2001. Les archives de la presse algérienne de 2001 n'étant malheureusement pas disponibles en ligne, il faudra nous tourner aux éditions papier. Je compte faire un saut (je ne sais pas quand) au Centre culturel algérien, qui semble disposer d'archives des journaux algériens. Si mes recherches restent infructueuses, je proposerai de nouveau l'article en PàS. --Indif (d - c) 4 octobre 2012 à 12:06 (CEST)[répondre]
Merci pour cette réponse et cette initiative très intéressante. Cela permettra sans nul doute de rendre le débat plus constructif au vu de la maigreur des ressources en ligne et des ressources « métropolitaines » disponibles... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 octobre 2012 à 15:06 (CEST)[répondre]
Page recréée? C'est bien le cas : Discussion:El-Miloud al-Mahaji/Suppression --Omar-toons^{¡Hadrea me!} 7 octobre 2012 à 17:24 (CEST)[répondre]
Conserver. Tout à fait confrère Indif, cet article a été supprimé auparavant et injustement il y a deux ans. Et pour compléter le confrère Bgrftdse. El Miloud El Mehadji était une grande personnalité religieuse membre de l'association des oulémas musulmans algériens, il est fondateur de la Médersa El Falah et le neuveu de Si Tayeb El Mehadji (supprimés aussi tout les deux injustement de wikipedia à la même période). On peu voir des liens sur lui (Quotidien d'Oran), (Assala.dz), (Hidaya en arabe). --Fayçal.09 (d) 30 septembre 2012 à 11:36 (CEST)[répondre]
Conserver Idem. --Rene1596 (d) 30 septembre 2012 à 21:34 (CEST)[répondre]
Conserver En accord avec les avis précédents. --Waran(d) 30 septembre 2012 à 22:28 (CEST)[répondre]
Conserver En accord avec tout les avis précédents. -- Vikoula5 (d) 6 octobre 2012 à 21:43 (CEST)[répondre]
Conserver Notoriété bien établie, à conserver. --Sandervalya (d) 10 octobre 2012 à 03:18 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer Des blogues, des forums, des passages en force, création d'un second compte pour voter, refus de passer en DRP pour argumenter. Je ne trouve pour l'instant aucune preuve montrant en quoi cette biographie répond aux critères d'admissibilité (mentions dans des journaux nationaux, mention dans une encyclopédie par exemple). --SamuelFreli _(d - c) 26 septembre 2012 à 21:50 (CEST) Passage en supprimer puisqu'il y a une école, mais il n'en reste pas moins que son influence est locale et que les sources neutres et centrées sont absentes --SamuelFreli _(d - c) 1 octobre 2012 à 17:53 (CEST)[répondre]
Supprimer. L'avis de SamuelFreli est juste et je le partage. Enrevseluj (d) 26 septembre 2012 à 22:48 (CEST)[répondre]
Supprimer Me semble difficilement encyclopédique. Quelques sources seulement : deux pages sur lui dans un livre et un article dans El Watan visiblement très peu neutre, très hagiographique. L'association/médersa qu'il a fondé me laisse sceptique car j'ai bien l'impression que ce n'était qu'une association nationaliste parmi bien d'autres... Je suis très partagée sur la qualité et la quantité de sources. Je vais poursuivre mon travail de wikification et de rédaction de l'article mais pour l'instant, c'est non : personnalité trop locale . ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 octobre 2012 à 13:20 (CEST)[répondre]
Supprimer : Clairement Hors critères, notoriété locale seulement, et la biographie s'appuie sur des blogs, des forums et un article "pas très objectif" d'El Watan, bref, un nouvel épisode dans la série des Mahaja (voir commentaire de Tmouchentois) qui mérite une fin comme les précédents. --Omar-toons^{¡Hadrea me!} 2 octobre 2012 à 20:33 (CEST)[répondre]
À noter également que cette page a été supprimée en août 2011 avant d’être recréée il n'y a pas si longtemps : Discussion:El-Miloud al-Mahaji/Suppression --Omar-toons^{¡Hadrea me!} 7 octobre 2012 à 17:23 (CEST)[répondre]
Supprimer Changement de vote. Pas possible de rester neutre. Quand je vois que cet article reste 7 jours après référencé par ce fatras d'insanités qu'est le blog "el gaada et la porte de la ville d'oran", c'est qu'il n'y a pas grand chose à espérer. Hors des critères de notoriété des personnes. --Tmouchentois (d) 3 octobre 2012 à 18:32 (CEST)[répondre]
Mr le Tmouchentois vous avez un problème avec les Mehadja et non pas avec l article. Un jugement positif et solide est celui où s'accordent le sentiment et la raison, je vous invite a revoir votre avis.Merci --Bgrftdse (d) 4 octobre 2012 à 00:41 (CEST)[répondre]
Problème avec les Mahadja ? Pas personnel en tout cas. Mais puisque vous avez introduit ce blog, allez donc le lire pour repèrer les énormités qui s'y trouvent (el gaada= caravansérail, le nom de la ville d'Oran donné par un Mahaja, un Mahaja du XIX^e illustré par une représentation d'Averroès, etc...) Oui, je persiste, fatras d'insanités. --Tmouchentois (d) 4 octobre 2012 à 07:27 (CEST)[répondre]
Supprimer. Rien depuis la dernière PàS. Passage en force pour imposer un article plus ou moins monosourcé (et la discussion n'a pas permis d'en apporter d'autres). Patrick Rogel (d) 8 octobre 2012 à 02:24 (CEST)[répondre]
faible. Il y a bien quelques sources qui pourraient justifier la conservation (El Watan et la notice dans le livre cité par Indif), mais l'article lui-même parle de « goutte d'eau dans un océan » : tout mouvement a ses militants, voire ses cadres ; toute guerre à ses soldats et ses officiers, ils ne justifient pas tous un article. Mon avis peut évoluer si d'autres sources du même niveau sont produites. Turb (d) 8 octobre 2012 à 23:12 (CEST)[répondre]

Neutre

Neutre Je suis partagé. D'une part, à défaut d'avoir une notoriété régionale ou nationale - il ne semble pas qu'il ait été une figure dirigeante nationale de l'important mouvement des oulémas réformateurs (cf. Association des oulémas musulmans algériens ) - , ce cheikh semble au moins avoir une reconnaissance locale, au niveau de la cité oranaise, et pourrait être admissible à ce titre.
Mais d'autre part, un lobby "Mahjiste" très actif ne cesse de consteller divers articles de WP d'une espèce de promotion familiale par le biais de personnes de cette famille Al Mahaja (réelles ou imaginaires ? voir liste déroulante des saints patrons), annexant au passage des gloires consacrées dans le pays sans crainte de franchir les limites du vraisemblable ([9] et Chorafas de la Zaouia Derkaouia Al Mahajia ). J'en ai croisé deux, pendant un temps très tenaces, notamment sur les articles d'Oran et d'El Gaada: une IP montréalaise assez mythomane, et une autre IP qui se révèle être un intellectuel parisien de cette famille, tout à fait doué mais d'une idéologie nationalo-islamiste pleine de ressentiments qui fait un tableau assez obscur, d'autant qu'il a un rapport au vrai lui aussi étrange. D'où une méfiance certaine pour cet article, méfiance injuste peut-être, mais « Chat échaudé craint l'eau froide ».--Tmouchentois (d) 27 septembre 2012 à 19:24 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Précédente PàS

El-Miloud al-Mahaji/Suppression du 30 août 2011

L'admissibilité de la page « Miloud El Mehadji » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Miloud El Mehadji}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Miloud El Mehadji}} sur leur page de discussion.

El-Miloud al-Mahaji

Proposé par : Omar-toons (d) 30 août 2011 à 23:38 (CEST)[répondre]

L'article me parait hors critères d'admissibilité la personne étant de faible notoriété (simple imam), la seule source que comporte l'article se résumé à "la page internet d'une mosquée" (qu'on ne peut qualifier de source de qualité) et dont l'article semble être une simple traduction en français. --Omar-toons (d) 30 août 2011 à 23:38 (CEST)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Buisson (d) 8 septembre 2011 à 00:19 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.