Discussion:Chapelle Saint-Martin de Fenollar

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Architecture chrétienne, Haut Moyen Âge, Monuments historiques, Pays catalans et Pyrénées-Orientales.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Chapelle Saint-Martin de Fenollar** »
Avancement	Importance
Bon début	Faible	Architecture chrétienne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Haut Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Monuments historiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Pays catalans (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Pyrénées-Orientales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Clio[modifier le code]

Bonjour, EmDee. Autant je conçois que l'on restaure les diverses références à clio.fr, autant je ne vois pas trop l'intérêt de les restaurer où elles se trouvaient en double. Pourriez-vous m'expliquer ? NAH, le 28 décembre 2017 à 10:42 (CET).[répondre]

Bonjour Nomen ad hoc. En fait, je ne comprends pas ce que vous voulez dire par "en double" : vous voulez probablement parler de références "multiples", or celles-ci ne me semblent pas interdites sur WP. La motivation réelle de vos interventions était plutôt, me semble-t-il, la question du « spam pour une agence de voyages » or cette question fait actuellement débat comme le montrent votre PDD, la PDD de Manacore et le Bistro où tous les utilisateurs qui se sont exprimés jusqu'à présent plaident pour le maintien de ces liens. J'ai donc adopté une position prudente et attentiste. Si la conclusion du débat est autre, je ne verrai bien entendu aucune objection à ce que l'on supprime ces liens. Cordialement. EmDee (discuter) 28 décembre 2017 à 10:57 (CET)[répondre]

Je comprends bien. Oui, c'est bien de références multiples que je veux parler. Je ne vois simplement pas l'intérêt de les restaurer, dans la mesure où une source est suffisante... NAH, le 28 décembre 2017 à 11:00 (CET).[répondre]

Nomen ad hoc, en neuf ans d'activité sur WP, et après environ 1500 créations d'articles, c'est la première fois que l'on met en question des références multiples ! Y a-t-il une "règle" ou une "recommandation" qui l'interdit ? Si oui, merci de la porter à ma connaissance et je m'y conformerai à l'avenir. Et puis, Manacore elle-même n'a-t-elle pas annulé vos interventions sur certains articles comme Art roman languedocien‎ et Arc outrepassé‎ ? Cordialement. EmDee (discuter) 28 décembre 2017 à 11:18 (CET)[répondre]

Bon, je n'insiste pas, puisque vous ne comprenez manifestement pas. Je n'ai jamais parlé d'interdiction, j'ai simplement évoqué le fait que je ne voyais pas d'utilité à ces révocations. Bonne journée. NAH, le 28 décembre 2017 à 11:20 (CET).[répondre]

Bonjour NAH et EmDee,

Le problème avec cette référence n'est pas le site Clio, ni même qu'elle soit en double, mais qu'elle ne confirme en rien le paragraphe qu'elle source, car elle ne parle pas d'« art préroman de tradition wisigothique », notion il me semble bien contestée depuis quelques années. Tout au plus pourrait-elle sourcer le fait que la Septimanie faisait partie du royaume wisigoth, mais ce point doit être abordé dans les autres sources, si celles-ci affirment bien un lien entre ces églises et les wisigoths. On peut sourcer de façon plus précise. -- -- El Caro ^bla 29 décembre 2017 à 09:41 (CET)[répondre]