Discussion:Carlos Martens Bilongo

Obligation de transparence

« J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de la société KAPPAXI LAB. » KAPPAXI LAB (discuter) 13 juillet 2022 à 00:29 (CEST)

Bonjour @KAPPAXI LAB. Comme l'exigent nos conditions d'utilisations, il faut également indiquer le(s) destinataire(s) final(aux) de ces interventions de la société Kappaxi Lab. Gyrostat - Dit^S'Cuté 13 juillet 2022 à 09:43 (CEST)

Destinataires finaux : Grand public KAPPAXI LAB (discuter) 15 juillet 2022 à 15:46 (CEST)

Pardon @KAPPAXI LAB, mais vous êtes rémunéré par le grand public pour faire ces interventions sur Wikipédia ??? Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 juillet 2022 à 15:48 (CEST)

« J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de la société KAPPAXI LAB pour le compte de l'équipe de communication du député Carlos Martens Bilongo. Cette publication est à destination du grand public » KAPPAXI LAB (discuter) 15 juillet 2022 à 18:36 (CEST)

Après quatre demandes, je vous remercie de vous être mis en conformité avec nos règles d'utilisations. Il faudra désormais se conformer aux règles de fonctionnement de l'encyclopédie, notamment sur les sources et la pertinence. Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 juillet 2022 à 18:44 (CEST)

Obligations de transparence

« J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de la société KAPPAXI LAB pour le compte de l'équipe de communication du député Carlos Martens Bilongo. Cette publication est à destination du grand public » Kappaxi digit (discuter) 17 juillet 2022 à 12:07 (CEST)

Polémique

Bonsoir, j'ai fais un peu de ménage parce qu'on se précipite toujours un peu quand des polémiques surgissent. Je rappelle quelques principes encyclopédiques, à toutes fins utiles : WP:NOTNEWS, WP:PROP et WP:REF. Je pense que pour le moment, on peut se contenter d'évoquer le point de départ de la polémique mais le reste ne me semble pas présenter de pertinence encyclopédique. Ce serait bien d'attendre d'avoir un minimum de recul avant de développer un paragraphe bien construit et bien sourcé, et bien sûr équilibré. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 novembre 2022 à 20:56 (CET)

D'accord, merci pour cette clarification. Bonne soirée, François-Etienne (discuter) 3 novembre 2022 à 21:21 (CET)

Personnellement je supprimerais tout ce passage. Il n’a àmha aucune pertinence encyclopédique pour l’article de Carlos Bilongo. (Évidemment il doit figurer dans l’article du député RN, dont il devient la principale cause de notoriété) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 novembre 2022 à 18:42 (CET)

J'osais pas le proposer mais c'est ce qui me parait le plus raisonnable, je suis d'accord avec toi. Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 novembre 2022 à 18:48 (CET)

Tout à fait, le paragraphe sur l'incident est tendencieux et non étayé... 86.73.28.177 (discuter) 5 novembre 2022 à 19:06 (CET)

Autant le paragraphe peut-être trop important par rapport au reste de l'article, autant j'estime qu'il a sa place car cela le concerne directement. C'est comme Bernard-Henri Lévy et ses entartrages par Noël Godin : ça fait plusieurs sections chez Godin, mais une seule chez Lévy.

Et malgré ce que pensent les IP anonymes et pro-RN, l'article est (fiablement) sourcé et le député Bilongo a bien été victime de racisme — s'agirait de relire le Code pénal. François-Etienne (discuter) 5 novembre 2022 à 21:05 (CET)

Et malgré ce que pensent les IP anonymes et pro-RN.... ...et le député Bilongo a bien été victime de racisme

C'est ce que pense les autres IP anonymes et les pro-LFI?

En étudiant les réseaux sociaux il apparait clairement qu'une très grande majorité des utilisateurs^{[réf. nécessaire]} n'ont pas vu de racisme envers Bilongo. Undertaker88 (discuter) 7 novembre 2022 à 10:59 (CET)

@Undertaker88, quand bien même les propos du député ne seraient jugés pas racistes par, prétendument, « une très majorité des utilisateurs », ils seraient encore plus de mauvaise fois en refusant de les croire xénophobes — M. de Fournas est habitué à hurler sa haine de l'étranger.

Même s'il ne faut pas voir des néo-nazis partout avec un pseudo finissant par 88, on n'a pas besoin d'un énième troll de droite/extrême-droite en plus sur Wikipédia. Aucune de vos interventions en PDD ne contribue à une discussion sereine. --François-Etienne (discuter) 7 novembre 2022 à 12:06 (CET)

Je vois que la diffamation et le jugement d'un partisan de l'extrême gauche sur mes positions politiques qui serait d'extrême droite car mon pseudo Vosgien serait un relent nazi....

Je n'ai pas de position politique extrême, seulement du bon sens et une bonne foi.

"une très grande majorité des utilisateurs" comment donner une référence sur des milliers de post de réseaux sociaux.

Dans une étude Ipsos, 70% des sondés jugent qu'il y a trop d'étrangers en France.[1] et donc forcement favorable au retour dans leur pays d'origine... tous des nazis ou des partisans du RN? Undertaker88 (discuter) 7 novembre 2022 à 13:19 (CET)

Bonsoir il me semble qu’il n’a été retenu contre le député RN aucun propos raciste mais un trouble à l’ordre public de l’hémicycle donc il est clairement établi qu’il n’a aucun lien avec des propos racistes merci de rétablir la vérité 93.27.184.161 (discuter) 7 novembre 2022 à 22:06 (CET)

Conflit d’édition — Je suis sur la même ligne que JohnNewton8.

Cette polémique n'a eu aucune conséquence sur la carrière politique de Carlos Martens Bilongo. A ce stade, c'est de l'ordre de l'anecdotique. On peut donc supprimer le paragraphe.

Concernant l'article de Grégoire de Fournas, je trouve la section consacrée un peu trop longue par rapport au reste de l'article, mais étant donné que cet événement a eu impact sur sa carrière (exclusion temporaire de l'Assemblée Nationale), je pense qu'un passage se justifie.

@Undertaker88 Accuser un autre contributeur de diffamation relève de l'attaque personnelle. Vous pouvez bien sûr ne pas être d'accord mais on peut aussi discuter calmement et en restant courtois.--Pronoia (discuter) 7 novembre 2022 à 22:16 (CET)

Si cette polémique à mis en lumière Carlos Martens Bilongo, qui politiquement n'existais pas avant. Ce qui fait que son passé et ses accointances avec les antisémites va lui porter préjudice. Je vais essayer de faire la lumière la dessus.

C'est bien l'Utilisateur:François-Etienne qui laisse supposer que je suis un néo-nazi ou un troll d'extrême droite, comme attaque personnelle c'est pas mal, non? Undertaker88 (discuter) 7 novembre 2022 à 22:46 (CET)

Néo-nazi ou non, des Vosges ou non, je ne sais pas. Bien que je veuille vous croire lorsque vous déclarer le bon sens et la bonne foi, 88 est un sifflet à chien néo-nazi sur Internet, et vous rapprochez plus d'un troll de droite/extrême-droite dans vos interventions par votre agressivité et vos propos (que ce soit sur les PDD de MM. Bilongo ou de Fournas).

Ne serait-ce que par sortir une étude Ipsos qui n'a rien à avoir avec la choucroute : il n'y a aucun rapport entre les 60% de Français en moyenne pensent qu'il y a trop d'étrangers en France et le fait avec les déclarations racistes ou xénophobes sont, en théorie, pénalement condamné dans le même pays. Ne pas voir quelque chose comme raciste ou xénophobe reste aussi un faux argument : par exemple, le maquillage en Noir n'est pas vu, en France, comme raciste avant les années 2015-2020, alors qu'il l'était déjà avant.

Quant à mes jugements d'extrême-gauche, vous m'excuserez : je suis chrétien ; et fort heureusement cela ne m'empêche pas de cherche la meilleure neutralité quand on parle d'un sujet, au contraire. Si vous devez faire la lumière sur les accointances controversées de M. Bilongo, c'est tout à votre honneur tant que les sources sont fiables. François-Etienne (discuter) 8 novembre 2022 à 00:05 (CET)

Collusion antisémite et autre.

Quelqu'un peut s'occuper de compléter l'article sur les positions de Bilingo?

En lien avec Nabil Koskossy, Salah Hamouri, Millî Görüş, mosquée de Villiers le bel, Caroline Cayeux, Azzedine Taibi, etc....... Undertaker88 (discuter) 7 novembre 2022 à 10:48 (CET)

Undertaher88, non seulement vous n'avez pas le courage de vos opinions (en ne répondant pas sur ce que signifie la deuxième partie de votre pseudo, abréviation codée bien connue des néonazis, 88 se référant aux deux fois H, huitième lettre de l'alphabet, pour Heil Hitler), mais, si vous détenez les informations compromettantes que vous prétendez connaître sur M. Bilongo, vous attendez que ce soient d'autres que vous qui les révèlent sur Wikipédia ! Mais assumez SVP (pour S'il Vous Plait). PierreVR-exPsY (discuter) 8 novembre 2022 à 03:21 (CET)

aller c'est reparti les insinuations sur mon pseudo... alors question quel est le numéro du département des Vosges? Faut peut être apprendre a lire au lieu de faire des suppositions nauséabondes.

Je ne détiens aucunes informations compromettantes sur Bilongo, je ne fait qu'en prendre connaissance sur internet et tout le monde peut le faire. Bien sur il ne faut pas attendre que les média mainstream en parle pour des raisons qui leur son propre.

Je vais essayer de faire l'article même si je ne suis pas le meilleur pour ca. Undertaker88 (discuter) 8 novembre 2022 à 12:06 (CET)

https://www.youtube.com/watch?v=TGcVfYxg_Dc Si à partir de cela vous parvenez à en tirer un paragraphe crédible, chapeau. Car ce billet, d'un média mainstream pourtant, tient plus de "l'homme qui a vu l'homme qui a vu le loup" que du scoop qu'il se veut être. Mais il y a peut être d'autres sources que celles provenant d'un adversaire aigri battu aux dernières législatives ? Dans ce cas, au plaisir de vous lire sur WP ? PierreVR-exPsY (discuter) 8 novembre 2022 à 15:29 (CET)

Europe1 n'est pas une source fiable et de qualité? Undertaker88 (discuter) 8 novembre 2022 à 18:06 (CET)

Ce n'est pas seulement son support qui fait la qualité d'une information, mais celle du journaliste qui y intervient. Ici, dans ce billet bâclé, rempli de sous-entendus et d'allusions égrenées sans aucune analyse, on est très loin du compte. Raison pour laquelle je défie quiconque d'en tirer un paragraphe tenant la route. Les contributeurs de WP sont souvent bien plus rigoureux que bien des pigistes médiatiques. PierreVR-exPsY (discuter) 8 novembre 2022 à 18:17 (CET)

Pour moi c'est clair et sans ambiguïtés. Le journaliste présente des faits incontestables et appuyé de vidéos ou de photos. D'autres histoires ressurgissent que j'essaye de compiler. Je comprends que cela gêne les sectateurs de LFI ou de Bilango.

Internet n'oublie rien.

D'ailleurs il faudra éclaircir vos positions voulant décrédibiliser toutes informations, en lien avec l'antisémitisme ou l'islamisme, sur Bilango. Undertaker88 (discuter) 8 novembre 2022 à 20:49 (CET)

Cette information avait sans doute échappé au brillant billettiste d'Europe 1 : https://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/sarcelles-francois-pupponi-condamne-en-appel-pour-diffamation-14-06-2018-7772874.php

Question : répéter des propos condamnés pour diffamation n'est-ce pas encore de la diffamation ? PierreVR-exPsY (discuter) 8 novembre 2022 à 21:09 (CET)

Oui François Pupponi a été condamné pour diffamation, mais tu as du lire l'article de travers de la raison de cette condamnation.

La diffamation: « La cour d'appel a estimé qu'il n'était pas prudent de dire que Nabil Koscossi avait bafoué les lois de la République alors qu'il n'a jamais été condamné pour ces faits ».

Pas de condamnation pour Nabil Koscossi car la plainte de la ville contre lui a été classé sans suite....

Cela n'enlève en rien que Bilongo s'affiche au coté de son ami Koscossi, organisateur d'une manifestation qui a dégénéré en émeute antisémite à Sarcelles en 2014. Une manifestation qui avait été interdite par la préfecture.

Je cherche des infos sur la position du député Bilongo et des islamistes. A titre privé, Bilongo fait ce qu'il veut, mais quand il représente la république il se doit de respecter la laïcité. Merci. Undertaker88 (discuter) 9 novembre 2022 à 00:34 (CET)

D'autant qu'en Alsace-Moselle on est spécialiste de la laïcité, dans sa version concordataire. Bonsoir, il est minuit dans le siècle. PierreVR-exPsY (discuter) 9 novembre 2022 à 02:28 (CET)

Les Vosges, ce n'est ni l'Alsace ni la Moselle...

Et je trouve que ton comportement et tes sous-entendu sont limites. Undertaker88 (discuter) 9 novembre 2022 à 03:31 (CET)

J'ai essayé de faire un petit résumé des positions de Bilongo.

Il existe encore beaucoup d'autre infos mais il n'y a pas assez de sources fiables. Undertaker88 (discuter) 10 novembre 2022 à 12:15 (CET)

Je vois que vous êtes nouveau, bravo pour vous être lancé dans l'aventure de Wikipedia!

Je ne pense pas que les trois mises en cause graves formulées par le journaliste Alexis Desfontaine d'Europe1 puissent être conservées sans qu'il n'y ait d'autres sources. Europe1 a été mise en cause à plusieurs reprises ces dernières années sur sa couverture de l'information, voir l'article Europe1. Par ailleurs l'auteur de l'article ne fait état d'aucune enquête sérieuse. Le nom de Koskossi est même orthographié Koskossi puis Koskossy. Reneza (discuter) 10 novembre 2022 à 17:19 (CET)

Salut et merci. Cela fait plus de 15ans que je suis sur Wikipédia et j'interviens plutôt sur le cinéma, mon domaine de prédilection.

Je suis sur ces articles car je n'ai pas aimé la manipulation de LFI sur l'affaire de l'assemblée. J'essaye donc de donner les infos que je trouve sur internet car j'ai l'impression que le sujet n'est pas traité avec impartialité. Undertaker88 (discuter) 11 novembre 2022 à 00:45 (CET)

Parler de manipulation des Insoumis dans ces circonstances laisse entendre qu'ils seraient de connivence avec le député de Fournas auteur de l'invective sur le retour en Afrique, à l'origine de l'élan d'indignation de l'ensemble de la représentation nationale, hors RN, dont une grande part n'est pourtant pas favorable à LFI. Dans cette affaire, par un retournement bien curieux, certains aimeraient faire de la victime un accusé, espérant ainsi effacer la réalité gênante des propos tenus ce jour là.

C'est inutile de continuer à répondre. Merci (joke)

PierreVR-exPsY (discuter) 11 novembre 2022 à 01:36 (CET)

Je ne comprends rien à ta réponse, quel rapport entre la manipulation LFI et une connivence avec le député RN?

Je pense que tes affinités avec l'extrême gauche, déforme ta réalité des faits. Undertaker88 (discuter) 11 novembre 2022 à 03:37 (CET)

Je quitte d'ailleurs cette page qui confirme que les sujets politique sont traités d'une façon partial et donc non neutre.

Des informations claires et appuyés par des vidéos ou des photos sont considérés comme non fiables ou peu étayés. Elles sont donc supprimées sans autres considérations.

Alors que quand je vois sur la page du député RN, l'attaque personnel de Sonia Colemyn y est noté alors que c'est une source unique, peu fiable, donné dans un climat de colère et de vengeance. Undertaker88 (discuter) 11 novembre 2022 à 03:58 (CET)

Au-delà des invectives personnelles et des considérations politiques qui ne concernent pas Wikipédia, je partage l'analyse de Reneza. Si collusions antisémites il-y-a, je suis certain que d'autres sources permettent de corroborer les informations d'Europe 1. Sans cela, cela ressemble plus à un contre-feu au regard de l'actu et cela n'aurait pas sa place dans l'article. L'obligation de sourcer avec des sources secondaires de qualité (au pluriel) permet de s'assurer de la véracité et de la pertinence d'une information tout en limitant le risque d'être manipulé par une source et/ou un média. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 novembre 2022 à 13:40 (CET)