Discussion:Captain America: Civil War/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Captain America: Civil War » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Captain America: Civil War}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Captain America: Civil War}} sur leur page de discussion.

Captain America: Civil War[modifier le code]

Proposé par : — Jules Discuter 5 janvier 2015 à 15:44 (CET)[répondre]

Suite à demande de SI non-traitée puis refusée, Patrick Rogel (d · c · b) ne pouvant pas lancer de PàS, il m'a demandé de le faire à sa place. Son argumentation se trouve ici. Cordialement.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 13 janvier 2015 à 00:05 (CET)[répondre]
Raison : Consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai reçu un message de PR hier, et j'ai oublié de le recopier ici, comme j'en avais l'intention, afin que chacun pense à motiver son vote, si ça n'est pas déjà fait. Donc, je m'exécute^^ Heddryin (discuter) 6 janvier 2015 à 16:34 (CET)[répondre]

Discussion:Captain America: Civil War/Suppression

Bonjour. Suite à votre vote en PàS et en fonction de WP:DEFENSE et Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer#proposition 2 : motivation obligatoire des votes, je vous précise que « Assez de suppressionite aigüe !! » n'en étant pas une. Si vous connaissez déjà ces recommandations, merci de considérer ce message comme sans objet. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 5 janvier 2015 à 18:14 (CET)[répondre]

Bonjour Patrick,
Je connais ces textes, rassurez-vous. Je me permets de vous rappeler que WP:DEFENSE « n'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout celle de ses auteurs. En cas de contradiction, elle ne saurait primer sur la page qu'elle vise à compléter. » Quant à « Assez de suppressionite aigüe !! », rien dans la prise de décision que vous mentionnez n'indique, en aucune manière, que cet argument soit irrecevable. Rien. Même un argument comme « c'est trop cool » rentre dans le cadre de « Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Les votes non circonstanciés sont par conséquent invalides, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n'est pas comptabilisé par l'administrateur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » : personne n'a à juger de la validité de mon argumentaire, et encore moins de mon vote, si celui-ci est circonstancié.
Ceci étant dit, si ce point de détail vous chagrine, il reste la première partie de mon intervention, « de nombreuses sources documentées existent, sur un projet bien entamé. », qui constitue une autre motivation de mon choix par un argumentaire...^^
Cordialement,
Heddryin (discuter) 5 janvier 2015 à 18:33 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Captain America: Civil War » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver de nombreuses sources documentées existent, sur un projet bien entamé. Il suffit de voir Star Wars VII, dont la fiche a été entamée trois ans avant sa sortie. Assez de suppressionite aigüe !! Heddryin (discuter) 5 janvier 2015 à 17:31 (CET)[répondre]
  2.  Conserver. Je ne suis pas d'accord avec Heddryin sur le fait de comparer avec Star Wars VII (pas loin de la « défense Pikachu ») qui est d'une ampleur bien supérieure. Cependant, dans le fond, je suis tout à fait convaincu que les sources fiables sont bien là. Un tour dans Google Actualités montre que des dizaines de sources de qualité (quelque soit la langue d'écriture) sont déjà disponibles. Cordialement. --Etiennekd (d) 5 janvier 2015 à 17:51 (CET)[répondre]
    Mon argument n'était pas de comparer l'importance des deux films, mais de pointer le fait qu'à cette époque, on était très loin des critères d'admissibilité. Alors défense Pikachu, pourquoi pas, j'assume, mais force est d'admettre que les fameux critères sont parfois un argument pour le moins flexible Émoticône. Désolé si ma phrase a pu prêter à confusion. Heddryin (discuter) 5 janvier 2015 à 18:02 (CET)[répondre]
    Je te rassure ce n'était pas une défense pikatchu vu que tu as comparé deux exemples parfaitement comparables et que tu ne remettais pas en question l'existence de l'article sur SW7. "défense pikatchu" à tendance à être employé de plus en plus à tort et à travers dernièrement... :-) Apollofox (discuter) 5 janvier 2015 à 20:58 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Même avis que Heddryin et à quoi bon de supprimer un article qui n'est pas en tournage, si'il est 99,999999% assuré que le film sera tourné... - Matrix76 (discuter) 5 janvier 2015 à 18:21 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Comme indiqué ci-dessus, plusieurs sources fiables sont disponibles, c'est avec ces mêmes informations que je me suis permis de créer l'article. Je pense qu'avec les informations à notre disposition, compte tenue de l'attente de ce film, l'article me parait légitime. Phephepepe2 (discuter) 5 janvier 2015 à 18:52 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Comme indiqué ci-dessus, avec un film en pre-production, un tournage qui commence en avril [1]... Il faudrait une catastrophe mondiale pour qu'il ne sorte pas, et dans ce cas, les survivants pourront toujours supprimer l'article :-) (NB: ce n'est pas bizarre une lancement de PAS par procuration de qqun qui n'a plus le droit de les lancer ?) Apollofox (discuter) 5 janvier 2015 à 20:58 (CET)[répondre]
  6.  Conserver (envie de ne pas me justifier car c'est une PàS indirectement initiée par PR,... ) film prévu et dont la production est toute proche. ce serait un film prévu pour 2019 par Sony ou Paramount je ne dis pas mais là c'est l'une des productions phare de Marvel dans le cadre de son univers cinématographique. --GdGourou - Talk to °o° 5 janvier 2015 à 21:40 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Sources fiables et tournage proche (4 mois) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 janvier 2015 à 07:05 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Une production majeure des Marvel Studios (c'est à dire un blockbuster assuré) est dans les tuyaux, il y a des dizaines de sources pour ça, une date de sortie annoncée, il y a donc un article nécessaire sur la wp francophone qui s'il venait à être détruit, serait recréé dans quelques mois. Cette PàS est une perte de temps. Jmex (♫) 6 janvier 2015 à 17:22 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Cette PàS est une perte de temps : les sources sont fiables, le sujet notoire et le tournage imminent... Cobra BubblesDire et médire 6 janvier 2015 à 20:52 (CET)[répondre]
  10.  Conserver Du même avis que Mith. Kropotkine 113 (discuter) 9 janvier 2015 à 22:07 (CET)[répondre]
  11.  Conserver, l'article est assez sourcé et le tournage débute bientôt, à croire que les demandes de suppression sont demandées comme des petits pains chauds dans une boulangerie. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 11 janvier 2015 à 02:38 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Le tournage ne débute qu'en avril 2015 !--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 5 janvier 2015 à 20:54 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre si ça vous amuse de garder un article vide de toute substance pendant un an et demi... Kelam (mmh ? o_ô) 5 janvier 2015 à 19:41 (CET)[répondre]
    Les informations ne se stopperons pas dés lors du tournage, bien au contraire. L'article se remplira au fur et à mesure des informations qui vont tomber. Phephepepe2 (discuter) 5 janvier 2015 à 19:53 (CET)[répondre]
    Et ça nous amuse plus que de ne pas pouvoir travailler du tout à cause d'un article trop hâtivement supprimé... :-) Apollofox (discuter) 5 janvier 2015 à 21:01 (CET)[répondre]
    Travailler à un article ? Il n'y a qu'une annonce ! Je ne dis pas qu'un article sur le film est inutile, mais qu'il n'y a vraiment pas de quoi faire une ébauche correcte avec le matériel disponible à l'heure actuelle. Le seul travail faisable, c'est virer les spéculations qui vont être ajoutées dans les mois à venir sur le casting et le scénario. Si vous voulez bosser sur un article de fikm Marvel à venir, regardez ce qu'il y a à faire sur Amazing Spider-Man 3, là, y a du taf à faire, pas ici. Kelam (mmh ? o_ô) 6 janvier 2015 à 08:48 (CET)[répondre]
    Salut Kelam, je te comprends mais Amazing Spider-Man 3 risque d'être un navet donc on s'en fout Émoticône --GdGourou - Talk to °o° 6 janvier 2015 à 10:23 (CET)[répondre]
    Ouais bah Spider-Man il est plus fort que Captain America, na ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 janvier 2015 à 12:38 (CET)[répondre]
    Et en plus, il ne met pas son slip au-dessus de son collant, lui... Émoticône Heddryin (discuter) 11 janvier 2015 à 00:00 (CET)[répondre]
  2.  Neutre Bof, sans doute admissible à terme d’ici quelques mois, mais il est d’usage en général d’attendre que le début du tournage ait commencé et que le casting soit connu avant de créer un article. Les avis de principe parce que la PàS est indirectement initiée par un contributeur particulier ne fait pas vraiment honneur à WP:FOI et WP:PAP. ℳcLush =^.^= 10 janvier 2015 à 23:43 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Captain_America:_Civil_War/Admissibilité&oldid=191158426 ».