Discussion:Canox/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Canox » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Canox}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Canox}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![{{{alt icône}}}](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Symbol_redirect_arrow_red.svg/17px-Symbol_redirect_arrow_red.svg.png)
Raison : Redirigé vers 83 (collectif) (2 pour la fusion et 3 avis pour la conservation acceptant aussi cette possibilité) ; la totalité des informations données y sont déjà présentes.
Proposé par : Chris a liege (d) 23 août 2011 à 10:58 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2010 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. |
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]- Plutôt
Conserver [1], ou intégrer dans l'article sur le collectif 83. - Boréal (:-D) 23 août 2011 à 16:20 (CEST)
Conserver ou créer redirection vers le collectif 83. Les productions de cette formation musicale sont disponibles sur iTunes, ou sur Amazon [2] [3] [4]. Le collectif semble une formation importante de la scène hip hop québecoise [5] (groupe « légendaire » selon Le Soleil), le quotidien La Presse considérant que leur album Hip Hop 101 fait partie des « cinq albums qui ont défini le rap québécois » [6]. Un article intéressant sur le rap au Québec [7]. Deansfa 23 août 2011 à 17:29 (CEST)
- Tu as tout à fait raison : rap au Québec ≠ rap québécois (article par ailleurs affligeant), variante régionale dont on ne trouve mention que dans des ouvrages... publiés au Québec... Patrick Rogel (d) 23 août 2011 à 18:05 (CEST)
- Ce qui est affligeant présentement, et visiblement je ne suis pas le seul à le penser, ce sont tes diagnostics complètement ridicules et erronés de bout en bout. Tu peux bien gesticuler comme tu veux en nous expliquant que l'article de La Presse sur le rap au Québec, ou le rap québecois, qu'importe, est affligeant. Le problème, c'est qu'on décide de l'admissibilité des articles non pas en fonction de tes avis éclairés sur la presse écrite quotidienne, mais sur l'existence de sources secondaires. Et c'est ce que nous essayons, Boréal et moi-même, d'apporter ici. Deansfa 23 août 2011 à 18:36 (CEST)
- Tu peux citer ad nauseam des dizaines sources de presse en contravention de Usage raisonné des sources de presse : ce n'est pas la quantité qui compte mais la qualité, comme des sources secondaires de qualité, notamment livresques ; tu peux t'asseoir sur les critères de notoriété des musiciens et juger que le seul album de Canox le rend notoire ou qu'Explicit Productions est un label indépendant important ; nous aimerions mieux que tu nous fournisse la preuve, via le classement Nielsen, que l'intéressé a eu un titre dans le hit-parade, qu'il a fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables, qu'il a gagné une récompense importante. Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (d) 23 août 2011 à 19:50 (CEST)
- T'es comique quand même. J'adore tes corrections orthographiques [8]. Tout le monde peut s'improviser correcteur avec une telle méthode. Deansfa 23 août 2011 à 23:52 (CEST)
- Tu peux citer ad nauseam des dizaines sources de presse en contravention de Usage raisonné des sources de presse : ce n'est pas la quantité qui compte mais la qualité, comme des sources secondaires de qualité, notamment livresques ; tu peux t'asseoir sur les critères de notoriété des musiciens et juger que le seul album de Canox le rend notoire ou qu'Explicit Productions est un label indépendant important ; nous aimerions mieux que tu nous fournisse la preuve, via le classement Nielsen, que l'intéressé a eu un titre dans le hit-parade, qu'il a fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables, qu'il a gagné une récompense importante. Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (d) 23 août 2011 à 19:50 (CEST)
- Ce qui est affligeant présentement, et visiblement je ne suis pas le seul à le penser, ce sont tes diagnostics complètement ridicules et erronés de bout en bout. Tu peux bien gesticuler comme tu veux en nous expliquant que l'article de La Presse sur le rap au Québec, ou le rap québecois, qu'importe, est affligeant. Le problème, c'est qu'on décide de l'admissibilité des articles non pas en fonction de tes avis éclairés sur la presse écrite quotidienne, mais sur l'existence de sources secondaires. Et c'est ce que nous essayons, Boréal et moi-même, d'apporter ici. Deansfa 23 août 2011 à 18:36 (CEST)
- Tu as tout à fait raison : rap au Québec ≠ rap québécois (article par ailleurs affligeant), variante régionale dont on ne trouve mention que dans des ouvrages... publiés au Québec... Patrick Rogel (d) 23 août 2011 à 18:05 (CEST)
Conserver ou intégrer ds le collectif 83 Mike Coppolano (d) 24 août 2011 à 15:28 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Fusionner avec le collectif 83 puisque, si j'ai bien compris, son album solo a moins retenti en comparaison à sa participation au collectif. --UncivilFire (d - c) 31 août 2011 à 07:19 (CEST)
Fusionner avec le collectif 83. Pour la même raison que UncivilFire. Je remarque par ailleurs, que les partisans de la conservation ouvrent cette porte, ainsi qu'un partisan de la suppression. --Chris a liege (d) 6 septembre 2011 à 16:28 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer. Un seul disque sur un label important, Distribution Select pour ce rappeur non notoire membre d'un collectif non notoire, 83 (collectif) dont le label Explicit Productions est totalement inconnu, notamment d'Amazon.ca. Discogs ne le crédite de 2 albums en 12 ans d'existence.
Supprimer donc également 83 (collectif) et ses membres : La Constellation, 2Faces et Pagail. Le cas de Taktika est plus discutable. Patrick Rogel (d) 23 août 2011 à 12:59 (CEST)
- La Constellation ou 2Faces n'ont sûrement pas à être supprimés.
Et je dirais, comme d'habitude.- Boréal (:-D) 23 août 2011 à 16:10 (CEST)
- La Constellation ou 2Faces n'ont sûrement pas à être supprimés.
- ƝEMOI – À voir pour Taktika, à voir peut-être aussi pour Pagail. Les autres articles cités : 2Faces, La Constellation (duo du précédent un musicien non-notable, Onze [sic]), 83 (collectif) et l’actuel Canox sont à fusionner sur une seule page, celle du collectif (qui est au fond l’aboutissement actuel d’un seul projet). Avis donné ce 6 septembre 2011 à 16:16 (CEST).
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :