Discussion:Cancérogène

Jamais trop vieux pour apprendre

De 1948 jusqu'à aujourd'hui j'avais toujours utilisé (et lu et entendu) le seul mot cancérigène et encore jamais rencontré cancérogène. Je viens de faire un googlefight entre ces deux mots et ... c'est en effet cancérogène (40 200 concordances) qui l'emporte sur cancérigène (4 480 concordances). Altavista donne des résultats analogues. Il n'est jamais trop tard pour apprendre. Erasmus 2 août 2005 à 20:31 (CEST)

Googlefight n'est malheureusement pas une référence au niveau orthographe.

Le dictionnaire de l'académie donne les deux écritures correctes, ainsi que carcinogène et oncogène.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.250.38.190 (discuter), le 5 mars 2008 à 13:35 (CET)

En fait, le résultat googlefight doit surtout être dû au fait qu'en langue anglaise, c'est cancerogene qui est utilisé.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.52.130.154 (discuter), le 15 octobre 2008 à 16:39

Quel que soit le terme utilisé en anglais, il n'y a pas de "e" final. Mais il semble que "cancérogène" soit moins utilisé dans les livres d'après une recherche sur Google Livres en limitant par siècle. Et ce terme semble plus récent, car il est introuvable dans les livres du 19e siècle, et rare dans ceux du 20e siècle. Il reste plus rare que "cancérigène" dans ceux du 21e siècle. Dans Google Livres, on le trouve en 1955 puis en 1963 mais surtout à partir des années 1970. The RedBurn (ϕ) 30 octobre 2015 à 21:12 (CET)

Ngram Viewer sur les données Google Livres : pas si éloignés que ça depuis les années 1970. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 octobre 2015 à 21:37 (CET)

Bonjour. Je voudrais juste corriger ce qui est dit plus haut par un contributeur non enregistré à propos du "dictionnaire de l'académie" :

• le cnrtl connait cancérigène (adj) [1] et carcinogène (adj) [2], mais pas cancérogène ni oncogène.
• le dictionnaire de l'académie de médecine reconnait cancérogène (adj) [3], carcinogène (nom, comme synonyme de carcinogénèse) [4], et oncogène (adj) [5], mais pas cancérigène.

Par ailleurs, je me demande si cet article n'est pas à fusionner avec produit cancérigène, qui à mon sens traite exactement du même sujet. Bloubéri (discuter) 30 octobre 2015 à 22:19 (CET)

Suite à la proposition de fusion, j'ai fait une petite recherche sur les deux termes : « Cancérigène » semble relativement plus utilisé que « Cancérogène » selon Google Ngram [6], qui est noté en 2e sur le Grand Larousse [7] et n'existe même pas sur le Littré [8] ni sur le dictionnaire du CNTRL [9]. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 31 octobre 2015 à 00:49 (CET)

Fusion Cancérigène et Produit cancérigène

Discussion transférée depuis WP:PAF : [10]

Je ne comprends pas trop l'intérêt d'avoir deux articles différents. Le second n'a d'ailleurs aucun interwiki. — Rhadamante 30 octobre 2015 à 23:36 (CET)

1. Plutôt Pour vu que je l'ai proposé ici [11]. Bloubéri (discuter) 31 octobre 2015 à 00:10 (CET)
2. Pour : l'article Produit cancérigène ressemble plutôt à une liste détaillée, qui pourrait aisément être intégrée sous forme de tableau par exemple à l'article Cancérogène. Il me semblerait aussi opportun de renommer l'article en Cancérigène, qui semble relativement plus utilisé que « Cancérogène » [12], qui est noté en 2e sur le Grand Larousse [13] et n'existe même pas sur le Littré [14] ni sur le dictionnaire du CNTRL [15]. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 31 octobre 2015 à 00:45 (CET)

   si comme le dit Rhadamante plus bas il existe déjà des listes du CIRC, il faut  Supprimer Produit cancérigène qui n'a aucune source et lier les articles nommés dans Cancérogène, en ajoutant éventuellement les produits les plus connus à l'article sous forme de tableau. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 31 octobre 2015 à 16:15 (CET)

3. Les deux me semblent valables : soit  Fusionner à condition d’établir une mise en page (plan ou tableau) qui mette en évidence les produits cancérigènes soit  Renommer pour avoir un article détaillé sur les dites substances (type Liste de produits cancérigènes). Cordialement, — Jolek ^[discuter] 31 octobre 2015 à 00:57 (CET)

   En l'occurrence pour les « produits cancérigènes », il y a déjà les listes du CIRC (les seules vraiment valables d'ailleurs) qui classent ces produits en quatre catégories : 1, 2A, 2B et 3 selon leur degré de dangerosité avérée (la catégorie 4 étant les produits non-cancérigènes). Il n'y a donc pas besoin de faire une nouvelle liste qui mélange un peu tout et n'importe quoi. — Rhadamante 31 octobre 2015 à 03:39 (CET)

    Rhadamante, Bloubéri et Jolek : comme l'article Produit cancérigène est un doublon sans aucune source des trois articles cités par Rhadamante, j'ai lancé une PàS : [16]. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 1 novembre 2015 à 00:20 (CET)

   Sans vraiment comprendre ce changement de procédure, je pense qu'il faudrait peut-être annuler l'une des 2, non ? Bloubéri (discuter) 1 novembre 2015 à 10:28 (CET)