Discussion:Cameroun français/LSV 16445

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Le Cameroun français ne l'est pas.

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été rejetée par L'amateur d'aéroplanes et la discussion est conservée pour archivage.

• Le Cameroun français n'a juridiquement jamais été une colonie française .

Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 décembre 2018 à 22:37 (CET)

Discussion :
Pour conquérir le monde, il vous faudra des avocats, beaucoup d'avocats...... Réplique de Mars Attack qui peut s'appliqué ici. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 décembre 2018 à 22:37 (CET)

• Le Cameroun n'a jamais été un colonie française... tout court ǃ --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 12 décembre 2018 à 08:51 (CET)
• Faudrait qu'on sache ce qu'on entend par colonie française « juridiquement parlant », et je n'ai trouvé ça ni dans l'article, ni dans la source. Comme j'ai plutôt tendance à me méfier des passages où Wikipédia se propose de révéler des vérités « contraires à ce qui est souvent écrit », j'ai un gros doute. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2018 à 08:57 (CET)

  C'était un territoire sous mandat puis sous tutelle certes, mais c'est loin d'être un cas unique, et loin de se limiter à des territoires qui étaient sous administration française. SenseiAC (discuter) 12 décembre 2018 à 09:29 (CET)

• . Contre, c’était le cas aussi du Cambodge, de l'Annam, du Tonkin, du Laos, du Maroc, du Togo pour la France, du Togoland, de la Somalie, du Cameroun, de l'Ouganda, de Sarawak, de Bornéo, du Tanganyika, de Zanzibar, du Bechuanaland pour le Royaume-Uni, de la Somalie pour l'Italie, du Rwanda et du Burundi pour la Belgique, etc. Pure pirouette juridique, les territoires sous mandat ou sous tutelle n'étaient pas des colonies selon la définition de l'administration mais l'étaient dans les faits et dans la définition courante. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GabrieL (discuter)

  Dans ce cas-ci, la nuance est quasi imperceptible même d'un point de vue administratif, si l'on suit la source invoquée

  • p. 600 : « [...] même des conventions générales aussi importantes pour les « sujets français » que les conventions internationales du travail furent rarement déclarées applicables aux colonies. Par voie de conséquence, le Cameroun, malgré la clause du mandat, ne bénéficia guère des conventions générales. »
  • p. 601 : « [...] la Constitution de 1875, bien qu'elle ne contint pas de dispositions particulières aux colonies, s'appliquait de plein droit au Cameroun. Le Cameroun était soumis au même régime législatif que les colonies [...] Le Cameroun, comme les colonies, fut soumis au régime des décrets édictés formellement par le chef de l'Etat et en fait par le Ministre des Colonies. »
  • p. 602 : « Tout partait et tout aboutissait au Ministère des Colonies [...] Les fonctionnaires supérieurs étaient des métropolitains issus de l'Ecole Coloniale. »
  • p. 604-5 : « La majorité de la doctrine estimait que le Cameroun était soumis au même régime législatif que les colonies devenues territoires d'Outre-Mer. La pratique fut en ce sens. »

  Après ça, l'article WP peut toujours affirmer que le pays « ne fut jamais, contrairement à ce qui est souvent écrit, une colonie française au sens juridique », j'aimerais bien savoir de quel « sens juridique » on parle. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2018 à 14:54 (CET)

  Mêmes réticences que SenseiAC et GabrieL. TuhQueur (discuter) 13 décembre 2018 à 17:40 (CET)

• non en l'état, et difficilement récupérable. Le « statut juridique de colonie » n'existe pas en tant que tel (ref Dalloz, Petit dictionnaire du droit), il n'y a que des territoires non français sous administration française pour diverses raisons (et à divers degrés, entre les protectorats, mandats, , et je ne sache pas que le rattachement à un ministère des colonies soit une raison suffisante pour parler de « statut juridique ». Juridiquement , l'union française comprend la république française (France, DOM et TOM) et les « territoires » et « états » associés, chacuns ayant un statut propre. Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:49 (CET)
• Suite à ces réflexions, je retire donc ma proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 décembre 2018 à 21:34 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2018 à 01:00 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes : ton anecdote proposée le 2018-12-11 22:37:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 décembre 2018 à 01:00 (CET)