Discussion:Célestin Deray/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Célestin Deray » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Célestin Deray}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Célestin Deray}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2017 à 01:57 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Un premier débat n'a pas permis d'établir un consensus sur l'admissibilité de cet article. Un nouveau débat aura lieu dans un an, à moins que de nouvelles sources ne permettent de dégager un consensus clair d'ici là.
Conclusion
Fusion traitée par Bastien65 (On parle ?) 21 septembre 2017 à 19:12 (CEST)
Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Célestin Deray et Jean-Jacques Liabeuf.
Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Les sources et articles titrant sur C. Deray justifient le maintien de l'article. --Renee louise (discuter) 8 septembre 2017 à 21:39 (CEST)- Conserver Compte-tenu des sources centrées sur C. Deray, admissible. Kriss06 (discuter) 9 septembre 2017 à 17:25 (CEST)
- Conserver l'article est sourcé dont deux pages dans le livre Victimes du devoir. De plus, je ne vois pas pourquoi un criminel aurait plus d'importance qu'un policier. Mario93 (discuter) 20 septembre 2017 à 21:41 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Fusionner Le pauvre gars n'est connu que par sa mort. Fusionner les éléments biographiques avec l'article traitant de son meurtrier, ou le contraire. Pas besoin des deux articles en tout cas. Ygnobl (discuter) 7 septembre 2017 à 17:54 (CEST)- Fusionner dans Jean-Jacques Liabeuf. Idem. Tpe.g5.stan (discuter) 19 septembre 2017 à 13:20 (CEST)
- Fusionner En accord avec les deux précédents avis.--Lefringant (discuter) 19 septembre 2017 à 15:19 (CEST)
- Fusionner Bof, pas beaucoup de traces ([1]), éventuelle notoriété liée à l’Affaire Liabeuf sur laquelle un article serait sans doute admissible ([2]), contrairement à ceux sur les protagonistes. — ℳcLush =^.^= 20 septembre 2017 à 15:03 (CEST)
- Fusionner dans Jean-Jacques Liabeuf -- Lomita (discuter) 20 septembre 2017 à 18:18 (CEST)
- Fusionner dans Jean-Jacques Liabeuf, c'est une bonne option, --Pierrette13 (discuter) 20 septembre 2017 à 22:20 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Célestin Deray » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier 2017 à 00:33 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier 2017 à 00:33 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Célestin Deray}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Célestin Deray}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:33 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Je ne suis pas certain que le moindre fait divers peut entrer dans l'encyclopédie.
Conclusion
Conservation traitée par Altmine (discuter) 20 janvier 2017 à 10:43 (CET)Raison : Absence de consensus (1/3 conserver, 1/3 neutre, 1/3 supprimer) , conservation par défaut, en conséquence remise en place du bandeau d'admissibilité pour voir si dans un an ..
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver C'est quand même fait divers hors du commun. Meurtre dans des conditions atroces d'un policier et tentative de meurtre sur un autre policier. La justice a été disons rapide. Le fait divers se passe le 18 janvier et après tous les recours, le meurtrier monte à l'Abbaye de Monte à Regrets le 1 juillet de la même année. Cela comprend l'instruction, le procès d'assises, probablement le pourvoi en cassation et le refus de grâce. Tout est hors du commun. Ainsi, pour les tenanciers de l'Auberge de Peyrebeille, cela prit 2 ans entre le départ de l'auberge entre les gendarmes (1 novembre 1831) et le retour final à l'auberge où la Veuve les attendait (2 octobre 1833). Même si le meurtre du policier a été couvert dans un autre article, un article séparé pour la victime se justifie aisément. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Malosse (discuter) 8 janvier 2017 à 04:07 (CET)
- Conserver Je partage l'avis de Malosse ...Il n'y a pas de raison de supprimer cette page, c'est encyclopédique, anecdotique pour certains mais c'est ce qui peut faire le charme de wikipedia..Il restera quoi sinon dans cette encyclopedie ? Que des victimes ultra-médiatisées du 21 siècle ? --nicoleon (discuter) 11 janvier 2017 à 17:23 (CET)
- Conserver d'accord avec les arguments présentés ci-dessus. Par ailleurs l'affaire a fait la une du Petit Journal. Un tel événement aujourd'hui nous vaudrait une avalanche de sources facilement accessibles.Langladure (discuter) 15 janvier 2017 à 11:16 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer L'article sur Célestin Deray ne présente pas d'intérêt puisque son meurtre est entièrement couvert par l'article sur son assassin Jean-Jacques Liabeuf. Ce malheureux policier n'a pas d'autre fait de notoriété qui pourrait lui valoir un article. Ce n'est sans doute pas très moral, mais les articles encyclopédiques sur les faits divers sont habituellement traités au nom des coupables et non des victimes (sauf celles célèbres). --Gozitano (discuter) 6 janvier 2017 à 10:35 (CET)- Supprimer A transformer en redirection. Le seul paragraphe intéressant est celui consacré à sa vie personnelle, qui doit être fusionné dans la page consacré à son assassin, le reste est de la redite. φ. (Phiérithros) 6 janvier 2017 à 11:43 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre --Éric Messel (Déposer un message) 6 janvier 2017 à 08:51 (CET)- Neutre. Difficile de dire si "notoriete" de l'assassin ou de la victime pour justifier d'un article. "Jugement de Salomon" donc.--JCL16 (discuter) 13 janvier 2017 à 17:19 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :