Discussion:Bretagne Écologie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Bretagne Écologie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai 2024 à 23:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin 2024 à 23:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Bretagne Écologie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bretagne Écologie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2024 à 23:34 (CEST)
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver Le critère doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional est respecté, donc admissible. Lebrouillard demander audience 21 mai 2024 à 14:41 (CEST)
- Conserver idem. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 21 mai 2024 à 19:16 (CEST)
- Conserver En toute logique, malheureusement un autre parti respectant cette règle a été supprimé il y a peu. Je ne comprends pas pourquoi il y a un nouveau débat alors que la page avait été admise sans mal après un vote très majoritaire. --UneAutreHistoire (discuter) 22 mai 2024 à 17:08 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Bretagne Écologie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Bretagne Écologie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bretagne Écologie}} sur leur page de discussion.
Proposé par Trizek bla , le 20 février 2015 à 15:34 (CET)
Suite à une demande de restauration de page.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
La page est actuellement très indigente mais je vais la remplir d'infos sourcées.
Quand elle a été supprimée c'était un obscur prête-nom associé à une liste PS pour les régional, j'aurai voté la suppression.
Depuis elle a obtenu 5 élus, vécue des scissions, existe médiatiquement (sur la scène régionale, forcément) mais, surtout, entre dans les critères d'admissibilité des critères d'admissibilité (« doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional »). --EvguenieSokolov (discuter) 21 février 2015 à 09:13 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conservation immédiate Ce parti (régionaliste?) a des élus donc il est admissible sans autre forme de procès. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 février 2015 à 19:59 (CET)
- Conservation immédiate Clairement dans un des critères d'admissibilité (« doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional »), l'article est indigent mais je vais y remédier. Pour info pas du tout un parti régionaliste, mais bien régional. --EvguenieSokolov (discuter) 21 février 2015 à 09:14 (CET)
- Conserver fait partie du paysage politique breton, donc pour moi admissible. — Berdea (discuter) 26 février 2015 à 02:11 (CET)
- Conserver Acteur politique, c'est difficile de dire le contraire. villy ♦ ✎ 26 février 2015 à 09:56 (CET)
- Plutôt conserver Pas vraiment convaincu par la notoriété sur le plan national (quelques mentions, rien de vraiment substantiel), mais semble avoir une réelle notoriété durable sur le plan régional. ℳcLush =^.^= 27 février 2015 à 23:31 (CET)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Hors critères Notoriété des associations. --Éric Messel (discuter) 20 février 2015 à 19:00 (CET)
- Bonjour, en fait bien qu'avec des statuts d'assos c'est un parti qui, avec ses 6 élus régionaux (3 désormais), entre bien dans les critères d'admissibilité des partis (« doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional »). Cordialement. --EvguenieSokolov (discuter) 21 février 2015 à 09:15 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Conclusion
Proposé par : Louis Kehlweiler (d) 21 février 2010 à 14:46 (CET)
La création de cette association me semble trop récente pour mériter un article. Ce n'est pas parce que l'on participe à une liste aux régionales que l'on a vocation à être présent sur Wikipédia.--Louis Kehlweiler (d) 21 février 2010 à 14:46 (CET)
Discussions[modifier le code]
J'ai créé une ébauche sur cette association à partir d'un lien rouge sur Élections régionales françaises de 2010. Je n'avais pas encore été voir quelles sources pouvaient servir à enrichir l'article. Il y en a très peu et l'association ne rentre pas dans les critères. Donc, je n'ai pas beaucoup d'arguments pour m'opposer à la suppression de l'article. Au passage je signale à Pucesurvitaminee que n'étant ni breton, ni de la tendance politique de cette association, il ne s'agit nullement d'une tentative d'autopromotion Cordialement, Buisson38 (d) 21 février 2010 à 17:31 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Proposant--Louis Kehlweiler (d) 21 février 2010 à 14:46 (CET)
- Supprimer me semble être de l'autopromotion. Pucesurvitaminee (d) 21 février 2010 à 15:28 (CET)
- 'Supprimer' : semble ne pas (encore) répondre aux critères d'admissibilité généraux ni aux recommandations plus spécifiques de la page Wikipédia:Notoriété des associations. Hégésippe | ±Θ± 21 février 2010 à 15:45 (CET)
- Supprimer Si on met toutes les listes locales....--Etienne EYROLLE (d) 21 février 2010 à 23:04 (CET)
- Supprimer Hors critères Notoriété des associations WP:NA semble-t-il. schlum =^.^= 22 février 2010 à 01:23 (CET)
- Supprimer À ce compte ce sera bientôt Côtes-d'Armor-Écologie. Gustave G. (d) 22 février 2010 à 03:59 (CET)
- Supprimer Hors critères Notoriété des associations. Gz260 (d) 22 février 2010 à 15:35 (CET)
- Supprimer selon proposition. Ollamh 22 février 2010 à 15:48 (CET)
- Supprimer je souscris aux arguments ci-dessus, voila une association qui cherche à faire sa pub dans le cadre des élections à venir. Il suffit de parcourir le Web pour voir qu'elle multiplie les "parutions" qui amplifie fictivement une notoriété qui n'est pas établie au regard des critères de WP. --Trex (d) 22 février 2010 à 22:21 (CET)
- Supprimer, Hors critères. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 27 février 2010 à 22:30 (CET)