Discussion:Bondage des testicules et torture du pénis
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Sexualité et sexologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Sexualité et sexologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article peut attirer la censure. Gardez à l'esprit que Wikipédia n'est pas censuré.
Les articles peuvent avoir du contenu que certains lecteurs estiment choquant ou offensant. Des images explicites ou d'autres informations de nature choquante peuvent être contenues dans cet article afin d'assurer une couverture complète du sujet. Pour plus d'informations, se référer à la mise en garde sur le contenu concernant un contenu répréhensible.
Dans la littérature[modifier le code]
Dans Napoléon le Petit, Victor Hugo fait allusion à de telles pratiques, mais en latin, ce qui choquait moins : « On a estrapadé les femmes par les seins, testibusque viros ». Mais depuis Edgar Faure on entend des gens qui protestent. Gustave G. 1 août 2006 à 08:40 (CEST)
Je vois que vous n'avez aucun sens commun... c affreux de laisser une telle littérature à la vue de tous... personne ne devrait jamais infliger de tel trucs à quiconque.. et vous, vous vous complaisez à le décrire ? ca va pas non ? Fredesk J'ai effacé l'article ...
- Y'a des gens qui veulent qu'on leur inflige ce genre de chose, ce n'est pas à nous de les juger
- Vous croyez que n'en pas parler va faire cesser la torture dans le monde ? Si vous souhaitez lutter contre la torture dans le monde, effacer les articles qui en parlent est probablement la moins utile des choses à faire. Esprit Fugace causer 9 octobre 2006 à 11:01 (CEST)
- Fredesk, perso, je trouve que cet article n'a pas sa place dans notre projet, mais, bon... Discuter:Torture de couilles/Suppression me donne tort, tant pis, je fais avec ;D Fredesk, c'est délicat... si on te suit, on supprime les articles qui causent des camps d'extermination, car c'est affreux, ceux sur la pédophilie, ceux sur l'homosexualité, car c'est si affreux, dans certains États, que c'est puni par la mort ! Et... euh... sauf vandalisme de base, pipi caca, pub éhontée... on n'efface pas comme ça un article. Alvaro 9 octobre 2006 à 15:15 (CEST)
- Ni mieux, ni pire que certaines scarifications ou certains piercing :) Dake@ 9 octobre 2006 à 22:21 (CEST)
Renommage[modifier le code]
Une proposition à été faite il y 3 jours sur WP:DR quant à un éventuel renommage de l'article, les avis sont les bienvenus. Wanderer999 ° me parler ° 31 décembre 2008 à 17:17 (CET)
- Il faudrait des sources mais le nom anglais me semble encore ce qu’il y a de mieux : moins choquant et apparemment plus courant. Cdlt, VIGNERON * discut. 1 janvier 2009 à 20:17 (CET)
Photos[modifier le code]
Je ne suis absolument pas contre cet article, j'ai même lu les descriptions détaillées en m'amusant beaucoup (si cela existe, pourquoi WP n'en parlerait pas), maintenant je trouve complètement déplacé ces photos, qui sont absentes de tous les wikis en dehors du wiki anglophone. Quand on traite du minoritaire, et ici il s'agit d'une pratique sexuelle minoritaire, il ne faut certes pas le censurer, le mettre sous le boisseau, mais pour moi ces images, outre être du voyeurisme, sont une apologie, une limite me semble franchie. Je ne serai guère étonné qu'elles soient légalement considérées comme pornographiques--Cchasson (d) 24 juin 2009 à 08:37 (CEST)
- Ces photos illustrent le contenu de l'article et constituent une aide non négligeable pour comprendre ce dont il s'agit. Wikipedia n'est pas censuré ; puisqu'il a été jugé que cet article est admissible et qu'il n'y a pas d'alternative plus soft à ces photos, elle sont pertinentes et ont leur place dans l'article. Tieum512 BlaBla 24 juin 2009 à 09:40 (CEST)
- Je ne discute pas le but de ces photos (illustration du propos), ni de la pertinence de l'article, je parle de çà: [1], cest à dire l'article 227-24 du code pénal.--Cchasson (d) 24 juin 2009 à 12:32 (CEST)
- N'étant pas juriste, j'éviterais de faire de faire de pseudo-analyses légales et de tirer des conclusions sur le caractère pornographique ou non de ces photos. Quoi qu'il en soit, si ta question porte sur la légalité, alors cette discutions doit avoir lieu sur commons (lire auparavant commons:Commons:Nudity). Je te conseil aussi de demander à WP:Legifer pour avoir un avis un tant soit peu argumenté. Mon sentiment perso est que, la photo, et son contexte, ayant un but visible d'illustration "didactique" et non d'excitation sexuel, le caractère pornographique n'est pas avéré. Tieum512 BlaBla 24 juin 2009 à 12:50 (CEST)
- Merci de ces infos, je vais les potasser.--Cchasson (d) 24 juin 2009 à 13:03 (CEST)
- N'étant pas juriste, j'éviterais de faire de faire de pseudo-analyses légales et de tirer des conclusions sur le caractère pornographique ou non de ces photos. Quoi qu'il en soit, si ta question porte sur la légalité, alors cette discutions doit avoir lieu sur commons (lire auparavant commons:Commons:Nudity). Je te conseil aussi de demander à WP:Legifer pour avoir un avis un tant soit peu argumenté. Mon sentiment perso est que, la photo, et son contexte, ayant un but visible d'illustration "didactique" et non d'excitation sexuel, le caractère pornographique n'est pas avéré. Tieum512 BlaBla 24 juin 2009 à 12:50 (CEST)
- Je ne discute pas le but de ces photos (illustration du propos), ni de la pertinence de l'article, je parle de çà: [1], cest à dire l'article 227-24 du code pénal.--Cchasson (d) 24 juin 2009 à 12:32 (CEST)
Je suis d'accord avec le créateur de cette section, les photos n'ont rien à faire ici. On peut très bien comprendre l'article sans photos, que j'estime choquantes pour des enfants, par exemple. 82.216.54.34 (d) 20 février 2010 à 12:24 (CET)
- C'est vrai que les enfants, grands curieux font très souvent des recherche en rapport avec la sexologie :rire: TabbyGarf (discuter) 26 août 2023 à 11:48 (CEST)
Bondage des testicules et torture du pénis[modifier le code]
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : 82.64.83.62 (d) 15 octobre 2011 à 19:52 (CEST)
Raisons de la demande de vérification[modifier le code]
Contenu choquant et incitatif ; iconographie pour le moins scabreuse.
Discussions et commentaires[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article 227-24 du Code pénal édicte que « le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende (375 000 euros pour les personnes morales) lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur. » 82.64.83.62 (d) 15 octobre 2011 à 19:59 (CEST)