Discussion:Biomasse (énergie)

Archives

Archive 1

Remarque

Il est faux de dire que la biomasse est la première source d'énergie renouvelable en France, puisque c'est l'énergie hydro-électrique qui arrive, très largement, en tête du classement.

C'est vous qui commettez une erreur. La production énergétique comprend la production d'électricité et de chaleur. La biomasse est largement utilisée pour la production de chaleur alors que l'hydraulique ne sert qu'à la production d'électricité. Si on raisonne en terme de production d'énergie globale, la France a produit, en 2009, 13742 ktep à partir de la biomasse contre 4 913 ktep à partir de l'hydraulique. Elle est donc bien la première source d'énergie renouvelable en France.

Il serait peut être judicieux de le préciser dans l'article car je pense que nous sommes nombreux à se poser la question !

Oh que oui. Un premier paragraphe comme ca est choquant pour un lecteur un tant soit peu averti (euh... moi par exemple).

Vision industrielle

Je crois qu'il faut élargir un peu le cadre de cet article qui me semble exclusivement porté sur les aspects industriels, car la biomasse la plus utilisée dans le monde sort de tout cadre marchant (bois, raffle de maïs, crotte séchées, etc.). Une partie sur l'histoire de l'usage de la biomasse comme source d'énergie serait un plus. Cxielarko (d) 9 février 2009 à 17:47 (CET)

énergie renouvelable ?

Affirmer, en intro, que la biomasse est une énergie renouvelable ne me semble pas correct. Le bois énergie n'est renouvelable que sous certaines conditions. Et peut-on vraiment considérer renouvelable le biogaz issu des déchets ? - ReDwolf 28 septembre 2006 à 08:16 (CEST)

le bois est renouvelable sauf si la déforestation augmente, ce qui est vrai par exemple au Sahara mais faux en France. les déchets organiques sont renouvelables, donc le biogaz issu des déchets est renouvelable. certains auteurs considèrent même comme renouvelable l'énergie de l'incinération des déchets (plastique notamment), mais là je suis pas d'accord.

donc la biomasse est renouvelable.--86.206.58.128 28 septembre 2006 à 11:43 (CEST)

La nouvelle formulation me semble mieux convenir. Merci. - ReDwolf 28 septembre 2006 à 11:47 (CEST)

La biomasse s'inscrit dans le cycle du carbone. Elle est donc renouvelable. Après, évidemment, un arbre que l'on coupe ne repousse pas... La question du bois-énergie n'est donc pas une question "Est-il renouvelable ou pas ?" mais plutôt "Est-il effectivement renouvelé ou pas ?". Cxielarko (d) 9 février 2009 à 17:43 (CET)

Quand j'étais à l'agro on appelait cela sodomiser les diptères. Il faut quelques minutes pour détruire un arbre et le bruler (relâchant le carbone) mais des dizaines d'années pour espérer re-stocker l'équivalent du carbonne rejeté.89.157.241.14 (discuter) 30 juin 2017 à 15:33 (CEST)

Je vous encourage tous à regarder le documentaire « Menaces sur la forêt française » de Benoit Grimont qui, malgré son titre, traite de la déforestation en France et aux sud-est des Etats-Unis pour produire des granulés destinés aux centrales « bio-masse » E.ON à Gardanne ou DRAX (à Drax UK) alimentée, cette dernière, par la très écologiste société ENVIVA qui déboise à tout va les forêts marécageuses de la Virginie à l'est du Texas. 89.157.241.14 (discuter) 30 juin 2017 à 15:28 (CEST)

Je ne sais pas comment créer de discussion, mais suites aux révélations de lobbyistes ayant modifier des pages, le sabotage n'est-il pas plus grand ?

Il y a un paragraphe intitulé "Limites et conditions de durabilité". Déjà limites et durabilité sont antinomiques. Mais en plus, ça introduit une notion péjorative pour une énergie renouvelable, qui peut ne pas l'être sous certaines conditions (suppositions). Et par ailleurs, l'article équivalent sur la page du nucléaire s'intitule "Avenir du nucléaire" (mélioratif) alors que le minerai ne se renouvèle pas. Ne trouvez pas partisances ces dénominations ? 2A02:842B:32:A101:ADF4:54CF:6C5D:CA42 (discuter) 15 août 2022 à 20:59 (CEST)

Sous forme de carburant : les biocarburants

Biocarburant est un terme surtout marketing pour lui donner une image positive par l'utilisation du terme "bio". Vous devriez plutôt parler d'agrocarburant.

Valeur carbone

Je comprend pas tres bien la partie "Gains en valeur carbone", mais en tout cas, hier le cours de la tonne de CO2 était 0.08€ [1] --Thrasy 9 août 2007 à 04:39 (CEST)

Bioénergie et Biomasse (énergie)

Ces deux articles sont très semblables. Quelqu'un saurait la différence ?--Environnement2100 (d) 11 décembre 2009 à 02:46 (CET)

Même différence qu'entre contenant et contenu par exemple, mais l'état actuel des articles ne permet effectivement pas de voir une différence nette, clairement à retravailler. A noter qu'au sens propre la bioénergie n'est pas uniquement produite à partir de la biomasse, mais peut être le produit de métabolisme d'être vivant, non détruit lors du processus, par exemple production d'hydrogène par des algues. --Chandres (✉) 11 décembre 2009 à 08:36 (CET)

Un rapide survol d'Internet montre deux types de sites parlant de bioénergie :

• les sectes (soignez-vous par la bioénergie, etc.)
• ceux qui utilisent le terme de bioénergie mais parlent en fait de biomasse.

Je propose le texte suivant en remplacement de l'intro de Bioénergie :

La bioénergie est l'énergie stockée par la biomasse, généralement à partir d'énergie solaire. Par extension, elle désigne les moyens agricoles (ou aquacoles), industriels et commerciaux pour transformer et distribuer cette énergie.

Ca permettra de remettre un peu d'ordre dans la cat:Bioénergie.--Environnement2100 (d) 11 décembre 2009 à 17:50 (CET)

Rendement énergétique

J'ai rajouté la quantité d'énergie fournie par le miscantus ( 10kWh/m²/an). Il serait utile d'avoir les mêmes données pour les autres formes de biomasse citées, si elles sont disponibles. Merci. --Nebulus99 (d) 1 août 2011 à 10:43 (CEST) Le compostage n'a pas sa place dans cet artcle traitant de l'utilisation de la biomasse comme source d'energie Saba50 (d) 24 décembre 2012 à 10:04 (CET)

Paragraphe sur le compostage à supprimer

Le compostage de la biomasse n'est pas a sa place sur cet article concernant la biomasse comme source d'energie.--Saba50 (d) 24 décembre 2012 à 10:22 (CET)

Durabilité

Une technologie n'est pas durable si son utilisation conduit à une situation qui empire de façon continue de sorte qu'au bout d'un temps fini à l'échelle des civilisations humaines, la vie devient impossible. Accumuler du plastique, émettre des gaz à effet de serre, détruire la couche d'ozone, détruire la biodiversité n'est pas durable. Mais une pollution qui se résorbe lorsqu'on arrête de polluer, sans phénomène cumulatif, est simplement mauvaise pour l'environnement, sans que l'on puisse dire que ce n'est pas durable. Ydecreux (discuter) 11 octobre 2019 à 21:11 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 avril 2020 à 21:47, sans bot flag)

Article Bioénergie

Bonjour,

J'ai proposé la suppression de l'article Bioénergie (voir ici). En effet, les deux articles portent sur le même sujet, mais Bioénergie est bien moins complet et, me semble-t-il, complètement redondant avec Biomasse (énergie). Une fusion, dans ces conditions, me semble donc inappropriée.

En revanche, il y a peut-être lieu de discuter du titre de l'article : « Biomasse (énergie) » répond au critère de moindre surprise, mais « Bioénergie », bien que bien moins courant, est plus précis. Qu'en pensez-vous ? Je notifie  Aeroceanaute de cette discussion. Vincent P. (discuter) 25 avril 2022 à 17:44 (CEST)

Bonjour, effectivement j'aurais personnellement pensé que bioénergie était un ensemble qui comprend la biomasse et le biogaz, par exemple, mais dans l'état actuel de l'article sur la bioénergie semble n'être qu'un doublon de Biomasse (énergie). Je suis donc pour la fusion sous le nom de « Biomasse (énergie) ». Salutations, Espandero (discuter) 25 avril 2022 à 18:23 (CEST)

bonjour, oui ok avec cette proposition qui me semble simple et logique bonne journée Aeroceanaute (discuter) 26 avril 2022 à 14:45 (CEST)

Nom de l'article

Bonjour,

J'ai opéré la transformation en redirection de l'article Bioénergie en essayant de sauver les quelques peu nombreux passages sourcés. Vous pouvez tout à fait les revoir, voire les supprimer.

Pensez-vous pertinent de renommer le présent article « Bioénergie » ? Auquel cas, il faudra demander le renommage à un administrateur (l'opération étant impossible pour les péons en raison du chevauchement).--Champeillant (discuter) 2 mai 2022 à 02:39 (CEST)

Bonjour Champeillant, c'est très bien comme cela, ne renommez pas, le terme « biomasse » est bien plus fréquemment utilisé que « bioénergie », qui est en fait un anglicisme, beaucoup plus utilisé en (pseudo-)psychologie que dans le domaine de l'énergie.--Jpjanuel (discuter) 2 mai 2022 à 09:28 (CEST)