Discussion:Bataille d'Hernani/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 21 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 25 décembre 2008 à 12:34 (CET)

Bataille d'Hernani

Proposé par : Hadrien (causer) 10 décembre 2008 à 11:43 (CET)

Cet article, repris de fond en comble par Loudon Dodd, me semble répondre aux critères d'un bon article de Wikipédia. Il est sourcé par des travaux de référence sur le sujet, et présente de façon complète (et pas trop détaillé) le contexte historique et culturel, les faits, et les conséquences. Il est en outre bien écrit et correctement illustré. Une source importante n'a pu être utilisée (Le roman d'Hernani d'Ubersfeld), ce qui empêche peut-être la proposition en article de qualité (outre mon incompétence sur le fond du sujet, qui fait que je ne suis pas capable d'en juger moi-même, et que je passe peut-être à côté de choses importantes). Bonne lecture. Hadrien (causer) 10 décembre 2008 à 11:56 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Hadrien (causer) 10 décembre 2008 à 11:56 (CET)
2.  Bon article Excellent et très plaisant ; l'« article de qualité » pourrait être visé prochainnement. Vyk (d) 10 décembre 2008 à 13:35 (CET)
3.  Bon article sans hésiter.Enherdhrin (d) 10 décembre 2008 à 16:50 (CET)
4.  Bon article Très intéressant.--Mazeppa (d) 10 décembre 2008 à 18:55 (CET)
5.  Article de qualité Splendide. Et quel plaisir de lire une langue si bien maîtrisée. « L'auteur, l'auteur... » Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2008 à 19:19 (CET)
6.  Article de qualité Sans l'ombre d'un doute Tibo217 ^{salon litteraire} 10 décembre 2008 à 19:49 (CET)
7.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2008 à 20:09 (CET)
8.  Bon article Voire plus. FR ^{¤habla con él¤} 10 décembre 2008 à 22:10 (CET)
9.  Article de qualité Dépasse le « simple » BA Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 11 décembre 2008 à 04:28 (CET)
10.  Bon article Chaque chose en son temps, malgré le fait qu'il soit bon pour être proposé en AdQ. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 12 décembre 2008 à 16:50 (CET)
11.  Bon article Je vote BA, mais franchement, je ne vois pas ce qui manque pour un AdQ. Félicitations.ça change des joueurs de hockey Huesca (d) 13 décembre 2008 à 07:29 (CET)
12.  Bon article Rien contre.--Vive la France 13 décembre 2008 à 16:02 (CET)
13.  Article de qualité (pourquoi ce n'est pas un vote direct en AdQ ?) --GdGourou - Talk to °o° 13 décembre 2008 à 19:38 (CET)
14.  Bon article Remarquable. Et avec les mêmes félicitations que O Kolymbitès. JPS68 (d) 15 décembre 2008 à 01:51 (CET)
15.  Bon article Article intéressant et riche. Il mérite le label et même plus (avec les restrictions présentées ci-dessous). Cordialement, --Aristote2 (d) 15 décembre 2008 à 19:51 (CET)
16.  Bon article Article vraiment réussit-- AlexandreIV (d), le 21 décembre 2008 à 17:39
17.  Article de qualité Fait clairement le tour du sujet. Je ne pense pas que la source non exploitée mentionnée par Hadrien puisse changer substantiellement l'article tel qu'il a été structuré et développé. DocteurCosmos (d) 22 décembre 2008 à 10:22 (CET)
18.  Bon article Superbement écirt et complet. --Roucas (d) 22 décembre 2008 à 15:56 (CET)
19.  Bon article Très bien! (on peut juste regréter une illustration un peu discrète).--VladoubidoOo (d) 22 décembre 2008 à 16:40 (CET)
20.  Article de qualité c'est peut être mon incompétence qui me fait dire que cet article est pour moi AdQ sauf à ce que cette source manquante contredise le propos, ce qui m'étonnerait fort. -- MICHEL (d)'Auge le 23 décembre 2008 à 04:05 (CET)
21.  Article de qualité --Serein ^[blabla] 24 décembre 2008 à 01:14 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Huesca

1) J'ai un problème avec cette phrase, qui me paraît confuse (à moins que je manque de caféine) : « Tonalité qui ne serait reconstituée qu'à la lecture du texte non-expurgé de la femme du dramaturge, puisque le récit qui fut publié en 1863 sous le titre de Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie, après relecture par le clan Hugo, en fut débarrassé, au profit d'une veine romanesque qui le situait plutôt dans la lignée de Dumas » 2) « un téléfilm de Jean-Daniel Verhaeghe (sur un scénario de Claude Allègre et Jean-Claude Carrière), La Bataille d'Hernani, contribuait à donner une nouvelle vigueur au récit inspiré par les évènements » Pas possible ??? Claude Allègre connaît Victor Hugo ? Et la bataille d'Hernani ??? Allons, allons, ce ne peut être qu'un homonyme... Huesca (d) 13 décembre 2008 à 07:36 (CET)

La phrase citée n'est en effet pas un modèle de clarté. En réalité, c'est l'articulation qu'elle est censée permettre avec ce qui précède qui est bancale. Je réfléchis à quelque chose de plus fluide (je me souviens que cette phrase m'avait posée quelques problèmes au cours de la rédaction de l'article. Quant à Claude Allègre, ben si, c'est bien le même : c'est un touche-à-tout approximatif.--Loudon dodd (d) 14 décembre 2008 à 12:19 (CET)

Remarques de Gdgourou

Une vérification intensives des liens me semble nécessaire mais cela ne me fera pas changer de vote. Parce que les liens vers Racine, Corneille c'est pas du tout pareil que Racine et Corneille... Bon courage --GdGourou - Talk to °o° 13 décembre 2008 à 19:42 (CET)

Effectiement, il y en avait beaucoup : merci de l'avoir signalé. A priori, tous les liens vers des pages d'homonymies ont été corrigés. Il reste quelques endroits où le lien renvoie vers le bon article via une redirection, mais je n'ai pas eu le courage de m'en occuper tout de suite. Je les corrigerai plus tard.--Loudon dodd (d) 14 décembre 2008 à 12:19 (CET)

Remarque de Aristote2 (d · c · b)

L'article est vraiment riche et intéressant ; la contextualisation de la bataille, quelque longue qu'elle soit, est intéressante. En revanche, le style adopté se veut très soutenu, ce qui est tout à fait adapté à un article littéraire. J'ai commencé une relecture qui fait apparaître de nombreuses maladresses de langue, voire des barbarismes, du genre : « En revanche, dès la seconde représentation, le public, majoritairement composé d'étudiants hostiles aux libertés prises par l'auteur avec les canons classiques, provoqua des heurts suffisamment violents pour que des grenadiers investissassent la salle ». Quand on adopte un style aussi recherché, il convient, me semble-t-il, d'être irréprochable. Sinon le style n'est plus ni soutenu ni recherché : il est tout simplement pédant. Comme je le disais, j'ai lu une partie seulement de l'article : le reste est à relire. Cordialement, --Aristote2 (d) 15 décembre 2008 à 20:00 (CET)

Merci pour votre relecture, dont je regrette simplement qu'elle ne soit que partielle. Je vais regarder à cela à tête reposée. Mais puisque je suis l'auteur de la plupart sinon de toutes les maladresses que vous relevez, il bien est possible que, mis à part ce qui relève de la fatigue et/ou de la superposition de plusieurs strates de rédaction, elles ne m'échappent...

Pour me défendre un peu quand même : le style ne se veut pas spécialement recherché. Le temps de base choisi est le passé simple, c'est tout.--Loudon dodd (d) 16 décembre 2008 à 10:49 (CET)

Il est vrai que, lorsqu'on rédige un assez long article, à un certain moment on ne voit plus rien. Sans compter une certaine lassitude. Je vais continuer ma relecture, promis ! En tout cas, bravo pour cet excellent article. Cordialement, --Aristote2 (d) 16 décembre 2008 à 20:17 (CET)

Non, merci à vous, y compris pour votre commentaire sans concession qui, parce qu'il est justifié, ne peut qu'être roboratif même si bon, il faut bien convenir que sa vanité personnelle en prend un petit coup : d'autres contributeurs qui sans lui auraient lu l'article avec a priori positif (je remercie au passage ceux qui l'ont fait), vont du coup être plus à l'affut des erreurs, au moins formelles, qu'il contient, ce qui ne peut que contribuer à son amélioration.

C'est le fait que ces maladresses et autres incompétences sur le plan formel puissent avoir leur équivalent sur le plan du contenu (après tout, qui dit que les sources ont été bien comprises et digérées ?) qui font que j'ai des réticences à ce que cet article soit proposé au label AdQ.--Loudon dodd (d) 16 décembre 2008 à 22:38 (CET)