Discussion:Augustin de Thou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Augustin de Thou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er mai 2020 à 23:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mai 2020 à 23:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Augustin de Thou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Augustin de Thou}} sur leur page de discussion.

Augustin de Thou

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2020 à 23:26 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 8 mai 2020 à 23:41 (CEST)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Augustin de Thou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver seigneur, qui a été titulaire de "l'une des charges les plus importantes de la justice française de l'Ancien Régime". Admissibilité démontrée. --JEBdaltonGnl (discuter) 25 avril 2020 à 12:30 (CEST)
2.  Conserver Seulement président de l' "une des institutions les plus importantes de l'ancien régime". Aigurland (discuter) 25 avril 2020 à 18:11 (CEST)

   J'avoue ne pas comprendre l'argumentation de mes collègues JEBdaltonGnl (d · c · b) et Aigurland (d · c · b) : d'une part, il était certes président à mortier d'un Parlement, mais faut-il rappeler qu'il y avait entre 4 et 10 présidents à mortier par Parlement, donc au moins une centaine de présidents à mortier dans tout le royaume de France à cette époque ; d'autre part vous ne répondez pas sur le fait que rien dans sa biographie ne le distingue des autres présidents à mortier du pays, sauf d'avoir été père ou grand-père de magistrat (charge vénale je le rappelle, ou acquise par héritage), et à ce compte là on crée des fiches biographiques sur tous les présidents à mortier depuis Charles IV le Bel. C'est comme si on gardait un préfet actuel au motif qu'« il exerce l'une des charges les plus importantes de l'administration française sous le Ve République »... Bref, concrètement, à part été l'un des 80 ou 100 ou 120 présidents à mortier de son temps, pour quel fait spécifique est-il connu ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 avril 2020 à 21:42 (CEST)

   Merci pour cette intervention. L'analogie avec le préfet n'est pas la bonne, prenons plutôt un membre du parlement actuel. Chaque député ou sénateur est automatiquement admissible sur WP. Rien que sous cette législature, plus de 900 personnes sont donc admissibles. Je ne fais même pas le compte de tous les députés et sénateurs depuis le début de la Vème République... On est bien loin des 120 présidents à mortier de son temps.

   Je précise qu'Augustin de Thou était président du parlement de Paris (source). Soit le plus important de son époque, la Cour d'appel et de cassation réunies. "L'une des charges les plus importantes de la justice française de l'Ancien Régime" dans la cour de justice parmi les plus hautes - admissibilité démontrée. --JEBdaltonGnl (discuter) 26 avril 2020 à 00:04 (CEST)

   Bonjour, merci de la réponse. En premier lieu, il n’y a aucun rapport entre les parlementaires d'Ancien régime et les parlementaires actuels, comme tu l’affirmes. Les Parlementaires d'Ancien régime achetaient leur charge ou la recevaient en héritage, les parlementaires actuels participent du pouvoir législatif et sont élus au suffrage universel. Il ne faut surtout pas confondre les deux statuts. Deuxièmement, il n'y a que trois sources dans la page, et la seule qui évoque ses fonctions juridictionnelles dit qu'il fut « Président au Parlement de Paris » (ce n’est pas pareil que « Président du Parlement de Paris »). En troisième lieu, au sujet de la source que tu donnes (Persée.fr), la page dont l’admissibilité est vérifiée concerne bien Augustin de Thou, n'est-ce pas ? Or en première page du document que tu cites, je lis : « son fils Augustin devient président à mortier au Parlement de Paris et son petit-fils Christophe exerce pendant vingt ans la charge tant enviée de premier président ». Je ne comprends pas que tu puisses confondre si facilement Augustin avec son petit-fils Christophe, après tout il n’y a que 50 ans d'écart ! Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 avril 2020 à 10:15 (CEST)

3.  Conserver, eu égard à l'importance de la fonction judiciaire. --Arpitan (discuter) 26 avril 2020 à 10:11 (CEST)

   Bonjour Arpitan On pourrait comparer la fonction de Président à mortier du Parlement de Paris à celle de Président de chambre de cour d'appel, voire de la Cour de cassation. Je n'ai pas souvenir que des articles soient créés pour tous les titulaires de telles fonctions.
   En fait, si la plupart des premiers présidents de la Cour de cassation ont, eux, une page dédiée, ce n'est pas le cas de tous. Et être LE premier président de la Cour de cassation, c'est quand même autre chose qu'un simple président à mortier de parlement d'Ancien Régime... --Claude villetaneuse (discuter) 26 avril 2020 à 20:15 (CEST)

   Bonsoir, je suis assez d'accord avec toi, il reste pas mal d'articles à créer : les Présidents de la Cour de Cass, les Primats des Gaules… Avec 3 mois de confinement en plus, on va pouvoir s'y mettre ! --Arpitan (discuter) 26 avril 2020 à 21:18 (CEST)

4.  Conserver Président à mortier, une des charges les plus importantes de la justice française de l'Ancien Régime (Au nombre de onze en 1789) et fondateur de la lignée de Thou.--William Jexpire (discuter) 2 mai 2020 à 10:11 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Avoir été « père de » ne justifie une page ; une seule source (référence généalogique) ; avoir été président de chambre au Parlement de Paris ne suffit pas à avoir une page sur WP ; notoriété non démontrée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 avril 2020 à 00:15 (CEST)
2.  Supprimer D'accord avec Éric. Ne pas confondre les parlements de l'Ancien Régime avec le parlement actuel. --Chris a liege (discuter) 26 avril 2020 à 00:07 (CEST)

   Je ne confonds évidemment pas... Je parlais des critères d'admissibilité sur les articles (admission automatique dans le cas des députés/sénateurs). Je sais que le mot ne recouvre pas la même réalité sous l'Ancien régime qu'aujourd'hui et je trouve même humiliant de devoir le préciser. --JEBdaltonGnl (discuter) 26 avril 2020 à 00:15 (CEST)

3.  Supprimer : Pour un juriste éminent comme il est censé l'être, l'absence totale de toute source secondaire centrée établie par des juristes reconnus me donne une étrange impression... De plus, absence de mention de ses œuvres dans l'article alors qu'on trouve habituellement plein de choses dans Gallica (le juriste est trop ancien pour être référencé dans les grandes revues juridiques françaises, qui remontent au mieux au XIX^e siècle. En l'état actuel des sources, c'est un haut magistrat de noblesse de robe qui ne paraît pas avoir vocation à un article dédié dans l'encyclopédie. --Claude villetaneuse (discuter) 26 avril 2020 à 14:23 (CEST)

Neutre

1.  Neutre pas vraiment de sources centrées, mais article de nature encyclopédique --Toyotsu (discuter) 25 avril 2020 à 04:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :