Discussion:Attentat de la maison Carro/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Attentat de la maison Carro » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet 2019 à 16:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er août 2019 à 16:09 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Attentat de la maison Carro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Attentat de la maison Carro}} sur leur page de discussion.

Attentat de la maison Carro[modifier le code]

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 18 juillet 2019 à 16:09 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif : Pas de sources secondaires de qualité consacrée à cette action de résistance de la 2GM. Le doc principal est undocument de Classe Préparatoire aux Etudes Supérieures, autant dire un vague exposé

Conclusion

Conservation traitée par 3(MG)² (discuter) 1 août 2019 à 16:36 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Attentat de la maison Carro » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver événement marquant dans l'histoire des FTPF de la zone sud. Néanmoins avec le temps tout le monde a trouvé intérêt à oublier cette histoire de bordel, d'où le faible nombre de citations...--Barbanegre (discuter) 22 juillet 2019 à 22:41 (CEST)[répondre]
Marquant ? Selon quelle source ? SammyDay (discuter) 24 juillet 2019 à 15:43 (CEST)[répondre]
Conserver Fort Se débarrasser de 5 gestapistes nazis en un coup serait quand même un bel exploit de la Résistance et quant aux dames, c'est bien dommage pour elles, il ne fallait faire de la « collaboration horizontale » et elles doivent accepter les dégâts collatéraux... Quant à l'absence de source, on me fera signe : [1]. Une autre source, plus indirecte : [2]. Cependant j'ai quand même l'impression que ce n'étaient que de simples bidasses allemands. Cependant, la Résistance française était légitime et assassiner des soldats d'occupation est me semble-t-il légal car c'est un acte de guerre de la part de soldats sous la coupe d'une autorité légitime, le Régime de Vichy étant illégal car résultant d'un coup d'état constitutionnel, et le gouvernement légitime et légal se trouvant à Londres puis à Alger. Ce coup de main, moral, me semble tout à fait notoire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 29 juillet 2019 à 02:32 (CEST) P.S. Monsieur le Préfet Angelo Chiappe originaire de l'affiche mentionnée dans la référence [1] n'a pas eu la chance d'assister à la victoire du 8 mai 1945, ce qui montre quand même qu'il y a une karma. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 29 juillet 2019 à 03:09 (CEST)[répondre]
Quel rapport est fait entre la légalité de l'attentat et son admissibilité ? C'est quoi cette argumentation ? Nonobstant, toujours pas de source secondaire fiable (non, un communiqué de presse de la préfecture, c'est pas une source secondaire...) SammyDay (discuter) 29 juillet 2019 à 17:58 (CEST)[répondre]
Conserver Fait historique sourcé. — Berdea (discuter) 30 juillet 2019 à 15:48 (CEST)[répondre]
Conserver Fait historique sourcé, d'importance relative, pourrait être intégré à un article plus large (Faits de résistance dans le gard, ....) - p-2019-07-s Couarier 31 juillet 2019 à 13:56 (CEST)[répondre]
Conserver Sources présentes. --Simonne Pâris (discuter) 1 août 2019 à 10:47 (CEST)[répondre]
Conserver C'est anecdotique dans le contexte de la 2GM. Mais ça reste quand même un fait de résistance fort succintement exposé, il faut le reconnaitre. Borvan53 (discuter) 1 août 2019 à 10:49 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer simple anecdote de la 2GM. Pas de sources secondaires de qualité consacrée à cette action de résistance de la 2GM. Le doc principal est un document de Classe Préparatoire aux Etudes Supérieures, autant dire un vague exposé. Matpib (discuter) 18 juillet 2019 à 16:17 (CEST)[répondre]
Supprimer 14 résultats seulement après une recherche Google --Toyotsu (discuter) 19 juillet 2019 à 01:24 (CEST)[répondre]
Supprimer l'attentat ne semble pas avoir intéressé les historiens. SammyDay (discuter) 22 juillet 2019 à 10:28 (CEST)[répondre]
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères -- Lomita (discuter) 31 juillet 2019 à 09:01 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :