Discussion:Archidiaconé du Désert/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Archidiaconé du Désert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre 2016 à 00:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre 2016 à 00:34 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Archidiaconé du Désert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Archidiaconé du Désert}} sur leur page de discussion.

Archidiaconé du Désert

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2016 à 00:34 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Texte confus, parlant davantage du diocèse de Rennes (sans lien vers l'article existant). A fusionner avec la partie historique du diocèse de Rennes?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Jules ^Discuter 17 novembre 2016 à 23:51 (CET)

Raison : Pas de consensus clair, conservation par défaut.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Archidiaconé du Désert » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver : attendre un peu avant de relancer cette procédure pour laisser le temps aux auteurs de compléter l'article. la bibliographie est assez fournie. --Bergil (discuter) 31 octobre 2016 à 09:12 (CET)[répondre]
commentaire 9 mois entre la création et cette nomination est assez non?--Domdeparis (discuter) 15 novembre 2016 à 16:03 (CET)[répondre]
Conserver : avec le livre d'Anne Lunven déjà indiqué en biblio, à priori, il y a de quoi faire. XIII,東京から ^[何だよ] 31 octobre 2016 à 09:22 (CET)[répondre]
Conserver : il y a déjà plusieurs articles sur les archidiaconés, Cornouaille (archidiaconé), Poher (archidiaconé), Léon (archidiaconé), Kemenet-Ily (archidiaconé), Ac'h (archidiaconé), etc. L'article serait peut-être à renommer Désert (archidiaconé) pour l'harmonisation mais, à part ça, il est aussi légitime qu'un autre. --Verkhana (discuter) 1 novembre 2016 à 00:51 (CET)[répondre]
Conserver biblio semble-t-il solide, y'a de quoi faire. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 4 novembre 2016 à 20:49 (CET)[répondre]
Conserver (mêmes raisons que Verkhana) =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 14 novembre 2016 à 08:02 (CET)[répondre]
Conserver d'accord avec Bergil. p-2016-11-s (discuter) 14 novembre 2016 à 08:08 (CET)[répondre]
Conserver http://www.infobretagne.com/rennes-archidiaconat.htm il y a de quoi écrire. --Havang(nl) (discuter) 17 novembre 2016 à 14:41 (CET)[répondre]
Conserver La référence fournie par Havang(nl) me convainc de la possibilité de conserver l'article. --Aristote2 (discuter) 17 novembre 2016 à 17:12 (CET)[répondre]

Supprimer

Supprimer cet article dont on ne comprends pas bien s'il traite de l'ancien diocèse de Rennes ou d'un de ses archidiaconés (qui alors n'est pas une église particulière, mais une subdivision d'une église particulière). --Ydb2 (discuter) 31 octobre 2016 à 08:44 (CET)[répondre]
Supprimer idem avec Ydb2 cet article parle surtout de l'ancien diocèse de Rennes (qui était composé des deux archidiaconés) et non de l'archidiaconé du Désert. De plus la bibliographie est juste un pompage de celle de l'Archidiocèse de Rennes, Dol et Saint-Malo Olivier LPB (discuter) 8 novembre 2016 à 23:48 (CET)[répondre]
Transformer en redirection vers Archidiocèse de Rennes, Dol et Saint-Malo ; la biographie, sur laquelle tous les avis en conservation s’appuient sans avoir vérifié si elle concerne bien le sujet, est effectivement un copier / coller de celle de Archidiocèse de Rennes, Dol et Saint-Malo ; le contenu textuel de l’article en est pompé en partie aussi. De plus, le sujet n’est pas clair, et mal défini. — ℳcLush ^{=^.^=} 13 novembre 2016 à 23:19 (CET)[répondre]
Supprimer Convaincue par les avis ci-dessus, sujet pas clairement défini, --Pierrette13 (discuter) 14 novembre 2016 à 07:41 (CET)[répondre]
Supprimer Convaincue par les avis ci-dessus - Hors critères --Lomita (discuter) 14 novembre 2016 à 20:38 (CET)[répondre]
Supprimer L'article a été créé il y a 9 mois...normalement ça donne le temps d’accoucher de quelque chose de fini et viable...ce qui n'est pas le cas ici, je l'ai lu 4 fois et même si le français n'est pas ma langue maternelle je pense que c'est tellement confus dans l'état que ça ne sert à rien de la garder.--Domdeparis (discuter) 15 novembre 2016 à 16:01 (CET)[répondre]
Supprimer ou Transformer en redirection vers Archidiocèse de Rennes, Dol et Saint-Malo. En l'état pas de raison valable d'externaliser ces informations. --Clodion 16 novembre 2016 à 09:19 (CET)[répondre]

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :