Discussion:Antoine de Romanet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Antoine de Romanet (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Antoine de Romanet » pour connaître la liste de ses auteurs.
Patronyme complet[modifier le code]
Ydb2 : Les sources de l’annonce de la nomination du nouvel évêque aux armées donnent Antoine de Romanet de Beaune.
A mon avis c'est une volonté des autorités ecclésiastiques de rétablir le patronyme complet de cette personne à l’occasion de cette nomination au diocèse aux Armées[1], [2]. Des sources plus anciennes me semblent donc à l’évidence obsolètes. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 28 juin 2017 à 14:45 (CEST)
- « Le Père Antoine de Romanet de Beaune nommé évêque aux Armées françaises », dioceseauxarmees.fr, 28 juin 2017.
- Raphaël Zbinden, « France: Mgr Antoine de Romanet de Beaune nommé évêque aux Armées», cath.ch, 28 juin 2017.
Fusion entre Antoine de Romanet de Beaune et Antoine de Romanet[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Doublon entre ces deux articles créés hier au sujet du nouvel évêque aux Armées. Une fusion me semble donc se justifier, vers selon moi le titre Antoine de Romanet (nom d'usage)--Branor (discuter) 29 juin 2017 à 10:22 (CEST)
Pour bien entendu. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 29 juin 2017 à 10:27 (CEST)- Pour évidemment. Simon de l'Ouest (discuter) 29 juin 2017 à 10:33 (CEST)
- Pour évidemment. Cdt, Manacore (discuter) 29 juin 2017 à 11:14 (CEST)
- Pour en effet. L'article créé par Claude est légèrement antérieur, mais le titre "Antoine de Romanet", bien que moins officiel, est nettement plus usuel et de "moindre surprise". Bien cordialement, Kertraon (Me répondre ici ou me notifier, merci) 29 juin 2017 à 11:22 (CEST)
- Pour sous le nom d'Antoine de Romanet. C'est le nom d'usage de toute la famille. Puce Survitaminée (discuter) 29 juin 2017 à 21:55 (CEST)
- Pour, évidemment --Ydb2 (discuter) 29 juin 2017 à 22:10 (CEST)
- Fait. --Nouill 30 juin 2017 à 09:43 (CEST)
Nouill : Bonjour, pourquoi la fusion des historiques n’a t-elle pas été effectuée ? --Claude Truong-Ngoc (discuter) 30 juin 2017 à 11:50 (CEST)
- Je n'effectue pas de fusion d'historique, sauf exception. Je ne considère pas que dans ce cela soit pertinent. --Nouill 30 juin 2017 à 11:55 (CEST)
- Nouill : Donc je disparais totalement de cet article alors que j’en avais initié en premier la rédaction. C'est un peu cavalier non ? --Claude Truong-Ngoc (discuter) 30 juin 2017 à 12:07 (CEST)
- Je préfère cela à entremêler deux historiques. --Nouill 30 juin 2017 à 12:11 (CEST)
- POV. Permettez-moi de ne pas être du tout d’accord ! Dois-je engager une RA à ce sujet ? --Claude Truong-Ngoc (discuter) 30 juin 2017 à 12:30 (CEST)
- @ Claude : non, amha. Mais tu peux le signaler sur WP:PàF pour demander la fusion d'historiques - processus qui, sauf erreur de ma part, relève de la compétence technique des seuls admins. Il est normal que tu sois crédité. Cdt, Manacore (discuter) 30 juin 2017 à 12:41 (CEST)
- C'est Wikipédia:Demande de fusion d'historiques, la bonne page. --Nouill 30 juin 2017 à 12:56 (CEST)
- @ Nouill : merci de l'info, je ne savais pas. Cdt, Manacore (discuter) 30 juin 2017 à 12:59 (CEST)
- En effet, la fusion des historiques est tout à fait légitime... --30 juin 2017 à 13:17 (CEST)
- @ Nouill : merci de l'info, je ne savais pas. Cdt, Manacore (discuter) 30 juin 2017 à 12:59 (CEST)
- C'est Wikipédia:Demande de fusion d'historiques, la bonne page. --Nouill 30 juin 2017 à 12:56 (CEST)
- @ Claude : non, amha. Mais tu peux le signaler sur WP:PàF pour demander la fusion d'historiques - processus qui, sauf erreur de ma part, relève de la compétence technique des seuls admins. Il est normal que tu sois crédité. Cdt, Manacore (discuter) 30 juin 2017 à 12:41 (CEST)
- POV. Permettez-moi de ne pas être du tout d’accord ! Dois-je engager une RA à ce sujet ? --Claude Truong-Ngoc (discuter) 30 juin 2017 à 12:30 (CEST)
- Je préfère cela à entremêler deux historiques. --Nouill 30 juin 2017 à 12:11 (CEST)
- Je n'effectue pas de fusion d'historique, sauf exception. Je ne considère pas que dans ce cela soit pertinent. --Nouill 30 juin 2017 à 11:55 (CEST)
- Fait. --Nouill 30 juin 2017 à 09:43 (CEST)
Nous sommes dans le même cas que Sarkozy : l'intéressé souhaite uniquement être appelé par son nom d'usage, Antoine de Romanet, comme le prouve sa carte de visite (dont je peux vous faire la photo).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 juin 2017 à 10:32 (CEST)
- Bonjour à tous, merci à Ctruongngoc et à Ydb2. Merci à Claude et à Ydb2 pour ces articles. J'ai demandé ([1]) la fusion des historiques. Nouill : : c'est vrai qu'entremêler les historiques est un peu gênant, mais le respect des contributeurs et de leur action est nécessaire. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre ici ou me notifier, merci) 11 juillet 2017 à 13:35 (CEST)
Nomination[modifier le code]
Le curé d'Auteuil est certes nommé évêque mais il ne sera installé que le 10 septembre prochain / jusqu'au 31 août il reste le curé de sa paroisse et la ministre des armées n'a pas encore recruté le futur aumônier en chef : cela passe par un arrêté publié au Jo. Il ne sera payé qu'à compter du 1er septembre.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 juin 2017 à 11:28 (CEST)
- Enzino : C'est globalement exact. Mais par convention (toujours discutable), pour tous les évêques sur Wikipedia, les dates de début de ministère sont celles de la nomination par le Saint-Siège (convention également appliquée dans les Wikipedia dans les autres langues). Certe il n'exercera sa charge qu'en septembre prochain, mais il est, dès à présent, évêque nommé du diocèse aux armées. Il me semble que cet article doit respecter l'usage couramment sur Wikipedia (et bien au delà). --Ydb2 (discuter) 30 juin 2017 à 11:46 (CEST)