Discussion:Annexions de l'Alsace-Lorraine

Avancement

Pour moi, il s'agit d'une ébauche à vérifier.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soccer marmotte (discuter), le 20 août 2007 à 16:14‎ CEST

Rapport entre le statut de l'Alsace-Lorraine et le traité de Rome de 1957

Je suis peut-être « à l'ouest », mais je ne vois vraiment pas le rapport entre le statut de l'Alsace et de la Moselle et le Traité instituant la Communauté économique européenne, signé le 25 mars 1957 à Rome (d'où sa désignation usuelle de « traité de Rome »).

En cause, cet ajout du 14 mai 2016 dans l'article : « la question de leur appartenance n'étant résolue que par la création de la Communauté Européenne en 1957 ».

Du coup, j'ai ajouté un modèle {{référence nécessaire}}, même si j'aurais pu agir différemment... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 octobre 2016 à 21:09 (CEST)

Oui c'est une remarque un peu bancale, mais le contributeur a peut-être voulu dire que désormais que la CEE devenue UE a été créée, le risque de ballottement de l'Alsace-Moselle est évité, l'UE ayant pour objectif premier d'éviter les guerres au sein de l'Europe et de prôner la paix et la fraternité, plus de risque d'annexion par l'Allemagne... Évidemment on est loin d'une référence factuelle de type "un article du traité de Rome" qui aurait pu parler du statut de l'Alsace et de la Lorraine au sein de l'Union. Jeriby (discuter) 12 octobre 2016 à 14:27 (CEST)

Neutralité de point de vue ?

Bonjour, Je ne peux que m'étonner de l'absence de mention, à partir du XXe siècle, des annexions françaises de 1918 et de 1945. Est-ce parce que cela reste à faire, ou est-ce un choix volontaire ? Dans le cas du choix, sauf erreur de ma part (cf. l'article Annexion), c'est contraire à la politique de neutralité car très franco-centré, non ? --Ezechielle (discuter) 7 février 2017 à 11:46 (CET)

De quelle annexion parlez vous?? Le retour à la France en 1918 est traité dans l'article, il est même précisé que cela est régit par l'article 27 du traité de Versailles. Quant à 1945, il n'y a rien à dire, l'Alsace Moselle n'ayant jamais été légalement ni reconnue comme annexée par les nazis. L'annexion de facto, était contraire aux accords d'armistice, et illégale au regard du droit national et international. C'est sur ce principe juridique qu'est fondé l'action en justice des malgré nous par ailleurs. Un pays ne peut annexer ce qui fait déjà parti de son territoire. Si c'est de cela dont il est question, je vous rappelle que le terme annexion porte un sens juridique précis.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 7 février 2017 à 12:20 (CET)

Merci pour la réponse rapide ! Je n'arrive justement pas à trouver de définition juridique précise sur ce terme, et serai très heureuse d'avoir un lien ou une référence sérieuse. Il apparaîtrait donc que l'article Annexion, que j'ai déjà cité, est cruellement lacunaire, puisque sa définition (non sourcée...) englobe les "annexions" de 1918 et 1945 et ne se rapporte à aucun dictionnaire juridique. Pour ma part, je ne connais d'autre "sérieux" que le CNRTL (qui est pas mal sérieux, même si "généraliste" et pas juridique), qui dit - je cite - "Tout acte, constaté ou non dans un traité, en vertu duquel la totalité ou une partie du territoire d'un État passe, avec sa population et les biens qui s'y trouvent sous la souveraineté d'un autre État.". Ce qui entérinerait donc le fait que, traité ou non, 1918 est une annexion (et 1945 aussi, sans aucune hésitation). Mon idée n'est pas de me lancer dans une guerre d'édition, mais justement de comprendre ce que signifie exactement ce mot, et de pouvoir l'utiliser à bon escient dans Wikipedia. --Leuqezée (discuter) 7 février 2017 à 19:27 (CET)

Aucun soucis, pour clore la question, de facto: de fait, de jure: validé juridiquement, reconnu et donc légal. C'est pour cela que l'on parle d'annexion de facto et de jure. En 1945, la question ne s'est jamais posée car toutes les manœuvres des nazis n'avaient aucune valeur légale. Il n'y a pas donc pas eu d'annexion, puisque le région à toujours fait partie de la France. Vous ne trouverez aucun texte juridique qui en traite. Cela doit être un abus de language je vais jeter un œil à l'article en question--Gabriel HM Cordialement (discuter) 7 février 2017 à 21:44 (CET)