Discussion:Anneau de Vénus

Intro

 Projet:Astronomie
Bonjour. Y a-t-il une raison particulière qui expliquerait pourquoi « anneau de Vénus » est mis entre guillemets ? R ^{[CQ, ici W9GFO]} 3 juin 2015 à 07:22 (CEST)

Bonjour. Bien vu, merci de ce signalement. Ètant donnée l'identité de l'auteur de l'article, (SenseIAC), c'est bien possible, mais comme l'inverse est également possible et que je n'ai pas trouvé de raison ("en attente de confirmation", ou qqch de similaire), j'ai corrigé. @ SenseIAC, si nécessaire, n'hésite pas à reverter. Amha, la question est "quelle est la désignation usuelle retenus par les personnes coutumières du sujet", chercheurs, enseignants, journalistes, vénusiens, etc... Le (grand) public ne doit guère compter ici, la question ne se posant même pas, vue la récentitude et la confidentialité du sujet. Mes deux centimes, messeigneurs. Cordialement et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 3 juin 2015 à 11:01 (CEST)

 SenseiAC : On va le notifier correctement ;-) R ^{[CQ, ici W9GFO]} 3 juin 2015 à 22:42 (CEST)

Salut  R et Kikuyu3 : nous avons "Anneau de Vénus" et "Anneau de la Terre" qui sont concernés. Les références "journalistiques" des articles (2 côté Vénus, 1 côté Terre) emploient souvent des tournures du style "l'anneau de poussière sur l'orbite de...", "l'anneau à côté de...", etc., bref "anneau de X" est juste un raccourci simplificateur pour dire ça sans avoir une formulation à rallonge -- vive la gueule de l'article intitulé "Disque de poussière situé sur l'orbite de X"... Je vais tâcher cependant de trouver les articles scientifiques publiés sur le sujet et je vous tiens au courant. Astronomicalement. SenseiAC (discuter) 4 juin 2015 à 06:18 (CEST)

Salut R, Kikuyu3 et SenseiAC, j'ai ajouté des références en... références, dont « Imaging and mapping the circumsolar dust ring near the orbit of Venus » de Mark H. Jones et al. (2014). Cordialement, Olimparis (discuter) 4 juin 2015 à 23:09 (CEST)

Salut R, Kikuyu3 et SenseiAC, ne faudrait-il pas indiquer, dans l'introduction, que l'anneau de Vénus n'est pas un anneau planétaire car, contrairement, par exemple, aux anneaux de Saturne, il n'est pas en orbite autour de la planète Vénus, mais tourne autour du Soleil (directement) bien qu'il soit en résonance de moyen mouvement avec la planète ? Cordialement, Olimparis (discuter) 5 juin 2015 à 12:11 (CEST)

Merci pour les réfs. Concernant le "pas planétaire mais tourne autour du Soleil", c'est écrit dès la première ligne : "circumsolaire", avec même une note explicative. SenseiAC (discuter) 5 juin 2015 à 13:32 (CEST)

(ce)

,et, bonjour Messieurs des Étoiles, Olimparis, R et SenseiAC, et puisque j'ai la parole, je garde le micro une seconde. Comme le pressent SenseiAC, plus haut, cet article est parti pour semer le bazar si l'on se met à chercher un titre collant à la description de l'anneau et le différenciant de celui de la Terre ou de ceux type Saturne. Donc, ma position, si on veut s'éviter un débat sans fin qui ne donnera rien de satifaisant, c'est qu'on doit juste considérer prioritairement que malgré les différences entre les différents types d'anneaux, ce sont bien tous des anneaux. Et voila pourquoi votre fille est muette. Par contre, <Madame Irma>là où ça risque de devenir cocasse, c'est quand on s'apercevra un jour que Saturne ou simiaire dispose d'un anneau circumsolaire en forme de traîne sur son orbite (type Terre), et/ou pourquoi pas d'un double anneau type Vénus. Avec le nombre de télescopes terrestres ou spatiaux de plus en plus performants, les modèles et méthodes de recherche de plus en plus pénétrantes de nos chercheurs, les résultats confondants se bousculent au portillon, et je ne serai pas surpris d'une telle annonce.</Irma> Et puisque j'ai le micro, encore une chose : la présence de ces deux anneaux, ça veut donc dire que Vénus et la Terre ne sont pas des planètes. Eh oui, une planète doit respecter 3 caractéristique (UAI 2006), l'orbite circumsolaire, la forme sphéroïdale résultant de son équilibre hydrostatique, et, et , et... ? avoir fait le ménage sur son orbite. Ce qui n'est donc pas le cas. SCOOOOP ! Il faut déclasser la Terre et Vénus. SenseiAC, des modifs dans la cladistique à prévoir sous peu ? Mes deux roupies, messeigneurs. Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 juin 2015 à 14:19 (CEST)

 Kikuyu3 :

Comme tu le dis, on n'a pas trouvé d'anneau circumsolaire autour des géantes pour le moment -- si jamais ça arrive, il faudra effectivement voir le nom à adopter (on peut toujours commencer à réfléchir à la question "au cas où").

Quant au "avoir fait le ménage sur son orbite", tu relance la "polémique" soulevée par certains le jour-même de l'annonce de la définition. En fait, il y a une belle dose de sous-entendus dans cette définition (lesquels auraient mieux faits d'être mentionnés explicitement...) : en particulier, les satellites et autres objets en résonance, tels que ces anneaux pour Vénus et la Terre, les troyens pour leurs planètes respectives et les plutinos pour Neptune par exemple, ne comptent pas dans ce "nettoyage" car ils sont sous le contrôle de ces planètes : Vénus, la Terre, Jupiter et Neptune (entre autres) sont donc bien des planètes. À l'inverse, Pluton ne contrôle pas grand chose dans la ceinture de Kuiper de même que Cérès dans la ceinture d'astéroïdes : ce sont donc des "planètes naines". SenseiAC (discuter) 5 juin 2015 à 14:34 (CEST)

<Gag domestique> Donc, si je comprend bien, si je glisse la poussière sous les meubles et le tapis, je peux, la tête haute, dire à mon épouse "Au sens astronomique, j'ai fait le ménage sur mon orbite" ? Merci, je sens que je vais m'en servir souvent ! </Gag domestique>: "...on peut toujours commencer à réfléchir" : parlons-en donc. La question est quelle est la bonne page ? Ici ou rendez-vous au café des astronomes qui me paraît plus approprié, car moins confidentiel ? Cordiannulairement, et Hop !--Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 juin 2015 à 15:07 (CEST)

 Kikuyu3 : allons au café des astronomes, c'est une discussion générale et ce sera plus facile à retrouver au besoin. A+ ! SenseiAC (discuter) 6 juin 2015 à 00:09 (CEST)