Discussion:Angénic Agnero/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Angénic Agnero » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Angénic Agnero}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Angénic Agnero}} sur leur page de discussion.

Angénic Agnero

Proposé par : Arthur Crbz^{[on cause ?]} 26 octobre 2014 à 14:11 (CET)

Notoriété locale indéniable mais de là à avoir un article wikipédia ?
Pourquoi pas alors le boucher du village qui s'investit dans le club de Scrabble et de mots fléchés ?
Sources disponibles: Le Point Mme Figaro 75020

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 10 novembre 2014 à 00:10 (CET)
Raison : Les avis en conservation indiquent que les sources centrées, notamment celle que l'on trouve dans le Point ou les sites du Figaro Madame et du Monde permettent de respecter les critères de WP:NPER, même s'il est relevé que l'article doit être revu. Selon les avis en suppression, les sources présentées ne sont pas centrées sur le sujet et l'article est plutôt promotionnel, hors critères de l'admissibilité des articles. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.

 Ghoster : C'est une blague ? L'article n'a que 3 votes  Conserver dont 2  Plutôt conserver et 4 votes  Supprimer... --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 11 novembre 2014 à 01:36 (CET)

 Arthur Crbz : Après avoir analysé les arguments des avis en conservation et en suppression (dont un  Plutôt supprimer), force est de constater qu'objectivement aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression de l'article au bout des 14 jours de la procédure. Dans ce genre de situation, une clôture en conservation n'a rien de drôle. Je note également que lorsque El pitareio te dit que « [...]le sujet a l'air admissible en analysant rapidement les sources. »[1], tu lui réponds « Sans doute mais pas sous la forme actuelle. »[2].

Alors sans avoir besoin de te rappeler les recommandations écrites en tête de la page WP:PàS, dont « Les pages dont le sujet est pertinent mais mal traité peuvent être immédiatement corrigées ou ajoutées à la liste des articles non neutres, mais pas ici. », je puis au contraire te rassurer en te disant que mon seul objectif est de respecter la volonté exprimée de la communauté. Il ne reste effectivement plus qu'à améliorer l'article. En espérant avoir répondu à ton interrogation. Amicalement.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 11 novembre 2014 à 09:21 (CET)

 Ghoster : Chose que j'ai fait. J'ai amélioré l'article, il suffit de voir cette version pour s'en rendre compte. En tout cas après m'être fait insulter, ce n'est pas moi qui vais m'y coller de nouveau .

L'avis de El pitareio (d · c · b) ne concerne pas la version actuelle qui a radicalement changé la page.

Je sais que l'absence de consensus mène à la conservation, dommage. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 11 novembre 2014 à 11:15 (CET)

Discussions

+ une émission centrée sur RFI. L'article a plein de problèmes mais le sujet a l'air admissible en analysant rapidement les sources. El pitareio (discuter) 26 octobre 2014 à 15:03 (CET)

Sans doute mais pas sous la forme actuelle. Il faudrait reprendre tout de zéro... --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 26 octobre 2014 à 18:25 (CET)

Bonjour, mes amies et moi ( 15 personnes en tout) sommes d'anciennes stagiaires d'Angénic et nous continuons à suivre sa page et son évolution. Etant prises avec la rentrée universitaire, nous avons demandé à un des bénévoles avec qui on est en contact de créer cette page Wiki pour parler de tout ce qu'Angénic a fait et continue à faire. Car c'est une personne qui a changé nos vies et est une vraie source d'encouragements A lire la discussion, nous comprenons que les termes employés ne respectent pas votre charte et sont maladroits De cela, nous nous excusons Nous avions regardé certaines pages ( mannequins, écrivains, célébrités, personnes ayant des fondations , personnes faisant des oeuvres de charité) et la consigne donnée au bénévole était de faire un mix de tout cela pour s'inspirer et créer la page. Merci des conseils donnés, cette fois ci je vais reprendre moi même la modification Est-ce qu'une personne de chez vous peut échanger via email avec moi afin d'être sure de ce qui est posté avant de le mettre en ligne svp ? Merci à chacun d'entre vous Helena Moreno --77.234.42.150 (discuter) 28 octobre 2014 à 00:38 (CET)

Bonjour. Le mieux serait d'abord de vous créer un compte puis soit d'effectuer les modifications directement sur la page ou repartir de zéro en écrivant un article à partir d'un brouillon. Si vous avez des questions, vous pouvez les poser en page de discussion. Merci pour votre intérêt pour Wikipédia. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 28 octobre 2014 à 07:56 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Angénic Agnero » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver. Ayant un peu mieux cherché des références qui traitent du sujet, notamment après la remarque d'El pitareio. À la condition que l'article soit bien entendu sérieusement remodelé ; il reste encore bien trop publicitaire comme l'a suffisamment fait remarquer Arthur Crbz. Les images devront également être revues ; les mentions de copyright en plein milieu ne sont pas très adaptées sur Commons. --CptKeyes (discuter) 28 octobre 2014 à 10:56 (CET)
2.  Plutôt conserver Au vu de ces quelques sources : un portrait dans Le Point en 2008 ([3]), un article de trois pages sur le site du Figaro Madame en 2009 ([4]), un reportage de 5mn30 sur le site du Monde en 2012 ([5]) ; il y a également un article centré du Parisien (régional) en 2013 ([6]). C’est un peu limite, mais me semble quand même rentrer dans les critères généraux WP:NPER. Par contre, l’article est sans doute à revoir, et certains commentaires dans la section non-décomptés sont consternants de bêtise et d’agressivité. ℳcLush ^{=^.^=} 2 novembre 2014 à 21:31 (CET)
3.  Conserver. Des sources, clairement centrées, il y en a, et sur une période longue : Le Monde le 16 novembre 2012, RFI en août 2012, Madame Figaro le 3 décembre 2009, Le Point le 16 octobre 2008, etc. le sujet peut paraitre anecdotique mais ne l'est pas du tout, amha. Bref, cet article est une belle initiative qui a sa place dans notre encyclopédie, et qui fait le plaisir des lecteurs de Wikipedia. --Hd78 (discuter) 9 novembre 2014 à 19:55 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En tout cas sous cette forme de flyer publicitaire... --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 26 octobre 2014 à 14:15 (CET)
2.  Supprimer L'article est centré sur qui/quoi ? Angénic Agnero ou Paris Par Rues Méconnues ? - La rédaction devra être revue en profondeur pour essayer de neutraliser tout cela - Sinon, où sont les sources centrées sur une période de deux sur Angénic Agnero ? - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 29 octobre 2014 à 20:42 (CET) (PS - Cette multitude de photos avec un beau copyright en plein milieu est vraiment à éviter et non encyclopédique.....)
3.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles dans les grande lignes. aucune notoriété sur la personne dont c'est le nom de l'article. aurais même du être traité en SI. --EoWinn (Causerie) 1 novembre 2014 à 05:48 (CET)
4.  Plutôt supprimer Quelques sources mais elles sont assez courtes et plus centrées sur l'association que sur la personne. Les3corbiers (discuter) 5 novembre 2014 à 15:46 (CET)

Neutre

1. Le Point 2008 + RFI 2012, le compte y serait pour WP:CGN, mais il est hors de question de conserver un article dans cet état. Il serait plus simple de reprendre à zéro. El pitareio (discuter) 30 octobre 2014 à 02:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Faut il être mort ou de notoriété mondiale pour faire partie de WIKIPEDIA ? Le but de cette encyclopédie INTERACTIVE n'est il pas de faire découvrir des facettes de notre monde parfois méconnues, de ses acteurs et de leurs parcours ??? L'un des filtres de WIKIPEDIA est la fiabilité des sources. Celles données par Angenic sont indéniables et j'ai vu bien des articles sur WIKI aux contenus moins élaborés que celui-ci et qui ne sont pas remis en question. Il semble que ce soit l'aspect auto promotion qui dérange...étrange ! Dans un monde replié sur soi, avoir la chance de faire connaître cette personne et son don de soi aux autres, qui peut inspirer des vocations, devrait être considéré comme un privilège par WIKIPEDIA. Si Mère TERESA, qui bénéficie d'une page chez vous, était encore de ce monde elle soutiendrait le maintien de cet article. Et si vous en doutez, c'est qu'il faut peut-être vous poser des questions sur vos valeurs et vocations. Un peu d'introspection fait du bien de temps en temps car il serait dommage qu'une si belle idée que celle de WIKIPEDIA s'auto torpille par manque d'ouverture... En toute fraternité. Drions (discuter) 27 octobre 2014 à 13:45 (CET) avis déplacé, moins de 50 contributions, inscrit le 27 octobre 2014 à 13:23 --Theoliane (discuter) 27 octobre 2014 à 13:48 (CET)

   Le fait est que le rôle de Wikipédia n'est pas de "révéler des talents", Wikipédia n'est pas un incubateur ou un journal local. Que cette personne ait oeuvré dans son quartier ou au contraire qu'elle ait commis des dizaines d'agressions n'a aucune espèce d'importance. On se base sur des critères de notoriété. Si cette personne avait l'objet d'autant de livres et d'articles que Mère Teresa, alors elle aurait indéniablement droit à sa page Wikipédia. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 27 octobre 2014 à 14:43 (CET)

2. Je trouve le ton et les commentaires de Arthur CRbz bien durs. Surtout que d'après les termes de Wikipédia, la notoriété est évidente;
   Il ne s'agit QUE d'un mode d'écriture à trouver
   Il parle de Mère Teresa, à priori elles sont dans le même bateau
   de plus mère teresa comme l'abbé pierre s'est battu des années dans l'ombre avant que les médias en parlent
   Vendetta ? ou autre???
   Madame --77.234.42.150 (discuter) 28 octobre 2014 à 00:53 (CET)Jacqueline Martineau
3. Je suis d'accord avec Drions
   Wikipédia vous êtes en pleine tourmente financière et je comprends pourquoi quand on voit la façon dont des personnes comme ce débile de Arthur Crbz s'exprime
   c'est du à quoi ? du sexisme, du racisme ? il est payé alors que vous dites que c'est gratuit ?
   Il s'exprime gentiment avec d'autres utilisateurs et d'un ton méprisant sur le sujet Angénic
   Vous avez là une personne importante qui a toute de même reçue une récompense qu'aucun président de la république française depuis V république n'a eu et vous la " réduisez" à Belleville et refusez de mettre en ligne sa page
   Wikipédia est une encyclopédie n'est-ce pas ? Alors faites votre rôle que diable ?!!
   Diantre, c'est du contemporain, du bon et vous que faites vous: vous proposez à la suppression pour un soi disant ton non neutre
   C'est BIEN écrit, on comprend que les personnes qui ont écrit, des anciennes stagiaires à ce que j' ai cru comprendre sont des étudiantes
   Elles sont des lettres; A l'heure du sms et du bac donné à n'importe qui vous devriez plutôt vous targuer d'avoir encore des personnes qui défendent la langue française, sa pureté et son style, comme cela était enseigné de mon temps au sortir de la seconde guerre mondiale
   Cela me fait mal de voir que je me suis battu au péril de ma vie pour ce pays afin que de pauvres hères comme vous viennent le pourrir
   Vous êtes réellement lamentables tous autant que vous êtes et j'espère que vous allez fermer
   parce que vous n'êtes pas dignes de gérer un tel projet.. En tous cas, je vais mobiliser mes partenaires et connaissances
   pour militer contre vous en ce sens
   Vous êtes la honte de la langue Française et de tout ce qui fait la grandeur de ce pays
   Dans l'attente, je vous prie d'agréer, Mesdames, Messieurs, l'expression de mes cordiales salutations
   Monsieur René Jeanthon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paris Par Rues Méconnues (discuter)
4. Wikipédia: une encyclopédie !!Bravo
   On a un sujet d'étude pour des universitaires en France comme à l'étranger ( je suis Allemande) car cette femme est à l'origine du concept du tourisme participatif
   Sa page est claire, détaillée avec plein de raisons et de liens, et pas des moindres
   J'ai vu des reportages Tv sur ARTE/ FRANCE 2/ FRANCE 3. et l'émission Sagacité La TV Allemande aussi
   J'ai lu des articles de presse dans Telerama, Telérama sortir, l'express, le Nouvel Observateur, Le Point, Marie- Claire, Géo, Le Monde
   Que dire des reportages radio sur RFI notamment etc..
   MAIS NON ca ne vous suffit pas !!
   La France vous allez jamais changer, et c'est pour ça que vous tomber à tous les niveaux: économie entre autres et que partout dans le monde on aime la France mais on déteste les français parce que vous êtes trop prétentieux
   Il y a des gens bien qui se battent pour casser cette image et vous ça vous fait mal
   Lamita et Arthur Crbz n'est ce pas ??
   Une page claire, et en moins d'une semaine vous vous acharnez dessus comme un chien sur son os alors que j'ai vu des présentatrices tv, starlettes et autres personnes sans intérêt qui ne font rien pour faire avancer leur communauté et qui ont une page Wikipédia
   Exemple: Sophie Ducasse
   Vous parlez de ton neutre: j'ai vu des pages d'élus et même de ce Mr Bill Gates dont la stagiaire Helena parlait; Le ton a été changé pour coller
   mais ça ne vous empêche pas de supprimer
   Je trouve vraiment bête et surtout que vous êtes pas impartials
   Audrey Pejic Schaeffer— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paris Par Rues Méconnues (discuter)
5. Supprimer L'article est centré sur qui/quoi ? Angénic Agnero ou Paris Par Rues Méconnues ? - La rédaction devra être revue en profondeur pour essayer de neutraliser tout cela - Sinon, où sont les sources centrées sur une période de deux sur Angénic Agnero ? - Admissibilité non démontrée - -- Lomita
   N'importe quoi cette remarque !!!
   Angénic Agnero a un parcours professionnel et dans son parcours, elle a crée Paris Par Rues Méconnues; Si l'article était sur Paris Par Rues Méconnues, cela en aurait été le titre non ?? Un peu de jugeotte !
   Et que veut dire " les sources centrées sur une période de deux ans ?? " vous vous relisez avant de poster des remarques idiotes juste parce que vous vous sentez mal dans votre vie ???
   Et vous travaillez ou collaborer à Wikipédia ??! La honte
   Croyez bien que je vais alerter mes contacts et qu'ils viennent tous écrire et dire le fond de leur pensées à lire des inepties comme celle ci
   Vous avez des problèmes d'argent.. Ca se comprend avec de tels employés ou collaborateurs
   Savez-vous que cette personne dont vous parlez avec mépris, est celle qui depuis 15 ans aide les plus démunis et depuis 3 ans organise des collectes de matériel médical, vêtements etc.. pour venir en aide aux plus démunis en Afrique comme en Asie et qu'elle aide les structures dans le besoin en organisant des levées de fond.
   Fonds dont vous avez besoin non ???— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paris Par Rues Méconnues (discuter)

   En ce qui me concerne, je ne perdrai pas de temps supplémentaire à modifier cette page ou à répondre à ces messages si c'est pour me faire insulter ou traiter de raciste. Vous mélangez tous les sujets et avez une assez grande méconnaissance du fonctionnement de Wikipédia. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 30 octobre 2014 à 23:42 (CET)

   
   Bonjour, pensez vous qu'insulter les contributeurs qui essayent de vous aider donne une bonne publicité à Angénic Agnero - Ne pas oublier que vos propos et insultes vont rester graver dans le marbre et seront attachés à jamais à Angénic Agnero ! - -- Lomita (discuter) 31 octobre 2014 à 08:04 (CET)

   Bonjour, je suis Helena Moreno

   l'ancienne stagiaire qui suit Angénic et non pas Angélic depuis 3 ans et ait demandé à un bénévole de faire la page.

   Je vois que le compte utilisé par tous a été bloqué par Mme Lomita. Car c'est sur celui là que 16 personnes interviennent. Aide et conseils ont été demandés afin d'avancer et de faire une page Wikipédia qui soit à l'image de l'innovation créée: le concept de tourisme participatif, mais tout en respectant vos critères

   Je comprends pour les attaques personnelles, la personne y a été un peu fort, mais n'a fait que répondre, selon elle, sur le même ton que Mr Arthur CRBz et sa remarque sur le boucher.. Bref. Une personne qui en plus n'était pas connectée avec le compte Paris Par Rues Méconnues

   Mme Fenton, vous a écrit et vous bloquez tout un groupe, désireux de travailler et avancer avec vous au lieu de bloquer la personne.

   Je ne comprends pas.

   Que vous vous soyez sentie blessée , je le comprends, et excusez cette personne, tout comme je m'excuse aussi .

   Mais, tout le monde se pose des questions et peu de gens comprennent une si grande rapidité d'actions à vouloir supprimer une page quand vous en laisser d'autres en suspens depuis des mois sans rien faire.

   Exemple: la page d'une personne qu'Angénic a aidé cette année pour récolter du matériel médical pour raisons humanitaires est là sans que vous ne demandiez la suppression de la page.

   http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophie_Ducasse

   Je tente réellement de ne pas mettre de l'huile sur le feu, mais plutôt de faire avancer le tout et régler les problèmes.

   Merci.

   Helena Moreno.

   Ps: je ne dois pas savoir comment faire pour chatter avec un administrateur et proposer les modifications et les valider ensemble pour une mise en ligne. Quelqu'un peut m'aider ? le système n'est pas évident pour des novices. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.236.86.133 (discuter), le 31 octobre 2014 à 11:23‎