Discussion:Accident de la route

Accidentalité selon le type de réseau

Ce tableau issu de https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/134000525.pdf

Accidentalité selon les réseaux

montre une forte disparité de l'insécurité routière selon le type de réseau : presque 6 fois moins de tués au kilomètre parcouru sur autoroute que sur route départementale mais 4 fois plus de tués par kilomètre de réseau. Toutes les études statistiques globales sont biaisées par cette disparité. Dans les publications, comme sur les réseaux sociaux, l'utilisation des chiffres Wikipedia conduit trop souvent à des analyses fallacieuses. Je suggère aux rédacteurs de :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_Europe

et d'autres pages Wikipedia afférentes, de reconsidérer leur présentation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gildas Lemaitre (discuter), le 3 mars 2020 à 13:56 (CET)

Que voulez-vous dire? Les études statistiques sont des études statistiques. Le Réseau routier français en contient certaines.

• la voie départementales est plus dangereuse que la nationale qui est plus dangereuse que l'autoroute (par distance parcouru). C'est sans doute déjà documenté sur wikipedia (cf Accident_de_la_route_en_France#Tués_selon_la_route)
• avec le passage à 80 km/h il a été expliqué que 10% des départementale concentrent l'essentielle de la mortalité, ce qui signifie que les autres routes départementale ont une mortalité plus faible car le trafic routier y est très faible. Mais est-ce que wikipedia doit expliquer que les routes peu fréquentées ont peu d'accident? Ce n'est peut-être pas inintéressant, mais est-ce notable et comment le dire?
• Enfin, les chiffres de wikipedia ne doivent pas être les chiffres de wikipedia mais des chiffres fiables.

Qu'est ce qui devrait être amélioré dans la présentation, et comment, selon vous? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.216.31 (discuter), le 14 octobre 2020 à 20:43 (CEST)

Accidentalité selon le type de réseau

Ce tableau issu de https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/134000525.pdf

2011 Tués Mdkm parcourus Tués/MdKm Longueur Tués/1000Km autoroute 295 145 2,03 11422 25,83 RN 341 49 6,96 9754 34,96 RD 2621 222 11,81 379482 6,91 VC 706 148 4,77 651202 1,08

montre une forte disparité de l'insécurité routière selon le type de réseau : presque 6 fois moins de tués au kilomètre parcouru sur autoroute que sur route départementale mais 4 fois plus de tués par kilomètre de réseau. Toutes les études statistiques globales sont biaisées par cette disparité. Dans les publications, comme sur les réseaux sociaux, l'utilisation des chiffres Wikipedia conduit trop souvent à des analyses fallacieuses. Je suggère aux rédacteurs de :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_Europe

et d'autres pages Wikipedia afférentes, de reconsidérer leur présentation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gildas Lemaitre (discuter), le 3 mars 2020 à 14:01 (CET)

Causes et risques liés au conducteur et à son comportement: Consommation de stupéfiants?

La section "Causes et risques liés au conducteur et à son comportement" contient les sous-sections suivantes:

• 2.2.1 Le sexe du conducteur
• 2.2.2 La catégorie sociale du conducteur
• 2.2.3 L'âge du conducteur
• 2.2.4 L'état de santé du conducteur
• 2.2.5 Le degré de surestimation des capacités du conducteur par lui-même
• 2.2.6 Consommation de stupéfiants

Ceci pourrait être trompeur.

La réelle cause directe de l'accident, est liée à l'échec d'une action ou d'une inaction: échec de dépassement, échec de maintien dans la voie, échec de maintien de distance entre véhicules, échec de partage de la chaussée, etc. Cela vient du conducteur et de son comportement.

L'alcool et les stupéfiants vont faciliter ces échecs et donc être la cause indirecte de la cause directe de l'accident.

De ce fait, ne faudrait-il pas différencier les causes directes et les causes indirectes? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.216.31 (discuter), le 15 octobre 2020 à 21:36 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.216.31 (discuter), le 15 octobre 2020 à 21:34 (CEST)

"Collision routière" au lieu de "Accident de la route"

Le terme "accident" peut véhiculer une idée de circonstances imprévisibles et de responsabilité minimale, ce qui ne reflète pas toujours la réalité des collisions routières. Il faut modifier le titre de l'article en "Collision routière", pour des raisons de neutralité et d'exactitude.

Les collisions routières sont rarement le résultat de circonstances purement accidentelles. En réalité, elles sont souvent le produit d'une série complexe de facteurs, tels que l'état des routes, la signalisation, la vitesse, les conditions météorologiques, la conduite en état d'ivresse, la fatigue, etc. De plus, de nombreuses collisions pourraient être évitées grâce à des mesures politiques et réglementaires, comme l'amélioration des infrastructures, des campagnes de sensibilisation et des lois sur la sécurité routière.

D'ailleurs, le terme "accident de la route" sert à la normalisation et à l'ancrage de l'automobile comme moyen de transport primordial, en minimisant souvent les implications systémiques et les choix de conception qui peuvent contribuer aux collisions. L'utilisation du terme "accident" peut perpétuer l'idée que ces incidents sont inévitables et hors de contrôle, ce qui peut influencer la manière dont la société les aborde et les prévient. En revanche, l'utilisation du terme "collision routière" met l'accent sur le fait que ces événements résultent d'interactions complexes et de facteurs multiples, offrant ainsi une perspective plus holistique et la possibilité d'engager des discussions plus approfondies sur les politiques publiques visant à améliorer la sécurité routière.

Renommons l'article en "Collision routière" pour mieux refléter la nature de ces incidents et encourager une approche plus proactive en matière de prévention et de politique de sécurité routière. Cette proposition permettrait de mieux informer le public sur les enjeux réels et d'encourager un dialogue constructif sur les moyens d'améliorer la sécurité routière. Evidemment le reste de l'article devrait etre modifier pour refleter les arguments ci-dessus. 158.169.150.16 (discuter) 29 août 2023 à 11:00 (CEST)