Discussion:Épilation de la vulve/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]



L'admissibilité de la page « Épilation de la vulve » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Épilation de la vulve}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Épilation de la vulve}} sur leur page de discussion.

épilation de la vulve[modifier le code]

Proposé par : TheSpitzberg (d)24 septembre 2012 à 20:33 (CEST) Cet article n'est pas neutre et est inutile, on en parle déjà dans l'article Épilation. Cet article est une sorte de plaidoirie, de quelqu'un visant à exposer ses idées.[répondre]

TheSpitzberg (d) 24 septembre 2012 à 20:33 (CEST)TheSpitzberg[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Chris a liege (d) 2 octobre 2012 à 00:07 (CEST)[répondre]

Raison : Très fort consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Épilation de la vulve » :

Conserver[modifier le code]

  1. Plutôt  Conserver Même si l'article est un gros TI et POV, le sujet lui-même me semble admissible et une brève recherche me montre que les sources ne manquent pas. Je serais plutôt pour supprimer tout le fatras TI et repartir sur une base "saine", même si elle est limitée à un paragraphe d'intro et des sections encore vides. --MathsPoetry (d) 26 septembre 2012 à 09:08 (CEST)[répondre]
  2. Plutôt  Conserver Entièrement d'accord avec MathsPoetry. Cet article est plombé par le manque de méthode de son auteur qui manifestement aurait besoin de voir ou revoir les règles de Wikipédia. Si des sources existent bel et bien, il peut alors certainement être sauvé moyennnant l'intervention de quelques bonnes volontés. --Elnon (d) 26 septembre 2012 à 14:31 (CEST)[répondre]
    Mais pourquoi faire un article détaillé spécifiquement sur ce sujet ? Comment éviter les doublons avec l'article Epilation ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 26 septembre 2012 à 17:16 (CEST)[répondre]
    J'ai précisé « plutôt » mais n'exclue pas comme solution l'intégration de ce qui peut être conservé de l'article dans la page Épilation.
    On peut aussi déplacer ce qui est trop détaillé de Épilation vers épilation du frifri. --MathsPoetry (d) 26 septembre 2012 à 18:44 (CEST)[répondre]
    Certes, mais cela dépendra de l'évolution de la page (sourçage, neutralisation, etc.) et de l'issue du vote. --Elnon (d) 26 septembre 2012 à 19:16 (CEST)[répondre]
  3.  Article à recycler ou  Fusionner. Le sujet est admissible, les sources existent. L'article dans l'état actuel est à revoir: sources douteuses (site perso), tentative probable de pov-pushing. Possibilité de recycler l'article, ou de fusionner avec l'article général épilation.--Silex6 (d) 28 septembre 2012 à 15:18 (CEST)[répondre]
    C'est plus que probable, le créateur a reconnu les faits, d'où cette PAS (initiée par le créateur). Artvill (d) 30 septembre 2012 à 16:39 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

  1. Comme la page n’a guère évolué, je change mon vote et opte pour  Fusionner ce qui est récupérable avec la page Épilation. --Elnon (d) 27 septembre 2012 à 02:52 (CEST)[répondre]
  2. Je reste persuadé que le sujet est admissible, mais je ne veux pas bloquer la procédure en étant intransigeant. Je suis donc Elnon. --MathsPoetry (d) 27 septembre 2012 à 07:47 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer plutôt d'accord. A priori, c'est un travail inédit. Jean-Jacques Georges (d) 24 septembre 2012 à 23:11 (CEST) MàJ : je change mon avis en Suppression immédiate puisque c'est le créateur de la page lui-même qui en demande la suppression. Jean-Jacques Georges (d) 1 octobre 2012 à 12:49 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Faiblement sourcé, en contradiction avec WP:V et WP:TI et militant en contradiction avec WP:NPOV. Cela fait beaucoup. --Jean-Christophe BENOIST (d) 25 septembre 2012 à 00:37 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Il existe déja tous les détails dans les articles sur l'épilation Phil94 (d) 26 septembre 2012 à 17:13 (CEST)[répondre]
  4. proposant .TheSpitzberg (d)
  5. Quand épilation sera surchargé d'information à ce sujet, on pourra envisager d'ouvrir une page dédiée, mais en attendant, quel intérêt à garder pour garder ? Si on vire le TI il ne reste rien, alors une redirection suffira. Xic[667 ] 26 septembre 2012 à 19:57 (CEST)[répondre]
    En accord avec cette opinion, je propose une redirection ancrée. --Agota Oui? Plaît-il?/Déversoir 30 septembre 2012 à 18:36 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer TI passablement non neutre et, pire, même pas illustré Émoticône --Licorne37 (d) 27 septembre 2012 à 18:21 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer D'accord avec ces arguments. VeroAlc (d) 27 septembre 2012 à 22:53 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Non encyclopédique. Celette (d) 1 octobre 2012 à 11:06 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Je suis d'accord , il est clair que l'opinion transparaît,et que l'auteur, totalement subjectif, a voulu exposer ses propres idées aux autres en créant cet article, pour rallier des gens à "sa cause". D'ailleurs le terme de cause me paraît erroné car c'est un sujet peu intéressant. Ce genre d'articles sur des thèmes de l'intimité bien précis me semble inutile et nuisible car il peut influencer certaines personnes, en l'occurrence les femmes, et pire, les filles. Il me semble "normalisant" si vous voyez ce que je veux dire...Antofagasta (d) 24 septembre 2012 à 20:48 (CEST) Antofagasta[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Épilation_de_la_vulve/Admissibilité&oldid=191173923 ».